Фахриев Фаниль Габдулхаевич

Судья Шеверина Т.М. дело № 33-12238/2015

учёт № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фахриевой Х.М. – Бажанова П.Р. на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2015 года, которым удовлетворен иск Антоновой М.А., постановлено:

Вселить несовершеннолетнего ФИО1 вместе со своей матерью Антоновой М.А. в квартиру <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Валиуллиной Ф.Г. – Шакирова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Антоновой М.А. и ее представителя - адвоката Беденьговой Л.И., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонова М.А., действующая в интересах несовершеннолетнегоФИО1, <дата> рождения, обратилась к Фахриевой Х.М. с иском о вселении несовершеннолетнего сына вместе с матерью в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Ответчице принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. Согласие о владении и пользовании квартирой между сторонами не достигнуто. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Фахриева Х.М., ключи от входной двери не передает, отр...

...ицает возможность вселения несовершеннолетнего ФИО1. При этом несовершеннолетний ФИО1 не имеет иного жилья и регистрации, проживает совместно с матерью на съемной квартире.

В суде первой инстанции Антонова М.А., её представитель иск поддержали.

Представитель Фахриевой Х.М. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Валиуллиной Ф.Г. с иском не согласился.

Третьи лица – Косарева А.Ф., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель Отдела опеки и попечительства муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – ООиП) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фахриевой Х.М. просит решение суда в части вселения Антоновой М.А. отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что вселение Антоновой М.А., не являющейся участником общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, в отсутствие согласия всех собственников нарушает жилищные права участников долевой собственности в отношении данной квартиры. Также отмечает, чтоАнтоновой М.А. не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Фахриева Х.М., Валиуллина Ф.Г., Косарева А.Ф., представитель ООиП в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Валиуллиной Ф.Г. по доверенности представляет Шакиров С.Д.

От представителя Фахриевой Х.М. – Бажанова П.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Посчитав данную причину неуважительной, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО1, <дата> рождения, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2015 года.

Сособственником данной квартиры является Фахриева Х.М. в размере 1/3 доли в праве. Оставшаяся 1/3 доля принадлежала ФИО3, умершему <дата>, после смерти которого наследство в установленном законом порядке на день рассмотрения настоящего дела не оформлено.

Согласно выписке из домовой книги от 20 февраля 2015 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Фахриева Х.М., Косарева К.Д., Косарева А.Ф.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 не имеет регистрации, проживает вместе с матерью – Антоновой М.А. в съемной квартире по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования о вселении несовершеннолетнего ФИО1, <дата> рождения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что он имеет равное право с ответчицей на проживание в спорной квартире и пользования ею, при этом Фахриева Х.М. создает препятствия ребенку в проживании в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении требований в части вселения в спорную квартиру Антоновой М.А.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, не может служить основанием для возникновения у его законного представителя права пользования квартирой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность распространения жилищного права несовершеннолетнего собственника жилого помещения на его родителя, не являющегося участником долевой собственности.

Учитывая, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку Фахриева Х.М. возражает против вселения Антоновой М.А. в спорное жилое помещения, ее проживание в спорной квартире в качестве члена семьи одного из собственников квартиры будет ущемлять жилищные права ответчицы и проживающих совместно с ней лиц, оснований для вселения истицы в данное жилое помещение у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в части вселения Антоновой М.А. в спорное жилое помещение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Казани от 16 июня 2015 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Антоновой М.А. о вселении в квартиру <адрес> отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи