Мукучян Шаген Саргси

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2020г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/2020 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к Мукучян Шагену Саргси о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

глава администрации МО г.Ефремов Балтабаев С.Г. обратился в суд с иском администрации МО г.Ефремов к Мукучян Ш.С. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между администрацией муниципального образования город Ефремов и Мукучян Шаген Саргси был заключен договор аренды земельного участка №3595 от 11.11.2019, п.2.1 которого установлено, что срок действия Договора - 49 лет. Во исполнение требований ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2019. На основании указанного Договора ответчику был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 182145 кв.м., местоположение: <адрес> В соответствии с разделом 3 Договора сумма ежегодной арендной платы составляет 119700 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 9975 руб., платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа месяца. Условия Договора об оплате ответчиком не выполнялись. В связи с нарушением существенных условий Договора ответчику было направлено письмо от 17.08.2020 №НД 23-40/5712 с требованием погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора по соглашению сторон, что подтверждается списком об отправке почтов...

...ого отправления от 21.08.2020. Однако, действий, направленных на выполнение указанных в уведомлениях требований, со стороны ответчика не последовало. Согласно расчету задолженности, основной долг по Договору с 01.01.2020 по 01.09.2020 составил 86400 руб. 00 коп. Пунктом 6.2.2. Договора установлена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя при неуплате или просрочки Арендатором оплаты аренды в сроки, установленные Договором независимо от ее последующего внесения.

Просит суд: расторгнуть договор №3595 от 11.11.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182145 кв.м., местоположение: <адрес>; взыскать с Мукучян Шаген Саргси в пользу администрации муниципального образования город Ефремов задолженность по арендной плате в размере 86400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гречихина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мукучян Ш.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено следующее.

11.11.2019 между администрацией муниципального образования город Ефремов, как Арендодателем, и Мукучян Шаген Саргси, как Арендатором, заключен договор №3595 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, площадью 182145 кв.м., с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019, срок действия указанного договора составляет 49 лет со дня его подписания.

Во исполнение требований ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, Договор аренды земельного участка №3595 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2019.

В соответствии с согласованными сторонами условиями раздела 3 Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019, сумма ежегодной арендной платы составляет 119700 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 9975 руб., платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа месяца.

Пунктом 6.2.2. Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019 установлена возможность расторжения договора по требованию Арендодателя при неуплате или просрочки Арендатором оплаты аренды в сроки, установленные Договором независимо от ее последующего внесения.

Условия Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019 об оплате ответчиком не выполняются, арендная плата не вносится.

Согласно расчету задолженности по Договору №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019, основной долг по Договору с 01.01.2020 по 01.09.2020 составил 86400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением существенных условий Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019, в адрес ответчика было направлено письмо от 17.08.2020 №НД 23-40/5712 с требованием погашения задолженности по арендной плате и расторжении договора по соглашению сторон. Действий, направленных на выполнение указанных в письме требований, со стороны ответчика не последовало, тем самым, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы за переданный во владение и пользование земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт невнесения ответчиком арендных платежей более двух раз и соблюдение истцом досудебного порядка, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды Договора №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер задолженности по арендной плате ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд считает его установленным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору №3595 аренды земельного участка от 11.11.2019, за период с 01.01.2020 по 01.09.2020, в сумме 86400 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что, в силу требований п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования город Ефремов к Мукучян Шагену Саргси о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.11.2019 №3595, заключенный между администрацией муниципального образования город Ефремов и Мукучян Шагеном Саргси.

Взыскать с Мукучян Шагена Саргси в пользу администрации муниципального образования город Ефремов задолженность по арендной плате по договору от 11.11.2019 №3595 за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в размере 86400 рублей.

Взыскать с Мукучян Шагена Саргси государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в сумме 3092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Кошулько Е.А., представившей удостоверение № 1386 от 5 июля 2017 года и ордер № 231343 от 26 февраля 2020 года,

при секретаре Князевой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 февраля 2020 года в адрес суда, с согласия прокурора, поступило ходатайство заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1, и уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

20 февраля 2020 года было назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства на 27 февраля 2020 года, и 21 февраля 2020 года данное ходатайство посредством автоматизированной информационной системы перераспределено мне, судье Ефремовского районного суда Тульской области, Рыжкин...

...ой О.В.

Учитывая то обстоятельство, что по поступившему ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, ФИО1 назначено судебное заседание, о котором извещены участники процесса, судья пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о возможности принятия заявленного ходатайства в судебном заседании, назначенном на вышеуказанную дату, с участием сторон.

В судебном заседании помощник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтерева С.А. полагала, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным, а потому может быть принято и рассмотрено судом по существу.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф.

Защитник Кошулько Е.А. с учетом данных о личности ее подзащитного, категории преступления, а также того, что ФИО1 вину признал, просила назначить ее подзащитному судебный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив поступившее ходатайство и материалы уголовного дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, если первым условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, то вторым и обязательным условием, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лицо, которое не возместило ущерб либо иным образом не загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ;

- доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение;

- основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда:

- оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ,

- или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый (подозреваемый) принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Анализ заявленного заместителем начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 УК РФ, ФИО1 свидетельствует о том, что оно возбуждено без соблюдения указанных в ст.25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о возмещении подозреваемым ФИО1 ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда, направленного на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, вследствие которых существенно уменьшилась его общественная опасность, отсутствуют такие сведения и в материалах уголовного дела, что является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку исключает возможность принятия судом итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению, с возвращением материалов уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в принятии к рассмотрению ходатайства заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, ФИО1, отказать.

Ходатайство заместителя начальника ОД МОМВД России «Ефремовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в суде в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, ФИО1 с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, возвратить прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Рыжкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

прокурора – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подозреваемого Мукучяна Ш.С.,

защитника – адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение№ 1398от22.08.2017и ордер№ 265627от30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело с ходатайствомстаршего дознавателя ОД МОМВД России <данные изъяты>ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мукучяна Шагена Саргси, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09.01.2020 ОД МОМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении Мукучяна Шагена Саргси, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Мукучян Ш.С.подозревается в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 июля 2019 года по 26 ноября 2019 года, у Мукучяна Ш.С, находящегося в неустановленном дознании месте, возник единый преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. А именно: в указанный период времени, Мукучян Ш.С, имея во временном пользовании, согласно договору аренды, животноводческую ферму, расположенную в <данные изъяты> (кадастровый номер №), действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в действующей редакции) и Федерального закона от 18 июля 2006 года ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в действующей редакции), организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граж...

...дан - граждан <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО4, заведомо зная о том, что сроки их законного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекли, предоставив для их незаконного временного проживания без регистрации по месту пребывания строение, находящееся на указанной животноводческой ферме, создав в нем необходимые бытовые условия для проживания вышеуказанных иностранных граждан: места для сна и отдыха, приготовления и приема пищи, а также предоставив им без заключения трудовых договоров оплачиваемую работу по содержанию и уходу за домашним скотом на указанной животноводческой ферме, осуществляя контроль за их проживанием и трудовой деятельностью, обеспечивая продуктами питания и выплачивая им за выполненный объем работ денежное вознаграждение.

26 ноября 2019 года преступная деятельность Мукучяна Ш.С. по организации незаконной миграции была пресечена сотрудниками МОМВД России <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом Тульской области 26.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом Тульской области 26.11.2019, вступившим в законную силу 09.12.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Мукучян Ш.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

03.02.2020 и дополнительно 07.04.2020 Мукучян Ш.С. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Старший дознаватель ОД МОМВД России <данные изъяты>ФИО3 с согласия прокурора - заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Короткова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемогоМукучяна Ш.С., указывая, что в ходе дознания установлено, что преступление, в котором подозревается Мукучян Ш.С, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальным наказанием за совершение которого предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет. Мукучян Ш.С. не судим. После совершения указанного преступления в содеянном раскаялся. Потерпевшего по данной категории дел не установлено, имущественного ущерба совершенное Мукучяном Ш.С. деяние не повлекло, преступление отнесено к категории против порядка управления. Считает, что имеются достаточные основания полагать, что после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, Мукучян Ш.С. доступным ему способом загладил причиненный преступлением вред, оказывая благотворительную помощь муниципальному предприятию <данные изъяты> - МУП «<данные изъяты>», связанную с благоустройством улиц <данные изъяты> и др., а также оказывал и оказывает благотворительную помощь государственному учреждению - отделу социальной защиты населения по <данные изъяты> - филиалу ГУ ТО «УСЗН <данные изъяты>», из личных средств приобретая подарки социально - незащищенным слоям населения (инвалидам). Кроме того, осознавая правовые последствия совершенного им противоправного уголовно - наказуемого деяния, Мукучян Ш.С. из личных денежных средств оплатил назначенные ФИО1 и ФИО4 административные штрафы, а также перечислил в благотворительный фонд «Подари Жизнь» денежные средства в сумме 25000 рублей. Данные факты подтверждаются имеющимися в уголовном деле показаниями, а также чеками об оплате административных штрафов, в связи с чем, полагает, что имеются основания для освобождения Мукучяна Ш.С. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Указывает, что Мукучяну Ш.С. в присутствии защитника разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания, порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мукучян Ш.С. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём последний пояснил в ходе допроса, а также в уголовном деле имеется соответствующее ходатайство. Таким образом, у дознания имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Мукучяна Ш.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший дознаватель ОД МОМВД России <данные изъяты>ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от 30.04.2020 просила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемогоМукучяна Ш.С., рассмотреть в её отсутствие. Дополнительно представила информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ неявка дознавателя извещенного должным образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявленного ею ходатайства.

ПодозреваемыйМукучян Ш.С. в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что полностью признает себя виновным по ч.1 ст.322.1 УК РФ, квалификацию его действий не оспаривает, себя не оговаривает, раскаивается в содеянном и возместил вред, сведения о чем имеются в уголовном деле. Пояснил, что ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им заявлено осознанно и добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, обязуется оплатить назначенный штраф. Ему также понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ относиться к категории нереабилитирующих оснований.

Защитник – адвокат Абакумова О.В. в судебном заседании просила ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, назначить судебный штраф с учетом данных о личности, материального и семейного положенияМукучян Ш.С.

Прокурор – помошник Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкин И.И. поддержал заявленное ходатайство дознавателя, полагал его законным и обоснованным, поскольку имеются условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в отношении подозреваемого Мукучян Ш.С., в связи с чем, с учетом исследованных материалов уголовного дела и характеризующего материала на подозреваемого, его материального положения и его семьи просил заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п. 2.1, 16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016), под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Мукучян Ш.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФотносится к категории средней тяжести.Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначениемМукучян Ш.С.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в соответствии с ч.3 ст.212 УПК РФ, ч.2 ст.446.2 УПК РФ надлежащим лицом - дознавателем и согласовано с прокурором. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих обоснованность подозренияМукучян Ш.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ. Изложенные в ходатайстве сведения об обстоятельствах преступления и участия в немМукучян Ш.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом какого-либо материального ущерба или вреда личности действиями Мукучян Ш.С. не причинено. Материальный ущерб по делу отсутствует. Потерпевших не имеется. С данным подозрением по ч.1 ст.322.1 УК РФ подозреваемый Мукучан Ш.С. согласен в полном объеме.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, чтоМукучан Ш.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления. Мукучан Ш.С. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, а именно: произвел оплату административных штрафов за ФИО4 и ФИО1, привлеченных 26.11.2019 постановлениями судьи к административной ответственности за совершение каждым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Добровольно откликнулся на призыв главы администрации МО <данные изъяты> от 10.04.2020 и с учетом своего материального положения, внес 10.04.2020 денежную сумму в размере 25000 рублей в качестве благотворительного взноса, спонсорской помощи в Благотворительный фонд «Подари жизнь» для проведении ремонтно-восстановительных работ обелисков на территории <данные изъяты> в связи с предстоящим празднованием 75-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Также, оказал в 2020 году помощь в подготовке к фестивалю творческих работ детей с ограниченными возможностями здоровья «Шаги к успеху 2020», что подтверждено благодарственным письмом начальника Отдела социальной защиты населения <данные изъяты> ФИО5.

Суд учитывает, что подозреваемый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

При разрешении ходатайства дознавателя, суд также учитывает данные о личности подозреваемого, а именно: Мукучян Ш.С. <данные изъяты>, получает заработную плату. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства соседями также характеризуется исключительно с положительной стороны. По месту жительства администрацией МО <данные изъяты> характеризуется положительно, как на протяжении длительного времени принимающий активное участие в различных социально-значимых и общественных мероприятиях, проводимых по инициативе Администрации МО <данные изъяты>, отделе социальной защиты населения по <данные изъяты>, а также в других общественных организациях. Мукучян Ш.С. имеет благодарственные письма, в частности от Отдела социальной защиты населения по <данные изъяты> от 2019 года за оказание благотворительной помощи в организации фестивалей для детей с ограниченными возможностями здоровья, от настоятеля <данные изъяты> за оказываемую помощь в возрождении храма, от Главы администрации МО <данные изъяты> ФИО6 за активную работу по установке <данные изъяты> памятника Павшим воинам ВОВ, благодарность за 2017, 2018 годы от директора МКУ ДО «ДЮСШ №» за благотворительную помощь в проведении спортивных мероприятий, грамоту от 2018 года за развитие спортивной школы, оказывал благотворительную помощь МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, связанную с благоустройством улиц <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела. Также суд учитывает возраст, состояние здоровья подозреваемого Мукучян Ш.С., наличие заболеваний указанных на л.д.161 т.1, отношения подозреваемого Мукучян Ш.С. к содеянному и его последующее поведение по заглаживанию вреда, и считает, что для исправленияМукучян Ш.С. необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

При таких данных, учитывая, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение, Мукучян Ш.С. загладил причиненный преступлением вред, реабилитировав себя перед обществом и государством, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела в отношенииМукучан Ш.С.в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований положения п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Таким образом, ходатайство дознавателя является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозреваетсяМукучян Ш.С., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, с учетом принципа разумности, суд устанавливает, что назначенный подозреваемому судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.25.1,446.1, 446.2, 254, 256 УПК РФ, ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайствостаршего дознавателя ОД МОМВД России <данные изъяты>ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Мукучяна Шагена Саргси, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииМукучяна Шагена Саргси, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мукучяну Шагену Саргси меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Мукучяну Ш.С. срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава- исполнителя.

РазъяснитьМукучяну Ш.С., что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру процессуального принуждения Мукучяна Ш.С в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию постановления вручить Мукучяну Ш.С., прокурору, защитнику, а также направить дознавателю и судебному приставу-исполнителю.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с даты его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева