Лисовский Вячеслав Сергеевич

№ 2-3183/2024; УИД 03RS0014-01-2024-005010-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Лисовскому В.С о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с иском к Лисовскому В.С о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой задолженности, истец просил взыскать с Лисовскому В.С сумму образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48566,07 руб., пени – 17128,96 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170,85 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере 1 200 руб.

Впоследствии заявленные требования истцом уточнены путем изменения суммы задолженн...

...ости.

Так, согласно уточненному иску НОФ «Региональный оператор РБ» просит взыскать с Лисовскому В.С сумму образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13118,95 руб., пени – 2682,74 руб., государственную пошлину – 632,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ», в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Лисовскому В.С, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных уточненных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № суд, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 г. № 312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» НОФ «Региональный оператор РБ», создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора (НОФ «Региональный оператор РБ») является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчик Лисовскому В.С является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» указал, что ответчик, будучи собственником объекта недвижимого имущества в многоквартирном доме, от исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется.

Согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на материалах дела и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48566,07 руб., пени в размере 17128,96 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав на следующий расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Лисовскому В.С по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность в размере 13118,95 руб., пени в размере 2682,74 руб.

При расчете данной задолженности НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» учел пропуск срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, приведенный в выписке по лицевому счету №, является арифметически верным, начисления были произведены исходя из установленной ставки тарифа пропорциональной площади объекта недвижимости, контррасчет суду не представлен.

Проверяя доводы ответчика Лисовскому В.С о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что заявленная в уточненном иске ко взысканию сумма определена в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для перерасчета долга не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13118,95 руб., пени в размере 2682,74 руб.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 632,07 руб., а также представительские расходы, которые подтверждены, приобщенным к материалам дела контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (№) к Лисовскому В.С (паспорт № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с Лисовскому В.С в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 13118,95 руб., пени в размере 2682,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,07 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 27 апреля 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Маликовой Я.Р., с участием ст. помощника прокурора Хафизовой А.К., представителя административного истца по доверенности Гараев Л.Я., административного ответчика Лисовский В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2021-001753-20 (2а-1201/2021) по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьский РБ к Лисовский В. С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г.Октябрьский РБ обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лисовский В. С., указав, что ранее решением Октябрьского городского суда РБ от 20.08.2018 года в отношении Лисовский В. С. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. 31.08.2018 года Лисовский В. С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Решением Октябрьского городского суда РБ от 19.12.2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до 28.02.2021 года и установлены дополнительные административные ограничения. 28.02.2021 года истек срок административного надзора, Лисовский В. С. снят с профилактического учета.

Однако в период нахождения под административным надзором Лисовский В. С. совершил 3 административных правонарушений, посягающих против порядка управления. Так, ответчик 10.10.2020 года, 07.11...

....2020 года, 13.12.2020 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лисовский В. С. осужден приговором Октябрьского городского суда РБ от 24.03.2011 года по ч.1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01.09.2011 года действия Лисовский В. С. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ на ч.1 ст.132, по которой назначено 3 ода лишения свободы, назначенное наказание по ч. 1 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лисовский В. С. освободился из мест лишения свободы 20.09.2015 года по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Октябрьскому.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (действующая на момент осуждения) судимость Лисовский В. С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления погашается – по истечению шести лет после отбытия наказания, т.е. 20.09.2021 года.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Лисовский В. С. сроком до 20.09.2021 года, т.е. до погашения судимости и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения); не выезжать за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запретить посещение мест проведения массовых, спортивных мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г.Октябрьский РБ Гараев Л.Я. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Лисовский В. С. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснил, что первые два административных правонарушения связаны с административным надзором, постановления не обжаловал, поскольку это бессмысленно, относительно 3 административного правонарушения пояснил, что не имел возможности отметиться.

Ст. помощник прокурора Хафизова А.К. в судебном заседании пояснила, что считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (действующая на момент осуждения) судимость Лисовский В. С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления погашается – по истечению шести лет после отбытия наказания, т.е. 20.09.2021 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Лисовский В. С. осужден приговором Октябрьского городского суда РБ от 24.03.2011 года по ч.1 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01.09.2011 года действия Лисовский В. С. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.1 ст. 131 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ на ч.1 ст.132, по которой назначено 3 ода лишения свободы, назначенное наказание по ч. 1 ст. 69 УК РФ снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лисовский В. С. освободился из мест лишения свободы 20.09.2015 года по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Октябрьскому.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 20.08.2018 года в отношении Лисовский В. С. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. 31.08.2018 года Лисовский В. С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 19.12.2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до 28.02.2021 года и установлены дополнительные административные ограничения.

28.02.2021 года истек срок административного надзора, Лисовский В. С. снят с профилактического учета.

Однако в период нахождения под административным надзором Лисовский В. С. совершил 3 административных правонарушений, посягающих против порядка управления. Так, ответчик 10.10.2020 года, 07.11.2020 года, 13.12.2020 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика необоснованны, как следует из материалов дела, ответчик постановления не оспорил, штрафы были оплачены, что свидетельствует о нарушении КоАП РФ, а также Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из изложенного и учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику административного надзора сроком до 20.09.2021 года, т.е. до погашения судимости и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения); не выезжать за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запретить посещение мест проведения массовых, спортивных мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что является достаточным для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.273, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3 ст.4, 7 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьский РБ об установлении административного надзора в отношении Лисовский В. С. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лисовский В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сроком до 20.09.2021 года, т.е. до погашения судимости со следующими ограничениями:

1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору;

2. запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения);

3. не выезжать за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел;

4. обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом;

5. запретить посещение мест проведения массовых, спортивных мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1201/2021

№ 33а-10859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Бураншина Т.А. и Салихова Х.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан к Лисовскому В.С. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Лисовского В.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия

установила:

Отдел МВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лисовского В.С.

В обоснование иска указал, что ранее решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Лисовского В.С. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями. дата Лисовский В.С. поставлен на профилактический учет. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до дата и установлены дополнительные административные ограничения. дата истек срок административного надзора, Лисовский В.С. снят с профилактического учета. Однако, в период нахождения под административным надзором Лисовский В.С. совершил 3 административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Ответчик дата, дата, дата привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лисовский В.С. осужден приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением с...

...удебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата действия Лисовского В.С. переквалифицированы с ... Уголовного кодекса Российской Федерации ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 3 года лишения свободы, с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 3 года лишения свободы, назначенное наказание по части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Лисовский В.С. освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Октябрьскому.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действующая на момент осуждения), судимость Лисовского В.С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления погашается – по истечению шести лет после отбытия наказания, то есть дата.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Лисовского В.С. сроком до дата, то есть до погашения судимости и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 час. ежедневно, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения); не выезжать за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запретить посещение мест проведения массовых, спортивных мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьский Республики Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Лисовского В.С. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лисовского В.С., дата года рождения, уроженца и жителя адрес Республики Башкортостан, проживающего по адресу: адрес сроком до дата, то есть до погашения судимости, со следующими ограничениями:

1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью по трудовому договору;

2. запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения);

3. не выезжать за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел;

4. обязать являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом;

5. запретить посещение мест проведения массовых, спортивных мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе Лисовский В.С. просит решение отменить как незаконное, указал, что вынесенное решение является чрезмерно суровым, вынесенным без детального выяснения обстоятельств дела и содержит в себе формальное толкование Закона. Судом не учтены положения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», по которому выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поэтому виды административного надзора установлены по отношению к ответчику неправильно.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 6 статьи 9 Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные разъяснения даны и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действующая на момент осуждения) судимость Лисовского В.С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления погашается – по истечению шести лет после отбытия наказания, т.е. дата.

Судом установлено, что Лисовский В.С. осужден приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата действия Лисовского В.С. переквалифицированы с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 3 года лишения свободы, с ... Уголовного кодекса Российской Федерации на ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено 3 года лишения свободы, назначенное наказание по части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лисовский В.С. освободился из мест лишения свободы дата по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по адрес.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Лисовского В.С. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями.

дата Лисовский В.С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата срок административного надзора продлен на 6 месяцев, т.е. до дата и установлены дополнительные административные ограничения.

дата истек срок административного надзора, Лисовский В.С. снят с профилактического учета.

В период нахождения под административным надзором Лисовский В.С. совершил 3 административных правонарушений, посягающих против порядка управления. Так, ответчик дата, дата, дата привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, что является достаточным для предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судом первой инстанции при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы административно-территориальных границ муниципального образования по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, не были приняты во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в абзаце 10 пункта 22 которого разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, установив ответчику запрет на выезд за пределы г.Октябрьский Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел, куда намерен выехать Лисовский В.С. после освобождения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года изменить в части, установив Лисовскому В.С. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы г.Октябрьский Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Т.А. Бураншин

Х.А. Салихов

Справка: судья Митюгов В.В.

Дело № 2-743/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского Вячеслава Сергеевича к Шмаковой Наталье Васильевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовский В.С. обратился в суд с иском к Шмаковой Н.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования Лисовский В.С. обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его родители: Лисовский Сергей Сергеевич и Лисовская Светлана Викторовна приобрели в собственность у Клеенкова Василия Семеновича жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отчуждаемые объекты недвижимости на день заключения сделки принадлежали Клеенкову В.С. на праве собственности, а именно жилой дом - на основании выписки из похозяйственней книги, а земельный участок - на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон указанное недвижимое имущество Лисовский С.С. и Лисовская С.В. приобрели за <данные изъяты>. Покупную стоимость за приобретаемые объекты недвижимости родители истца выплачивали Клеенкову В.С. в течение трех месяцев равными долями: в день заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. После уплаты первого взноса семья Лисовских въехала в спорное домовладение. Со дня заключения договора и по настоящее время их семья, за исключением отца, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал на новое место жительство, постоянно проживает в спорном домовладении и несет все необходимые расходы по его содержанию. Оформить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке родители истца не успели, поскольку Клеенков В.С. ДД.ММ.ГГГГ года умер, а его дочь Шмакова Наталья Васильевна вступать в наследство на спорные объекты недвижимости не желает, правопритязаний в отношении спорного недвижимого имущества не имеет. В настоящее время Лисовский В.С. вынужден обратиться в суд, так как иным образом восстановить свои нарушенные права не имеет возможности. Полагает, что за ним следует признать право собственности на спор...

...ный жилой дом и земельный участок в порядке заключения договора купли-продажи, поскольку сторонами выполнен ряд юридически значимых действий, свидетельствующих о волеизъявлении сторон. В частности, составлен в простой письменной форме и подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка; недвижимое имущество передано покупателям в собственность в день заключения сделки, продавцу полностью внесена покупная стоимость за приобретенные объекты недвижимости. Лисовский В.С. проживает в спорном жилом доме более 18-ти лет, за указанный период времени никто из наследников о своих правах на спорный дом не заявлял. В настоящее время жилому дому и земельному участку присвоен адрес. Родители истца желают, чтобы право собственности в отношении спорных объектов недвижимости было зарегистрировано именно за ним, так как и жилой дом и земельный участок родители приобретали для истца. Считая себя собственником жилого дома и земельного участка, Лисовский В.С. просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, и земельный участок площадью <данные изъяты>. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Лисовский В.С. и его представитель по доверенности – Сумарина В.С. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шмакова Н.В. исковые требования Лисовского В.С. признала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора выступающие на стороне истца – Лисовская С.В., Лисовский С.С. не возражали против удовлетворения требований Лисовского В.С.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, ответчик признала исковые требования Лисовского В.С.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку требования истца основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, ответчику разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м, и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ул. <адрес> за Лисовским Вячеславом Сергеевичем, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Судья Кашапова Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 20 августа 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1908/2018 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьский РБ к Лисовский В. С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> РБ обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Лисовский В. С. указав, что Лисовский В. С. осужден приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия Лисовский В. С. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> по которой назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с п.«а» <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, назначенное наказание по <данные изъяты> УК РФ снижено до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Октябрьский. В соответствии со ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость Лисовский В. С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после ...

...отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Лисовский В. С., являясь совершеннолетним лицом, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении Лисовский В. С., сроком – на ДД.ММ.ГГГГ и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения); не выезжать за пределы административно-территориальных границ <адрес> РБ без разрешения органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию один раз в месяц: первую среду каждого месяца в Отдел МВД России по городу Октябрьский, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – старший участковый уполномоченный ОУУП ПДН Отдела МВД России по <адрес> Батыргареев И.В. иск поддержал по указанным в нем доводам.

Административный ответчик Лисовский В. С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Помощник прокурора Хафизова А.К. в судебном заседании пояснила, что считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В. С. осужден по <данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия Лисовский В. С. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты>, по которой назначено три года лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ, по которой назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, назначенное наказание по <данные изъяты> УК РФ снижено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лисовский В. С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по городу Октябрьский.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость Лисовский В. С. осужденного к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Лисовский В. С., являясь совершеннолетним лицом, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в течение одного год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Лисовский В. С. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данный штраф не оплачен. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, Лисовский В. С. указанные постановления не оспорил.

Исходя из изложенного и учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, умысел, отсутствие доказательств в обоснование доводов неприменения указанных в иске административных ограничений, доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения соответствующих административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику административного надзора сроком на два года, с установлением дополнительных обязанностей, что является достаточным для предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.273, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3 ст.4, 7 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьский РБ об установлении административного надзора в отношении Лисовский В. С. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Лисовский В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сроком на два года, со следующими административными ограничениями:

1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

2. Запретить посещение увеселительных и игорных заведений, а также пребывание в местах реализации алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные, увеселительные и игорные заведения).

3. Не выезжать за пределы административно-территориальных границ <адрес> РБ без разрешения органа внутренних дел.

4. Обязать являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц: первую среду каждого месяца в Отдел МВД России по городу Октябрьский, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова

Дело № 5-66/2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 16 апреля 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1. ч.2 КоАП РФ в отношении Лисовский В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле <адрес> РБ Лисовский В.С., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, кричал, наносил удары по дверям патрульного автомобиля, на замечания не реагировал и неповиновался законному требованию представителей власти- сотрудников отдела МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Лисовский В.С. свою вину признал и пояснил, что был сильно пьяный. Подрался с братом. Когда приехала полиция, он ругался, сопротивлялся. Затем его доставили в отдел полиции.

Совершение Лисовский В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч.2 КоАП РФ, кроме того, подтверждается: рапортом (л.д.2), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.7, 8, 9).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Лисовский В.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гра...

...жданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1. ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лисовский, является <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим его <данные изъяты>

Судья, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновного считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Лисовский В.С. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1. ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>

Срок исчислять с момента помещения в ИВС отдела МВД России по <адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 1 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 16 апреля 2018 года.