Фахрисламов Динар Данисович

Дело № 12-789/2021

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев жалобу Фахрисламова Д.Д. на постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахрисламова Д.Д. по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление о привлечении Фахрисламова Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 КоАП Республики Башкортостан с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Фахрисламов Д.Д. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фахрисламов Д.Д. жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании представитель административной комиссии Администрации Калининского района г.Уфы Макулова А.Х. просила вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследован...

...ии всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ устанавливается административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из административного материала, административной комиссией при Администрации Калининского района ГО г.Уфы было возбуждено дело об административном правонарушении по ч 1 ст. 6.23 КоАП РБ. Между тем, дата на указанном постановлении отсутствует.

Постановлением административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфы года от ДД.ММ.ГГГГ года № № Фахрисламов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, выявлен факт парковки автомобиля с государственным номером №, принадлежащего Фахрисламову Д.Д. на территории общего пользования в границе населенного пункта перед входом в помещение мусороприемных камер, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что Фахрисламов Д.Д. является собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ наделяет субъекты РФ правом устанавливать законом субъекта РФ административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должная быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, сведений о направлении должностным лицом административного органа в адрес Фахрисламова Д.Д. получении/неполучении им извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иного рода уведомление о явке на заседание административной комиссии для дачи объяснений по факту правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не содержит, также не имеется сведений о направлении копии постановления в адрес привлеченного к административной ответственности лица по месту его жительства, чем нарушено право Фахрисламова Д.Д. на защиту.

Также, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Фахрисламов Д.Д. нарушил правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Между тем, правил, указанных в постановлении №, не существует. Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер является нарушением п.15.2 Правил благоустройства городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ссылки на вышеуказанные Правила в обжалуемом постановлении нет.

Также следует отметить, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае, фото фиксация проведена на сотовый телефон, а не техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеющими действующее свидетельство о метрологической поверке. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, указанное доказательство является недопустимым.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу на постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахрисламов Д.Д. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахрисламова Д.Д. по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Х. Тухбатуллина