Фахртдинов Раиль Раисович

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 3 апреля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Н.Н. Молотобойцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией ... муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО4, жалобу поддержал, указав, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Кроме этого, в деле об административном правонарушении не имеется допустимых доказательств, указывающих, что парковка транспортного средства ВАЗ 2114, г/н ... была осуществлена ФИО1 на газоне. Также, административной комиссией Нижнекамского муниципального района РТ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ. Рассмотрение дел указанной...

... категории подведомственно органам ГИБДД, и административная комиссия не вправе была применять нормы закона субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия Нижнекамского муниципального района в постановлении от ... указала, что ... в 11 часов 20 минут ФИО1 осуществил парковку транспортного средства ВАЗ 2114, г/н ..., в неустановленном для этих целей месте, а именно на территории с зелеными насаждениями возле многоквартирного ..., что является нарушением подпункта 3 пункта 5.1.9 «Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района ...».

С выводами административной комиссии Нижнекамского муниципального района следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно подпункту 9 пункта 5.4.9 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района ..., запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, на тепловых камерах, люках канализации, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в иных местах, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

В соответствии с пунктом 3 пункта 5.1.9 на территории ... не допускается осуществлять стоянку, проезд и (или) парковку транспортных средств на газонах, детских площадках, участках с зелеными насаждениями.

Обстоятельства, установленные Административной комиссией Нижнекамского муниципального района при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, из которых усматривается, что автомашина ВАЗ 2114, г/н ..., принадлежащая ФИО1 припаркована в не предназначенном для этого месте, автомашина находится на территории с зелеными насаждениями возле многоквартирного ....

Поэтому выводы административной комиссии Нижнекамского муниципального района о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 1 статье 3.6 КоАП РТ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.6 КоАП РТ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о невиновности несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Участок территории, на которой припарковал свое транспортное средство ФИО1 не является участком дороги, предназначенным для движения и местом для парковки. Из представленных суду фотографий однозначно возможно установить, что местом парковки ФИО1 автомашины является участок с зелеными насаждениями. Наличие на данной территории снежного покрова, не освобождает водителей от обязанности соблюдать требования закона.

Иные доводы ФИО1 о том, что за парковку на зеленых насаждениях предусмотрена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответственно административная комиссия не вправе была применять нормы закона субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению, как ошибочные.

Так, как указано выше, ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусмотрена за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Правила внешнего благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ... муниципального района ... императивно установлен запрет на осуществление стоянки и (или) парковки транспортных средств на участках с зелеными насаждениями.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ является правомерным.

В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых административной комиссией Нижнекамского муниципального района сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и его личности, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией ... муниципального района - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов