Карбасов Алексей Сергеевич

дело №2-890

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2016 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № к К. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее - банк, кредитор) в лице Костромского отделения № обратилось в суд с иском к К. (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме---- руб.. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику потребительский кредит без обеспечения в сумме---- руб.. под 18,5% годовых на срок - по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства по договору - по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, и предложил расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена; согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представ...

...ил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме - --- руб..

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № задолженность в общей сумме - --- руб.., в том числе: просроченные проценты - --- руб.., просроченный основной долг - --- руб.., неустойку за просрочку процентов - --- руб.., неустойку за просрочку основного долга - --- руб.. Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, из расчета - 18,5% процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - --- руб.., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. В возмещение судебных расходов истец просит взыскать с ответчика - --- руб.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из анализа указанных норм, а также положений ст.ст. 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № банк предоставил К. потребительский кредит без обеспечения в сумме - --- руб.. под 18,5% годовых на срок - по ДД.ММ.ГГГГ. К. обязался возвратить кредит на условиях, предусмотренных названным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору имеется долг, размер которого составил - --- руб.., в том числе: просроченные проценты - --- руб.., просроченный основной долг - --- руб.., неустойка за просрочку процентов - --- руб.., неустойка за просрочку основного долга - --- руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный иск поступил в суд, куда впоследствии поступило сообщение МП МО МВД России «Буйский» о том, что К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по городскому округу г.Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области, К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая изложенное, то, что иск был предъявлен к умершему гражданину, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере - --- руб.. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № к К. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возвратить ПАО Сбербанк (плательщик - Северный банк ПАО Сбербанк г.Ярославль) уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере - --- руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: