Звонарев Андрей Александрович

Дело №...

УИД: 52RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 27.11.2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указано что, ФИО2 (дата) года рождения, проживавшая по адресу: (адрес) умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата)г. Ш-ТН №....

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 49,40 кв. м., расположенный но адресу: (адрес).

Право собственности на жилой дом возникло у наследодателя в результате наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.042011г. (адрес)6.

На момент смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись двое сыновей: ФИО3 (дата) г.р.; ФИО4 (дата) г.р.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако истец как наследник совершал действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

На момент смерти ФИО2 истец был зарегистрирован и фактически проживал по адресу проживания наследодателя, в настоящее время истец владеет, пользуется и проживает по данному адресу, несет бремя содержания, оплачивае...

...т налоги и коммунальные платежи.

Ответчик ФИО4 никогда не высказывал притязаний на наследство.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ФИО3, (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 49,40 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).; признать за ФИО3 (дата) года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 49,40 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) порядке наследования.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об отложении не ходатайствовали.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и

основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Судом установлено, что ФИО2 (дата) года рождения, проживавшая по адресу: (адрес) умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата)г. Ш-ТН №....После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на жилой дом общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 49,40 кв. м., расположенный но адресу: (адрес). Право собственности на жилой дом возникло у наследодателя в результате наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.042011г. (адрес)6. На момент смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись двое сыновей: ФИО3 (дата) г.р.; ФИО4 (дата) г.р. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 как наследник совершал действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу проживания наследодателя, в настоящее время истец владеет, пользуется и проживает по данному адресу, несет бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Ответчик ФИО4 никогда не высказывал притязаний на наследство, кроме того направил в суд заявление, согласно которого не возражал относительно удовлетворения искового заявления, поданного ФИО3.

Соответственно после открытия наследства истец продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного.

Поэтому при данных обстоятельствах через фактическое владение и использование наследственного имущества истец реализовала своё намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила своё намерение и волю принять наследство оставшееся после смерти наследодателя.

От наследования в установленном законом порядке истец не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, (дата) года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, (дата) года рождения, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 49,40 кв. м, расположенный по адресу: (адрес).; признать за ФИО3 (дата) года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 49,40 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) порядке наследования.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024

Дело № 5-847/2020

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший дата в отношении:

Звонарева иные данные, иные данные

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом – старшим УУП ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении Звонарева иные данные был составлен протокол АЕ-34 номер об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от дата, дата в 10 часов 00 минут было установлено, что Звонарев А.А. находился по адресу: г.Волгоград, ул. Казахская, д.3, без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания – уведомления об убытии из места жительства, указанного в п.1 Правил передвижения, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от дата номер, чем нарушил правила поведения, установленные в п.17.4 Постановление Губернатора Волгоградской области от дата номер о запрете граждан, проживающих на территории Волгоградской области покидать место проживания с 00 часов 00 минут дата по 23 часов 59 минут дата.

В судебное заседание Звонарев А.А., старший УУП ОП номер УМВД России по г.Во...

...лгограду Ф.И.О.3 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от дата номер (в ред. постановления Губернатора Волгоградской обл. от дата N 364) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в соответствии с федеральными законами от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Указом Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 762-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от дата N ММ-п12-2363кв, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от дата N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от дата N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от дата N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от дата N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Законом Волгоградской области от дата N 1779-ОД "О защите населения и территории Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора Волгоградской области от дата N 958 "О территориальной подсистеме Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также руководствуясь поручениями, данными Президентом Российской Федерации по итогам обращения к населению дата в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, поручениями, содержащимися в протоколе оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от дата N 12, решениями по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации дата, решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в Волгоградской области от дата N 3, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Волгоградской области от дата N 1 кс "О ходе реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Волгоградской области", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций запрещено с 00 ч 00 мин. дата по 23 ч 59 мин. дата покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования граждан к работодателям (в организации, к индивидуальным предпринимателям), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях трудоустройства;

случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования;

случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания);

случаев следования обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11(12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена.

В п.1 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Губернатора Волгоградской области Губернатора Волгоградской области от дата N 233 "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (в редакции от дата номер) сказано, что настоящие Правила устанавливают порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в следующих случаях:

обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью;

следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 179;

следование на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

следование к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с постановлением N 179, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

следование самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179, а также передвижение самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179;

проведение с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) с соблюдением социального дистанцирования;

совершение прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

следование к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

следование донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179;

осуществление деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением N 179 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следование в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях) при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

следование обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11 (12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена.

Вина Звонарева А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 номер от дата, составленным в присутствии Звонарева А.А., объяснениями Звонарева А.А., рапортом.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Звонаревым А.А. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от дата номер, поскольку покинул место проживания (пребывания), без документа (уведомления) о причинах, установленных в Постановлении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Звонарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Звонарева А.А., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Звонаревым А.А. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Звонарева иные данные, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушений законодательства в области правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ж.А. Коновалова

Судья Родюкова М.В. Дело № 2-14/2022

№ 33-1534/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Душечкиной Н.С., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 июня 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Целинного районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указывало, что <...> ФИО7 выдана кредитная карта № MasterCard Credit MOMENTUM, с процентной ставкой 23,9% годовых. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила 14 250 руб. 95 коп., из которых: 10 716 руб. 31 кол. - просроченный основной долг, 3 534 руб. 64 коп. - просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось со смертью заемщика <...>. Просило взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО7, в том числе со ФИО1, в свою пользу задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <...> в разме...

...ре 14250 руб. 95 коп., но не более размера принятого наследства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в обоснование иска указывалось, что после предъявления иска на обращение ответчика к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в банк поступила сумма страхового возмещения в размере 10745 руб. 30 коп., которая была распределена банком согласно следующей очередности: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, затем проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Просил взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от <...> в размере 3 505 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 570 руб. 04 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, указывал, что не был уведомлен о наличии задолженности по кредитной карте отца, считал, что все выплаты покрываются страховой выплатой.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, указал, что наследство после смерти отчима не принимал.

<...> Целинным районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

С таким решением не согласился истец ПАО «Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на <...> задолженность по кредитной карте составляла 10745 руб. 30 коп: 10563 руб. 43 коп. - основной долг, 181 руб. 87 коп. - проценты. Данная сумма была перечислена страховой компанией <...> и была распределена банком в погашение просроченного основного долга, срок погашения которого наступил, в размере 7210 руб. 66 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 3534 руб. 64 коп. Таким образом, поступившая <...> сумма страховой выплаты была распределена согласно очередности, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), но в размере страховой суммы, выгодоприобретателем которой явился Банк, в оставшейся сумме - наследники Заемщика. Полагает поскольку в соответствии с договором страхования истец, являясь выгодоприобретателем, имеет право на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности заемщика на дату наступления страхового события, то обязанность уплатить банку начисленные после даты смерти заемщика проценты по кредиту лежит на его правопреемниках. При таких обстоятельствах, отказ суда во взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов со ФИО1 является необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в их пределах в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было верно установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии № путем подписания заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредитования в размере 11 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на <...> сложилась задолженность в размере 14 250 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 716 руб. 31 коп., просроченные проценты – 3 534 руб. 64 коп.

<...> (после смерти ФИО7) с карты был списан платеж за страхование жизни.

На основании копии актовой записи о смерти № от <...>, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, суд установил, что <...> ФИО7, <...> г.р., умер. После его смерти заведено наследственное дело №, ФИО1 принял наследство в виде: жилого помещения по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России».

Судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора в соответствии с заявлением на участие в программе страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Курганское отделение №, ФИО7 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключать в отношении него договор страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от <...>, общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете, в размере не менее 3 000 руб. Размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности (за вычетом суммы комиссий банку) на дату отчета (включительно), указанного в отчете, но не более 2500 000 руб. в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия страхования. По всем страховым рискам за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем согласно является ПАО «Сбербанк России» в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая.

В заявлении на страхование ФИО7 также дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне. Настоящее согласие дано на срок с даты подписания настоящего заявления по дату окончания срока страхования по последнему договору страхования, увеличенный на пять лет.

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от <...> случай смерти ФИО5 признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» <...> была осуществлена страховая выплата в размере 10 745 руб. 30 коп.

Согласно справке-расчету № от <...> страховое возмещение в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № от <...> подлежит перечислению на карточный счет № в размере задолженности, определенной по состоянию на <...> – 10 745 руб. 30 коп., в том числе: 10 563 руб. 43 коп. - остаток задолженности по кредиту, 181 руб. 87 коп. - остаток задолженности по процентам.

По информации от <...> ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произвело страховое возмещение в размере 10 745 руб. 30 коп., которые были распределены в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основной долг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что по условиям договора страхования размер страховой выплаты составляет фактическую сумму непогашенного на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование), возврат банку кредитного долга был произведен страховой компанией досрочно, в связи со смертью заемщика посредством выплаты страхового возмещения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у банка не имелось оснований для начисления по договору о кредитной карте процентов и неустойки после наступления страхового случая, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием медицинских документов о состоянии здоровья и причине смерти заемщика не соответствует действительности.

Кроме того суд принял во внимание обстоятельства, касающиеся разрешения ФИО7 на получение страховщиком сведений в отношении него, являющейся врачебной тайной, а также бездействия истца по длительному непринятию мер к получению страхового возмещения более полутора лет после смерти ФИО7, при том, что сведения о смерти заемщика были зарегистрированы своевременно, при надлежащем поведении кредитора, Банк мог получить своевременно страховое возмещение, достаточное для погашения обязательств по кредиту.

На основании изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании со ФИО1 по погашению кредита в части остатка основного долга в размере 3 505 руб. 65 коп., образованного вследствие последующего начисления процентов, отказал.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1153, 1158 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Положениями ст. 1112, 1175 ГК Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом вступления ФИО7 в программу добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застраховавшего на случай своей смерти риск исполнения обязательства по кредитному договору, а также признания страховой компанией смерти заемщика страховым случаем, банк был вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу именно со страховщика.

При этом страховая компания выплатила страховое возмещение в счет задолженности по кредитному договору в том размере, который существовал на дату смерти ФИО7 В связи с этим оснований для обращения банка с иском к наследникам умершего наследодателя не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащего исполнения со стороны заемщика условий договора страхования, не установлено.

Таким образом, довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании разницы между суммой задолженности по кредитному договору и страховой выплатой, судебной коллегией отклоняется, поскольку выплата была произведена страховщиком в размере полной задолженности (основной долг и проценты), имевшейся на момент страхового случая.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов неисполнение денежного обязательства наследником за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья – председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Душечкина Н.С.

Ушакова И.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2022

Дело № 5-1154/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-002785-65

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 28 мая 2021 г. в отношении:

Звонарева Андрея Александровича, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

08.05.2021 года должностным лицом – ЗКВ роты №6 ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 08.05.2021 года 08.05.2021 года в 13 часов 20 минут было установлено, что Звонарев А.А. находился в магазине «Магнит» по адресу: г.Волгоград, ул.Казахская, д.5, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Звонарев А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на долж...

...ностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Сведения о том, что Звонарев А.А. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Звонарева А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2021 года, составленным в присутствии Звонарева А.А., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Звонарев А.А. в нарушении п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Звонарева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Звонарева А.А., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Звонарева Андрея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.А. Фадеева

Дело № 5-1609/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«12» сентября 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Звонарева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 12 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Звонарева <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.<адрес> <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного 10 сентября 2016 года в 13 часов 00 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Звонарева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении 10 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем инспектором роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 10 сентября 2016 года в 12 часов 10 минут, Звонарев А.А., находясь в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 10 сентября 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Звонарев А.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 10 сентября 2016 год...

...а он находился в общественном месте <адрес> в <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Звонарева А.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 10 сентября 2016 года, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 10 сентября 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Звонарева А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Звонаревым А.А., данные о личности, и в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Звонарева А.А., судом не установлено.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Звонарева А.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Звонарева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 00 минут 10 сентября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова