Фахрутдинов Алижон Нузурублович

2-10897/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишметовой Р.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ишметова Р.Х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, по тем основаниям, что < дата > на ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... принадлежащего на праве собственности Ишметовой Р.Х. и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО8

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester государственный регист...

...рационный номер ..., составила 26 100 руб., утрата товарной стоимости в размере 7 160 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26 100 руб., в виде утраты товарной стоимости в размере 7 160 руб., расходы по оценке ущерба в размере 24 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от разницы между произведенной выплатой и суммой присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила, требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения не поддержала, от взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда отказалась. Дополнительно просила взыскать расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копии паспорта в размере 300 руб., остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Отказ истца от части иска судом принят, производство по делу в данной части иска прекращено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенностиот < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оценку ущерба по УТС.

Истец Ишметова Р.Х., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средстваSubaru Forester государственный регистрационный номер ...является Ишметова Р.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

< дата > на ... было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Ишметовой Р.Х. и под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО8

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...) с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный Центр Правоград» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., составила 26 100 руб., утрата товарной стоимости в размере 7 160 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «Экспертный Центр Правоград», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 38 960 руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >, платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Согласно квитанции от < дата > Ишметова Р.Х. оплатила расходы за проведение оценки утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 14 000 руб., при этом размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7 160 руб.

Пункт 4 ст.1 ГК РФ, предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, если одна сторона для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, то в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для него такие преимущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, так как истец имел возможность обратиться в экспертную организация с менее завышенным прейскурантом.

Суд считает доводы представителя ответчика о недобросовестных действиях истца, поскольку Ишметовой Р.Х. не были приняты все возможные меры по снижению убытков от страхового случая. Оплаченные истцом расходы значительно превышают аналогичные расходы по ... и не являются разумными.

Как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ «Центр экспертизы и оценки» Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ... по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей от 4 100 до 11 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг оценки не соответствует объему проведенной экспертом работы, значительнопревышающего среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан, и с учетом требований разумности, справедливости, соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства, считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг эксперта составлению заключения ...-УТС в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за нотариальное заверение паспорта в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца в размере 8 000 руб., в том числе расходы по составлению претензии.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишметовой Р.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ишметовой Р.Х. расходы по оценке ущерба по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба утраты товарной стоимости автомобиля в размере в размере 5 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за нотариальное заверение паспорта в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева