Фахрутдинов Азат Анварович

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 августа 2024 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» к Фахрутдинову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Фахрутдиновым А.А. был заключен договор займа на сумму в размере 50 000 руб. под 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком пятью платежами. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому цессионарию перешли права требования долга с должника. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс». Истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,500 % годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также п.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей за каждый день просрочки. Пени рассчитывается в соответствии с мораторием на наложение пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 339 840,61 руб., где 50 000 руб. – сумма основного долга, 250 500 руб. – сумма начисленных процентов, 39 340,61 руб. – сумма пени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поварницкой А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых сост...

...авила 67 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 250 500 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу; пени в размере 39 340,61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 598,41 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Фахрутдиновым А.А. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,500 % годовых.

ООО МКК «ПЯТАК» выдало сумму займа Фахрутдинову А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора, Фахрутдинов А.А. обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные Договором проценты.

В соответствии с п. 6 договора займа погашение займа и процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.

Однако, как видно из материалов дела, Фахрутдинов А.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Согласно п. 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком начисляются пени в размере 20 % годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени.

В пункте 13 договора займа указано о согласии заемщика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинову А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 840,61 руб., где 50 000 руб. – сумма основного долга, 250 500 руб. – сумма начисленных процентов, 39 340,61 руб. – сумма пени.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска - договора от 03.07.2013г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (июль 2021 года) –13,82 % годовых.

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет задолженности, выполненный истцом, необоснованным, и производит следующий расчет:

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора микрозайма) в размере 91 250 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по средневзвешенной ставке 13,82 % годовых: 50 000 руб. х 13,82 % / 365 х 1002 дн. = 18 969,3 руб.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в общем размере 110 219,3 руб., а также подлежит взысканию размер основного долга в размере 50 000 руб. и неустойка в размере 39 340,61 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно производиться по ставке 13,82 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по данному договору в сумме 33 500 руб. и в сумме 33 500 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг по рассматриваемому делу, сложившегося уровня оплаты услуг, суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен в части, что составляет 45,4 % от заявленной суммы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 995,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» к Фахрутдинову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 6723 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 559,91 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 250 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по средневзвешенной ставке 13,82 % годовых в размере 18 969,3 руб., неустойку в размере 39 340,61 руб.

Взыскать с Фахрутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 6723 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из суммы займа 50 000 руб. по ставке 13,82 % годовых.

Взыскать с Фахрутдинова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Займ Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№RS0№-26

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина

Дело № 2-4443/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца Ерошкиной Е.И., ответчика Фахрутдинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к Фахрутдинову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (Ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 16,5 % годовых. Фактически кредит получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету № (приложение 3). В соответствии с п. 1.4 Условий, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца; возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Однако, в нарушение условий Кредитного договора Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с октября 2014г. Ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 3.3 Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее №, начиная с 11 дня возникновения просрочки. В связи с указанными нарушениями условий договора Банк направил Ответчику уведомление о доср...

...очном погашении всех обязательств по Кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Ерошкина Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Фахрутдинов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что потерял работу, ранее погасил по кредиту около <данные изъяты> рублей, считает, что штрафные неустойки завышены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счет клиента (Ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако Клиент не исполнил обязательств по возврату кредита, и допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с октября 2014 года, Клиентом нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также относительно сроков по оплате процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п. 3.3. Общих условий штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее №.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии Общих условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. направил Ответчику уведомление о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору с требованием погасить задолженность в полном объеме. Данное требование банка заемщиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Письменных возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Начисленную неустойку суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению.

Таким образом, суд полагает, что условия данного договора ответчиком в установленный срок не выполнены, сумма займа и процентов не погашена в сроки, установленные договором, образовалась просрочка в погашении ежемесячных платежей, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, т.к. ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с него взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.06.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 2-7367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Фахрутдинову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фахрутдинову А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.04.20124., состоящему из заявления на предоставление потребительского кредита (далее –Заявление), графика возврата кредита ( далее Графика), общих условий кредитного договора ( далее- Условия) в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Фахрутдинову А.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 31.03.2021г. включительно. По условиям договора погашение кредита должно производится в соответствии с Графиком возврата кредита с учетом 17,00 процентов годовых за пользование кредитом, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. Указанные условия ответчик Фахрутдинов А.А. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца ...

...возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Госпошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Фахрутдинов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Фахрутдиновым А.А. заключен кредитный договор № от 01.04.2014г., на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок по 31.03.2021г. включительно, из расчета 17% годовых, (п.2 Заявления), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.4 общих условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком согласно приложенного графика ежемесячно, и ежемесячной не позднее 20 числа каждого месяца уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых (п. 2 Заявления). В соответствии с п. 1.6. общих условий кредитного договора, при нарушении срока исполнения обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный платеж, но не менее 300 рублей. Банком обязательства были исполнены и Фахрутдинову А.А. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка платежей, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка по состоянию на 27.07.2015г. составляет <данные изъяты> рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Фахрутдиновым А.А. кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 3.1 Общих условий.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.6 общих условий, при нарушении сроков возврата кредита и /или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Фахрутдинова А.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фахрутдинова А.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фахрутдинова А.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев