logo

Фахрутдинов Евгений Александрович

Дело 2-2016/2025 ~ М-1127/2025

В отношении Фахрутдинова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2016/2025 ~ М-1127/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Осиповой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фахрутдинова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фахрутдиновым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2016/2025 ~ М-1127/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Осипова И.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Хайрулин Александр Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Денисов Сергей Германович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фахрутдинов Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при помощнике - Гусихиной Е.А.

с участием истца - ФИО2

ответчика - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, понесенных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133718 рублей 84 копейки с каждого, а также взыскать проценты по день исполнения решения; взыскать с каждого ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме 4511 рулей 50 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики были осуждены Центральным судом <адрес>. Потерпевшим по одному из эпизодов данного уголовного дела признано СПАО «Ингосстрах». Сумма ущерба причиненного преступлением составила 1 747 178 руб. Данный долг, согласно материалам уголовного дела, является солидарным и был взыскан со всех виновных. По указанному делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнится производство №-СВ. В рамках исполнительного производства истцом погашен ущерб в размере 1531445 рублей 60 копеек. Истцу в порядке регресса солидарному должнику, исполнявшему обязательство перешло право требование с ответчиков в сумме 1 099 698 рублей 70 копеек. Истцом в адрес Ответчиков направлены претензии с требования возместить причиненные убытки, однако ответов на претензии не поступало, что явилось поводом для обращения в суд. Решением Индустриального районного суда <адрес> требования истца удовлетворены частично. В порядке регресса в равных долях с ответчиков взыскана, денежная сумма в размере 549 849 руб...

Показать ещё

...лей 35 копеек. После вынесения решения ответчики не возместили взысканную сумму в добровольном порядке. Истец считает необходимым взыскать в равных долях проценты за пользования денежными средствами. За период с момента получения ответчиками претензий ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 267437 рублей 69 копеек. Таким образом с ответчиков подлежит возмещению суммы 133718 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

В судном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признал частично, не согласился с периодом и размером сумм заявленных ко взысканию. Поддержал доводы изложенные в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, в котором сторона не согласились с заявленными требования в части заявленной суммы и периода.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1, его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Индустриального районного суда <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 право требования с ответчиков ФИО3, ФИО1 выплаченной им денежной суммы 1099698 рублей. При этом судом было определено о равности долей ответчиков по возмещению в регрессном порядке установленной суммы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд признает право истца на взыскании заявленных сумм.

При определении размера заявленных требований суд руководствуется положением ч.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет заявленных требований, который принимается судом.

Возражения ответчиков по фату периода за который должны быть взысканы проценты, не могут быть приняты судом как обоснованные. На всех ответчиков была возложена обязанность по выплате причиненного ущерба СПАО «Ингосстрах», однако со стороны ответчиков не были предприняты меры, для погашения заявленной суммы долга. Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства в полном объеме, с момента выплаты долга у него возникло право регрессного требования данного долга. Принимая во внимание, что ответчики спорные суммы долга не погашали, таким образом, пользовались чужими денежным средствами. Вследствие чего суд полагает, что заявленный период истцом обоснован и требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами до полного погашения долга также подлежат удовлетворению.

Положением ч.3. ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9023 рубля, в равных долях.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные№ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133718 рублей 84 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4511 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток взысканной денежной суммы (549849 рублей 35 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: № № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133718 рублей 84 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 4511 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: № №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток взысканной денежной суммы (549849 рублей 35 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Дело 11-30/2021

В отношении Фахрутдинова Е.А. рассматривалось судебное дело № 11-30/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 июля 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Токмаковой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фахрутдинова Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фахрутдиновым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-30/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Токмакова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
14.09.2021
Участники
Фахрутдинов Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ковальчук Михаил Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО СК "Росгосстрах" в Тюменской обл.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОГРН:
0000000000000

Дело 2-1489/2011 ~ М-1058/2011

В отношении Фахрутдинова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1489/2011 ~ М-1058/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Яковченко О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фахрутдинова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фахрутдиновым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1489/2011 ~ М-1058/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яковченко Оксана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Железнодорожного района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фахрутдинов Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие