Фахрутдинова Гульнара Минижановна

г. Каменск-Уральский 05 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

к

Ахужиной К.З.,

Воротниковой Л.М.,

Фахрутдиновой Г.М.,

Фахрутдинову Р.Р.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате платы за содержание жилья и коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца Довгаль Н. Н. исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с ** года по ** года в размере ** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Ответчик Ахужина К. З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску не представила.

Ответчик Воротникова Л. М. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы, возражала против установления солидарной ответственности, суду пояснила, что в квартире проживают все остальные ответчики, она сама проживает в Екатеринбурге. Она вносила плату за жилое помещение, но остальные ответчики не оплачивали и долг вырастал, летом прошлого года она не стала вносить опл...

...ату. С расчетом она ознакомилась, с ним согласна.

Ответчик Фахрутдинова Г. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску не представила.

Ответчик Фахрутдинов Р. Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску не представил.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» № от ** года (л.д. 13) жилой дом <адрес> передан в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

Из чего следует, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам.

Согласно контрольному талону к ордеру № от ** года (л.д. 6) ответчики занимают жилое помещение – <адрес> на условиях социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики и А., Р. (л.д. 5).

Расчетом (л.д. 10-12) и выписками из лицевого счета (л.д. 7-9) подтверждены период и размер задолженности, которая за период с ** года по ** года составила ** рублей.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию издержки истца по оплате госпошлины в размере ** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ахужиной К.З., Воротниковой Л.М., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахужиной К.З., Воротниковой Л.М., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** года по ** года в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

№ 2-1730-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к

Фахрутдиновой Гульнаре Минижановне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

*** между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. под ***% годовых на срок до ***

Ответчик обязательств по договору не исполняет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 40).

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных пр...

...ав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору № от *** истец предоставляет заемщику, присоединившему к условиям типового договора путем подписания анкеты-заявления, кредит с лимитом кредитования, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит согласно установленного графика, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов – уплатить пени.

Заемщиком заполнена и подписана анкета-заявление (л. д. 5-7), ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась выполнять условия договора.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение кредита перечислялись несвоевременно и не в установленном размере, с августа 2014 г. платежи в погашение кредита и процентов не поступали.

Согласно выписке по счету (л. д. 20-22), расчету (л. д. 23-24), задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.

Ответчиком возражений по расчету суммы задолженности и доказательств погашения суммы долга не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме *** руб. *** коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Фахрутдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фахрутдиновой Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ***

Председательствующий:

Дело № 2-408/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

при секретаре Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фахрутдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № * от * года в сумме * руб. * коп. – сумма основного долга, * руб. * коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с * года по * года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.

Представитель истца Бердникова Л. А., действующая на основании доверенности от * года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фахрутдинова Г.М. и ее представитель Лебедкин Е. В., действующий на основании доверенности от * года, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о его месте и времени. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в связи с чем суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

* года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Фахрутдиновой Г.М. заключено кредитное соглашение № * на сумму * руб. *. под * % годовых сроком до * года. По договору ответчик обязался ежемесячно выплачива...

...ть банку одновременно с погашением долга проценты за пользование кредитом единовременными платежами согласно графику платежей (л. д. 16-23).

Истец свои обязанности исполнил, переведя ответчику сумму кредита (л. д. 13), ответчик свои обязательства по договору кредита исполняет ненадлежащим образом, не производит оплату с * года (л. д. 13-15).

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась следующая задолженность: * руб. * коп. – сумма основного долга, * руб. * коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с * года по * года (л. д. 11-12).

Ответчиком не оспорен расчет задолженности по основному долгу, процентам, иной расчет не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, а именно: * руб. * коп. – сумма основного долга, * руб. * коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с * года по * года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата истцом госпошлины в сумме * руб. * коп. подтверждается платёжным поручением № * от * г. ( л. д. 9).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фахрутдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Фахрутдиновой Г.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на * года в счет возмещения задолженности по кредитному соглашению * от * года: * руб. * коп. – сумма основного долга, * руб. * коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с * года по * года, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 18 февраля 2016 года.

Судья: Курин Д. В.

№ 2-617/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к

Фахрутдиновой Г.М.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

*** истцом предоставлен ответчику кредит в сумме ***. на срок до *** под 24 % годовых. По договору ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик обязательств по договору не исполняет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком *** заключено кредитное соглашение ***, на основании анкеты-заявления ответчику предоставлен кредит в сумме ***. на срок до *** под 24 % годовых. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать в счет погашения кредита *** руб. и проценты за пользование кредитом. Заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме ***., в том числе задолженность по кредиту – ***., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по *** - ***. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и...

... расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке (л. д. 3).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично телефонограммой, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному соглашению *** от *** истец предоставляет заемщику, заключившему договор комплексного банковского обслуживания путем подписания анкеты-заявления, кредит с лимитом кредитования, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком заполнена и подписана анкета-заявление на предоставление кредитной карты (л. д. 9), ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязалась выполнять условия договора.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, последний платеж был произведен в *** г., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 7-8).

Согласно расчету (л. д. 6) задолженность по кредитному договору составляет ***., в том числе задолженность по кредиту – ***., задолженность по процентам за пользование кредитом - ***

Ответчиком возражений по расчету суммы задолженности и доказательств погашения суммы долга не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере ***.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фахрутдиновой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фахрутдиновой Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению *** от *** в сумме ***., в том числе задолженность по кредиту – ***., задолженность по процентам за пользование кредитом – ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., всего ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий:

Дело № 2-1145/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ахужиной К.З., Воротниковой Л.М., Воротниковой А.В., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявленным (л.д.4-8) и уточненным (л.д.59-61) иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.

Жилое помещение является муниципальным имуществом, нанимателем является Ахужина К.З.

В данном жилом помещении зарегистрированы с * года Воротникова Л.М., * года рождения, с * года Воротникова А.В., * года рождения, с * года Фахрутдинова Г.М., * года рождения, с * года Фахрутдинов Р.Р., * года рождения, с * года Фахрутдинов Р.Р., * года рождения, *.

С * года дом * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения собрания собственников данного дома и приказа ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от * года * «О передаче в управление ООО «...

...УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда».

Ответчики оплату жилищно - коммунальных услуг производили не в полном объеме и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг.

С учетом уточнений (л.д.59-61) просили суд взыскать:

-Солидарно с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р., Воротниковой Л.М., и Воротниковой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 24 000 руб. 62 коп., пени по состоянию на * года в размере 25 027 руб. 13 коп.;

-Солидарно с Воротниковой Л.М., и Воротниковой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 2 475 руб. 44 коп., пени по состоянию на * года в размере 1 936 руб. 13 коп.;

-Солидарно с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 105085 руб. 42 коп., пени по состоянию на * года в размере 82 185 руб. 51 коп.

Кроме того, просили взыскать расходы по уплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размер 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88-89).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.81).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ответчики Воротникова Л.М., и Воротникова А.В. просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 54), представили суду письменные возражения (л.д.52-54), просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с них задолженности за период с * года по * года, с * года по * года. Указали, что в период с * года по * года ответчиками внесено в оплату 118634 руб. 83 коп. Кроме того, истцом представлен расчет пени, начиная с * года. При этом указанный срок не включен в период, заявленный в иске. Также в истцом не представлен расчет пени отдельно за рассматриваемый период, что не позволяет ответчикам произвести контррасчет. Истцом в иске не указан период начисления суммы пени. В отсутствие наличия задолженности за указанный период сумма пени не может быть начислена. Также сумма пени необоснованно завышена и практически приближена к сумме задолженности, в связи с чем, подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ. В обоснование суммы пени со стороны истца не представлено доказательств и пояснений – какие именно убытки или расходы сторона истца понесла в связи с наличием задолженности ответчиков по оплате.

Исследовав представленные доказательства, а также материал по заявлению ООО «УК «ДЕЗ» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д.14).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 27,4 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.

Нанимателем жилого помещения является Ахужина К.З. (л.д. 13).

В данном жилом помещении зарегистрированы с * года Воротникова Л.М., * года рождения, с * года Воротникова А.В., * года рождения, с * года Фахрутдинова Г.М., * года рождения, с * года Фахрутдинов Р.Р., * года рождения, с * года Фахрутдинов Р.Р., * года рождения, * (л.д. 11).

С * года дом № * находится в управлении ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании решения собрания собственников данного дома и приказа ОМС «КУИ г. Каменска-Уральского» от * года * «О передаче в управление ООО «УК «ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» (л.д. 38,39).

Как усматривается из расчета задолженности, выписок по лицевому счету задолженность ответчиков за ЖКУ, с учетом частичной оплаты в * года 8000 руб., составляет 131561 руб. 48 коп. (л.д. 26-32).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, суд установил, что ответчиками доказательства своевременной уплаты за жилищно- коммунальные услуги не представлены, наличие задолженности по оплате услуг истцом подтверждено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Суд находит расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги верным, ответчиками не оспорен.

* года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Красногорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р., Воротниковой Л.М., и Воротниковой А.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года. Определением от * года указанный судебный приказ был отменен.

Ответчиками Воротниковой Л.М., и Воротниковой А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.52-54).

Учитывая, что иск подан в суд * года, в * года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что имеется пропуск срока исковой давности за период до * года.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиками Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдиновым Р.Р., Фахрутдиновым Р.Р. каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований применять срок исковой давности по требованиям к ответчикам Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдиновым Р.Р., Фахрутдиновым Р.Р. у суда не имеется.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. в пользу ООО «УК «ДЕЗ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * года по * года в размере 24 000 руб. 62 коп., а также за период с * года по * года в размере 105085 руб. 42 коп.

С учетом обоснованного заявления ответчиков Воротниковой Л.М. и Воротниковой А.В. о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» к Воротниковой Л.М. и Воротниковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * года по * года, а также за период с * года по * года.

Ответчики просят снизить размер пеней, начисленных за неуплату коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О; от 14.03.2001 года № 80-О).

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, находит, что начисленные пени в размере 109148 руб. 64 коп. несоразмерны последствиям допущенных ответчиками Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер до 10 000 руб. за период с * года по * года и до 30000 руб. за период с * года по * года.

Кроме того, суд также отмечает, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам возникла * года (расчет истца - л.д.21), истец обратился в суд * года, тем самым суд полагает, что истец намеренно не предъявлял иск в течение длительного времени, чтобы искусственно увеличить размер неустойки, соответственно, сумма пени в размере 109148 руб. 64 коп. несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений.

В отсутствие наличия задолженности у ответчиков Воротниковой Л.М., Воротниковой А.В. за указанный период сумма пени не может быть начислена, соответственно взыскана судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УК «ДЕЗ» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 1280 руб. 91 коп. с каждого ответчика.

Также необходимо возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 80 руб. по платежному поручению * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Ахужиной К.З., Воротниковой Л.М., Воротниковой А.В., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 24 000 руб. 62 коп., пени по состоянию на * года в размере 10000 руб., всего 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 62 коп.

Взыскать солидарно с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с * года по * года в размере 105085 руб. 42 коп., пени по состоянию на * года в размере 30000 руб., всего 135 085 (сто тридцать пять тысяч восемьдесят пять) руб. 42 коп.

Взыскать с Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате госпошлины в размере 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) руб. 91 коп. с каждого.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную им государственную пошлину в сумме 80 (восемьдесят) руб. по платежному поручению * от * года в Уральское ГУ Банка России.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК

№ 2-388-2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000218-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 апреля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской

области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Фахрутдиновой Г.М.,

представителя третьего лица Невьянцевой М.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах В., к Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Стороны занимают по договору социального найма квартиру *** по ***.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об изменении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, о возложении на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанности закрыть лицевой счет, открытый на имя Воротниковой Л.М. (л.д.6-7).

В обоснование иска указала, что истец с *** детьми была зарегистрирована до *** в спорной квартире. В настоящее время проживает в ***. Ранее порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг был определен решением Красногорского районного суда от ***. Истец обращалась к ответчику ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой об изменении порядка оплаты, на что получила отказ. Истец произвела оплату за ***, задолженность отсутствует, лицевой счет, открытый на имя Воротниковой Л....

...М, не закрыт.

Просила суд:

1/. Изменить с *** порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под *** в доме *** по ***:

- Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р. в размере всей суммы начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

2/.Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» с *** закрыть лицевой счет ***, открытый на имя Воротниковой Л.М..

3/.Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: *** согласно установленному порядку.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия (л.д.6-7).

Ответчик Фахрутдинова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала, согласна с предложенным истцом порядком оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, закрытии лицевого счета ***, открытого на имя Воротниковой Л.М.

Ответчики Фахрутдиновы Р.Р., Р.Р., Ахужина К.З., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве (л.д. 45-46) просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что определение порядка оплаты за ЖКУ не входит в компетенцию ООО «УК «ДЕЗ». Начисления за ЖКУ производится согласно решению суда от ***. В законодательстве не содержится понятие «лицевой счет», поэтому порядок ведения начислений определяется самостоятельно управляющей компанией. В связи с чем, требование о закрытии лицевого счета не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» Невьянцева М.А. не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Красногорского районного суда от *** по иску Воротниковой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах В, В., к Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» определен порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, а именно Воротниковой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах В., В. в размере 3/7 от всей суммы начисленных платежей, а Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р. -в размере 4/7 от всей суммы начисленных платежей (л.д.8-9).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** апелляционная жалоба ответчика ООО «УК «ДЕЗ» оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения (л.д.10-12).

Разрешая спор, суд указывает на то, что данное решение, имеет в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, и им установлено, что спорное жилое помещение по адресу: *** относится к муниципальному жилищному фонду, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 27,4 кв. м., предоставлена на основании ордера от *** Ахужину М.С.

В указанной квартире истец с *** детьми были зарегистрированы до ***, в настоящее время с *** они постоянно зарегистрированы по адресу: *** (л.д. 19-22).

В связи с чем, *** истец обратилась в ООО «УК «ДЕЗ» с просьбой о закрытии лицевого счета, открытого на ее имя. Однако ее заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на решение суда от *** (л.д.13, 14).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 года N 217-ФЗ);

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; (п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая, что истец с *** детьми были зарегистрированы до ***, в спорной квартире не проживают, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики, то имеются основания для закрытия лицевого счета ***, открытого на имя Воротниковой Л.М., и возложения на Ахужину К.З., Фахрутдинову Г.М., Фахрутдинова Р.Р., Фахрутдинова Р.Р. обязанности нести расходы по оплате содержания указанного жилого помещения в размере всей суммы начисляемой платы, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воротниковой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах В., В., к Ахужиной К.З., Фахрутдиновой Г.М., Фахрутдинову Р.Р., Фахрутдинову Р.Р., ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Изменить с *** порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире под номером *** в доме *** по ***:

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» с *** закрыть лицевой счет ***, открытый на имя Воротниковой Л.М..

Обязать ООО УК «Дирекция единого заказчика» производить начисления и расчет начисляемой платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: *** согласно установленному порядку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 г.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк