Фахурдинов Шамиль Сафич

Судья В.В. Чибисова Дело №33-15513/2019

Учет № 204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, А.М. Гильмутдинова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.Фахурдинова на решение Приволжского районного суда г. Казани от 4июля 2019года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Натальи Владимировны Мараткановой к Шамилю Сафичу Фахурдинову о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с Шамиля Сафича Фахурдинова в пользу индивидуального предпринимателя Натальи Владимировны Мараткановой сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года по 04 июля 2019 года, начисленные на сумму 30 000 рублей в размере 2 230 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 30 000 рублей за период с 17 июля 2018 по 04 июля 2019 года в размере 2 200 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 60 000 рублей, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05 июля 2019 года до дня фактического исполнения денежного обязат...

...ельства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля;

взыскать с Шамиля Сафича Фахурдинова государственную пошлину в сумме 60 рублей 94 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

исковые требования индивидуального предпринимателя Натальи Владимировны Мараткановой к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСвет» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Н.В. Мараткановой – Ю.В.Кузьмину, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Н.В. Маратканова обратилась к Ш.С. Фахурдинову с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что 12 июля 2018 года и 17 июля 2018 года ошибочно осуществила перевод денежных средств на банковскую карту Ш.С. Фахурдинова, по 30000 рублей, в общей сумме 60000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2018 года, начисленные на сумму 30000 рублей до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года, начисленные на сумму 30000 рублей до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по заявленным суммам по дату вынесения решения суда, а после до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции истец индивидуальный предприниматель Н.В. Маратканова и ее представитель Ю.К. Лавренова исковые требования поддержали.

Ответчик Ш.С.Фахурдинов, его представители А.Ш. Фахурдинов, А.В.Прохорова, представляющие также интересы ответчика, привлеченного к участию в деле судом ООО «ЛюксСвет», исковые требования не признали.

Суд первой инстанции постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ш.С. Фахурдинов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах, что денежные средства были перечислены истцом в рамках договора о совместной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н.В.Мараткановой – Ю.В.Кузьмина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.В.Мараткановой – Ю.В.Кузьмина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из материалов дела видно, что 12 июля 2018 года и 16 июля 2018 года истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 60000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 60000 рублей были получены Ш.С.Фахурдиновым от ИП Н.В.Мараткановой в отсутствие правовых оснований, являются неосновательным обогащением в связи с чем подлежат возврату наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком не оспаривался.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об относимости и допустимости доказательств получения истцом денежных средств в размере 60000 рублей на основании законной сделки.

Настаивая в апелляционной жалобе на своих доводах о том, что денежные средства перечислялись ИП Н.В.Мараткановой по договорным отношениям, Ш.С.Фахурдинов выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Между тем данные доводы не дают оснований для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы Ш.С.Фахурдинова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы его выводы.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 4 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.Фахурдинова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи