Фахури Ольга Николаевна

Дело №10-1

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2015 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего Козаченко В.С., при секретаре Бычковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Нуштаева Г.Т., начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области Кузнецовой И.М., осужденной Фахури О.Н., защитника Егоршиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Фахури О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

фахури О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Фахури О.Н. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Фахури О.Н. заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 02 месяца 27 дней.

Фахури О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, указав, что с данным постановлением она не согласна, как в допущении ею некоторых нарушений порядка и условий отбывания наказания, так и по личным причинам. В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено нарушение, а именно что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение без уважительных причин, но каких причин не указано. Она работала уборщицей не только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без нарушений, но и в другие дни, когда она там работала и с должным вниманием относилась к своим обязанностям. Также она ходила на все субботники, вычищая тамбуры, балконы, хотя у нее сильнейшая астма. Субботники вообще никак не оплачивались, но она ни разу не опаздывала и не прогуливала работу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области в ООО УК «ЖЭУ-10» по адресу: <адрес>, но по этому адресу ...

...такой организации не существует, она прошла почти по всем домам, поинтересовалась у граждан, живущих в данном районе, но никто не знал, куда переехал ООО УК «ЖЭУ-10». Ей не понятно, зачем ей давали три или четыре раза предписания по адресам, где нет данной организации, даже бабушки на лавочках, которые все знают и те не в курсе. Такое же предписание ей было выдано по адресу: <адрес>, но там находится торгово-оптовая база «Рубин». Обращает внимание, что ни разу ни на одном предписании не было ни сотовых, ни стационарных номеров телефонов. Предписание по адресу: <адрес>. Охранник показал ей все организации и фирмы, но нет нужной ей организации. Она осознала и раскаивается в том, что допустила нарушения, но больше этого не повторится. У нее очень серьезно больна мама, она единственная ее опекунша, сестра вообще не интересуется как родители, отец живет в деревне, ему все равно, что с матерью. Таблетки, уколы, все делает она по времени, мать стала плохо видеть, с головой у нее все хуже, у нее рак, она инвалид второй группы, недавно перенесла два инсульта. Она, несмотря на серьезные заболевания помимо астмы, надо делать еще и операцию по удалению щитовидной железы, устроилась на официальную работу в ИП «<данные изъяты>».

В судебном заседании апелляционной инстанции Фахури О.Н. поддержала доводы жалобы и пояснила, что ей по состоянию здоровья затруднительно выполнять работу дворника. От трудоустройства она не уклонялась. В настоящее время она трудоустроена неофициально.

Начальник филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области Кузнецова И.М. возражала против доводов жалобы, пояснив, что осужденная Фахури О.Н. в период отбывания наказания допустила прогул на работе без уважительных причин. После объявленного предупреждения Фахури было выдано предписание для явки в ООО УК «ЖЭУ-10», но она не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ – в соответствии со ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п.п. «а», «б», «г» ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фахури О.Н. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогул на работе без уважительных причин, за что ей ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение в соответствии со ст.49 УИК РФ. Однако Фахури О.Н. вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание уголовно-исполнительной инспекции для явки в ООО УК «ЖЭУ-10», но осужденная не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание уголовно-исполнительной инспекции для явки в ОАО «ДРСУ», но осужденная не явилась на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания, а также не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Таким образом, осужденная Фахури О.Н. допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за указанное в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушение.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области удовлетворено, наказание, назначенное Фахури О.Н. приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 27 дней, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фахури О.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Козаченко