Фаизов Эмиль Эльвирович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2917/2024

Постановление

суда кассационной инстанции

22 августа 2024 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

осужденного Фаизова Э.Э.

защитника-адвоката Щербакова С.В.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фаизова Э.Э. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Фаизова Э.Э. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

8 ноября 2023 года приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Фаизов Эмиль Эльвирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО9, гражданин РФ, судимый

- 24 ноября 2021года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского р...

...айонного суда г. Уфы от 24 ноября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Фаизова Э.Э. под стражей с 23 октября 2023года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

10 января 2024 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 8 ноября 2023 года в отношении Фаизова Э.Э. оставлен без изменения.

Фаизов Э.Э. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО10 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фаизов Э.Э. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, по следующим основаниям. Считает, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 ноября 2021 года им отбыто, поэтому оснований для отмены условного осуждения и применения ст.70 УК РФ не имелось. Также указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.53.1 УК РФ при назначении ему наказания. Доводы его апелляционной жалобы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания. В кассационной жалобе просит приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года в отношении него отменить и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда либо изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание, в соответствии с п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Фаизова Э.Э., он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаизова Э.Э. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Фаизовым Э.Э. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Фаизов Э.Э полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Фаизову Э.Э. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказании Фаизову Э.Э., суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фаизову Э.Э., верно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаизову Э.Э. признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья матери Фаизова Э.Э., которой он оказывает помощь.

При характеристике личности судом верно учтено, что Фаизов Э.Э. по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Фаизовым Э.Э. преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд верно установил, что 24 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан Фаизов Э.Э. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 24 ноября 2021 года Фаизов Э.Э. совершил ДД.ММ.ГГГГ данное умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного в этой части, о якобы отбытом им наказании по приговору от 24 ноября 2021 года, основаны на неверном толковании закона.

Суд верно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, обосновав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение, правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 8 ноября 2023 года в отношении Фаизова Э.Э.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года в отношении Фаизова Эмиля Эльвировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фаизова Э.Э. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Свиридов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М., судей Халитова Н.Х. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника – адвоката Фазуллиной Е.А.,

осужденного Фаизова Э.Э. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаизова Э.Э. на приговор ... суда ... от 10 января 2024 года, по которому

Фаизов Э.Э., дата г.р.,

- судимый 24 ноября 2021 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденный 8 ноября 2023 г. по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 08.11.2023 г. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтен период содержания его под стражей по приговору от 08.11.2023 г. с 23 октябр...

...я 2023 г. до 10 января 2024 г. и с 10.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Фаизова Э.Э. и адвоката Фазуллиной Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фаизов Э.Э. признан виновным в совершении:

- в неустановленный период времени 16 сентября 2022 г. тайного хищения имущества АВР на сумму 7400 руб.,

- в период времени с 10.30 до 10.40 час. 13 июля 2023 г. тайного хищения денежных средств ГГЭ на общую сумму 9337,25 руб., с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение и смягчить назначенное наказание. Ссылается на то, что судом не учтено наличие единственного родственника – матери, которая нуждается в его помощи и поддержке. Свою вину он полностью признал, искренне раскаивается в содеянном. Возвращаться к преступной деятельности не намерен, обязуется исправиться.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Фаизова Э.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях потерпевших АВР, ГГЭ, свидетеля РДН, протоколах выемки, проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, документов, с приложенными фототаблицами, заключениях экспертов и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

В суде он показал, что сотовый телефон нашел на парковке у ТЦ «...» (адрес), заблокировал и сдал в ломбард. Банковскую карту нашел у адрес, использовал находящиеся на счете денежные средства для совершения покупок.

Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в суде, изложенными в приговоре.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действиям, осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Фаизову Э.Э. назначено согласно положениям ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: явки с повинной, признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, то, что он трудоустроен, наличие тяжелых заболеваний у его матери, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Фаизову Э.Э. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в 2021 г. судом ему назначено лишение свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен был доказать свое исправление. Однако в 2022 и 2023 годах совершил еще 3 преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор ... суда ... от 10 января 2024 года в отношении Фаизова Э.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело №22-1166/2024

судья Габдрахманов Р.Р.

N 1-83/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 марта 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого Фаизова Э.Э.,

защитника Мирхайдарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фаизова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, трудоустроенного в ЗАО "УралМетАльянс" разнорабочим, не состоящего в браке,

- судимого 24 ноября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 8 ноября 2023 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 10 января 2024 г.);

- 10 января 2024 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 12 марта 2024 г.);

- 20 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. ...

...5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

9 августа 2023 г. около 21 час. 14 мин. Фаизов, находясь в лесном массиве на расстоянии <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подобрал с земли полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,230 гр., в крупном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта, и положил в левый карман шорт. В тот же день, в 21 час. 15 мин., то есть непосредственно после приобретения наркотического средства, Фаизов был задержан сотрудниками полиции по указанному адресу, а незаконно приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I. Крупный размер для N-метилэфедрона и его производных составляет количество, превышающее 1 гр.

Подсудимый Фаизов вину признал, в судебном заседании показал, что 9 августа в ломбарде на <адрес> выкупил телефон. Находясь на "Фирме Мир" решил прогуляться по лесному массиву, доехал на автобусе, вышел на ГДК, спустился вниз прогуляться, обнаружил сверток с изолентой. Он догадывался, что в этом свертке находится вещество, которое он оставил себе для личного употребления. После чего, встретились сотрудники полиции, предложили пройти к машине, спросили, имеются ли при себе наркотические средства, позвали понятых, произвели досмотр, изъяли из левого кармана шорт сверток, а из правого кармана телефон. Наркотические средства начал употреблять в 19 лет, утрата отца и брата в несовершеннолетнем возрасте на это не повлияла. В содеянном раскаивается.

Свидетель – сотрудник полиции Саттаров в ходе судебного заседания показал, что в августе 2023 г. при проведении ОРМ "Наблюдение" на <адрес> был задержан Фаизов, у которого при личном досмотре изъяты: наркотическое средство и телефон "Редми". Телефон не просматривали. В ходе досмотра принимали участие оперуполномоченные и двое понятых. После задержания Фаизов оказывал содействие, показал место, где нашел вещество.

Из свидетельских показаний оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Уфе Габдуллина, данных в ходе предварительного следствия следует, что была получена информация о том, что Фаизов причастен к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". 9 августа 2023 г. около 20 час. он с оперуполномоченным Саттаровым прибыли в лесной массив, расположенный в <адрес>, в тот же день около 21 час. 14 мин. был замечен Фаизов, в 21 час. 15 мин. они подошли к последнему, представились, попросили пройти личный досмотр. Возле <адрес> в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Перед досмотром оперуполномоченный Саттаров спросил у Фаизова имеются ли при себе запрещенные вещества, тот ответил, что имеется наркотическое вещество для личного употребления. В ходе досмотра из левого кармана шорт Фаизова изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, из правого кармана телефон "Редми", который был разряжен, также были взяты смывы с рук, срез кармана шорт. Все изъятое было упаковано. После чего, с участием Фаизова был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где тот обнаружил сверток (л.д. 109-111).

Свидетель Каразбаев в ходе предварительного следствия показал, что 10 августа 2023 г. он с Разяповым находились во дворе <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, пригласили в качестве понятых. В их присутствии произвели личный досмотр Фаизова, взяли смывы с ладоней и пальцев рук. Сотрудник полиции спросил у Фаизова имеются ли при себе запрещенные вещества, тот ответил, что имеется наркотическое вещество для личного употребления. Из левого кармана шорт Фаизова изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, из правого кармана телефон "Редми", который был разряжен. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие документы (л.д. 143-144).

Вина подсудимого Фаизова подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из акта проведения ОРМ "Наблюдение", в целях проверки информации о причастности Фаизова к незаконному обороту наркотических средств, 9 августа 2023 г. с 20 час. по 21 час. 15 мин. осуществлялось указанное оперативно-розыскное мероприятие в лесном массиве в <адрес>. В 21 час. 14 мин. Фаизов был замечен в лесном массива в 200 м. от указанного дома, а в 21 час. 15 мин был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Фаизова изъяты: полимерный пакетик с веществом, телефон "Редми" (л.д. 14-15).

Согласно акта досмотра, у Фаизова из левого кармана шорт изъят сверток с веществом. Также из правого заднего кармана шорт изъят телефон "Редми" (л.д. 17-21, 22-23).

9 августа 2023 г. в ходе проведения осмотра места происшествия с применением фотосъемки, Фаизов на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, указал на точное место обнаружения свертка с наркотическим средством - в покрове земли рядом с деревом (л.д. 29-33, 34).

Справкой об исследовании N 19427 от 10 августа 2023 г. установлено, что в полимерном пакетике находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,230 гр. (л.д. 39).

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе досмотра содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,210 гр. (л.д. 68-69).

Каких-либо сомнений в том, что на оперативное исследование и для проведения экспертизы было представлено вещество, изъятое у Фаизова в ходе личного досмотра, у суда не имеется.

Изъятые по делу предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 40-41, 42-43, 112-113, 114-117, 118-119).

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, достаточны для разрешения уголовного дела и бесспорно говорят о виновности Фаизова в совершении инкриминируемого преступления. Они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Суд находит показания Фаизова достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Квалификация действий.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (ред. от 16 мая 2017 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что в отношении Фаизова проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого, он был сразу задержан возле места изъятия наркотического средства, то есть его противоправные действия сотрудниками полиции были пресечены непосредственно после приобретения. В этой связи подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Таким образом, такой признак преступления, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подлежит исключению.

Действия подсудимого Фаизова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Фаизова и на условия жизни его семьи.

Фаизов положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации охарактеризован положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (л.д. 83-85), у суда сомнений в психической полноценности Фаизова не возникло.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фаизов сообщил исчерпывающие сведения об обстоятельствах преступления, указал на точное место обнаружения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, что имело большое значение для органа предварительного расследования.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери, в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Фаизову лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Фаизову положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Фаизовым преступление является умышленным, отнесено к категории тяжких. Обстоятельства совершения преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции.

Окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с осуждением Фаизова по приговору от 20 марта 2024 г.

В соответствии с требованиями "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Фаизову следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фаизову подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешение судьбы вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что вещественное доказательство – сотовый телефон марки "Редми" не подлежит конфискации по следующим основаниям.

Так, по смыслу п. 1, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Однако по делу отсутствуют доказательства того, что изъятый у Фаизова сотовый телефон марки "Редми" являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, либо относится к имуществу, указанному в пунктах "а"-"в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В ходе осмотра телефона, информации относимой к предъявленному обвинению не обнаружено.

Поскольку оснований для конфискации сотового телефона марки "Редми" не имеется, и в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он, по ходатайству подсудимого, подлежит возвращению близким родственникам Фаизова.

С учетом требований п. 2 и п. 3 части третьей ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство, смывы, срез кармана подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаизова Э.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г., окончательно назначить Фаизову наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания Фаизову определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое:

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 г. – с 23 октября 2023 г. до 10 января 2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. – с 10 января 2024 г. до 12 марта 2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а с 12 марта 2024 г. до 20 марта 2024 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2024 г. – с 20 марта 2024 г. до 21 марта 2024 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Фаизову изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Фаизова содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания осужденному Фаизову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Фаизова с 21 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить; находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы: тампоны со смывами, срез кармана, уничтожить, телефон "Редми", возвратить родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 10 января 2024 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Фаизова Э.Э., адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаизова Э.Э. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Фаизова Э.Э. и адвоката Камалова И.У. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года,

Фаизов Э.Э., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

- 24.11.2021 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2021 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по указанному приговору, Фаизову Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 ...

...месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено содержания Фаизова Э.Э. под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Фаизов Э.Э. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащего в своем составе ..., общей массой ... грамма, совершенное дата в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе осужденный Фаизов Э.Э. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Вину в преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом его мать страдает рядом заболеваний, нуждается в постороннем уходе, а он является единственным родственником, способным оказать ей необходимую помощь. В связи с чем, Фаизов Э.Э. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуфранов Б.Р. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 7 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Фаизов Э.Э. поддержал заявленное им в ходе дознания в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Фаизов Э.Э., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Фаизова Э.Э. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Фаизовым Э.Э. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у матери осужденного, с которой он проживает и оказывает ей помощь.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом применения положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.1 ст.228 УК РФ

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание осужденному, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судом апелляционной инстанции не установлены и в апелляционной жалобе не приведены.

Назначенное Фаизову Э.Э. наказание, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2021 года, наказание по которому не было отбыто к моменту совершения Фаизовым Э.Э. данного преступления.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Фаизов Э.Э. совершил преступление, при отсутствии каких-либо обстоятельств, уменьшающих его общественную опасность. С учетом отрицательного поведения условно осужденного в период испытательного срока, неоднократного привлечения к административной ответственности, продления испытательного срока, неэффективности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Окончательное наказание Фаизову Э.Э. назначено на основании ст.70 УК РФ, в том числе путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2021 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжкого. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2023 года в отношении Фаизова Э.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

Председательствующий ...

...

...

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого Фаизова Э.Э., защитника в лице адвоката Наймушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаизова Э.Э., 11 декабря 2000 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фаизов Э.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3 августа 2021 года в дневное время Фаизов Э.Э., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в похищенном ранее сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J7» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим ранее незнакомой Потерпевший №1, банковскую карту № на имя последней, а также сообщения с короткого номера 900 ПАО «Сбербанк России», предположил, что на банковском счете № указанной банковской карты, привязанной к абонентскому номеру данного сотового телефона, открытому Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <а...

...дрес>, имеются денежные средства, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Фаизов Э.Э. 3 августа 2021 года около 16 час. 10 мин., находясь в указанном дворе дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7» отправил на короткий номер 900 смс-сообщение «перевод № 5000», указав абонентский номер, привязанный к банковской карте № банка ПАО «Сбербанк России» на имя знакомого ФИО1, принадлежащей последнему и находящейся в пользовании Фаизова Э.Э., после чего, получив код подтверждения операции, ввел его и направил на короткий номер 900, тем самым произвел перевод с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1 на банковский счет №, находящейся в его пользовании банковской карты № денежных средств в сумме 5000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Фаизов Э.Э. 3 августа 2021 года около 16 час. 22 мин., в вышеуказанном месте, на похищенном сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J7» открыл приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты № Потерпевший №1, нажал кнопку «войти», а после поступления на данный похищенный сотовый телефон с короткого номера 900 смс-сообщения с одноразовым паролем для входа в личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» ввел его и установил свой постоянный пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего произвел перевод денежных средств с банковского № банковской карты № Потерпевший №1 на банковский счет № находящейся в его пользовании банковской карты № денежных средств в сумме 10000 руб.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Фаизов Э.Э. 3 августа 2021 года около 16 час. 30 мин. в вышеуказанном месте, заказал на неустановленном сайте Интернет - магазина товар стоимостью 1540 руб., после чего введя номер и реквизиты банковской карты № Потерпевший №1, произвел перевод на счет указанного Интернет - магазина в качестве оплаты за заказанный товар денежные средств в сумме 1540 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Фаизов Э.Э. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16540 руб.

Подсудимый Фаизов Э.Э. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив суду, что в одном из магазинов торгового центра похитил сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта.

Далее с указанной банковской карты, привязанной к сотовому телефону, путем осуществления переводов, похитил денежные средства в общей сумме 16540 рублей.

В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Показания Фаизова Э.Э. полностью подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 3 августа 2021 года, находясь в одном из бутиков ТСК «Октябрьский», оставила свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», который в последующем был похищен.

На сотовом телефон не был установлен пароль, в нем имелось установленное приложение «Сбербанк Онлайн». По прибытию в отделение банка с целью заблокировать банковскую карту, ей сообщили, что с карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 16 540 руб.

В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен (т. 1 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что в июле 2021 года передал знакомому Фаизову Э. в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк».

3 августа 2021 года на его банковскую карту поступили денежные средства на общую сумму 15 000 рублей. От кого были переведены денежные средства, он не помнит. Поступившие денежные средства были автоматически списаны судебными приставами (т. 1 л.д. 98-100).

Виновность подсудимого Фаизова Э.Э. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки от 5 октября 2021 года,

- согласно выписке «Сбербанк России» по банковской карте № произведены списания денежных средств: 3.08.2021 года осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 15 000 руб. на имя ФИО1; 3.08.2021 года совершены операции: уплата за перелимит на сумму 377,99 руб., комиссия за проведенную операцию на сумму 30,00 руб., MOSCOW SBOL на сумму 1540 руб. (т. 1 л.д. 103-109).

осмотра предметов от 12 октября 2021 года,

- объектом осмотра является оптический CD-R диск, представленный ТСК «Октябрьский». В ходе осмотра Фаизов Э.Э. опознал себя (т.1 л.д. 120-122).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Фаизова Э.Э. в совершении преступления.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход её семьи, наличие кредитных обязательств (в трех разных банках), ежемесячные платежи по которым составляют половину дохода, ежемесячные расходы на жильё, а также общую сумму похищенных с банковского счета денежных средств, более чем в три раза превышающих установленный законом критерий значительности ущерба.

Электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа.

Похищенные Фаизовым Э.Э. денежные средства потерпевшей находились на её банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

В этой связи, действия подсудимого Фаизова Э.Э. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фаизову Э.Э. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Фаизов Э.Э. по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога не состоит; ранее наблюдался у врача психиатра.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаизову Э.Э., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, возмещение имущественного ущерба потерпевшей; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаизову Э.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Фаизову Э.Э. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Фаизову Э.Э. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Фаизову Э.Э. наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Фаизова Э.Э., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

Фаизова Э.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаизову Э.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фаизова Э.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Фаизова Э.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

...

УИД 03RS0...-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Фаизова Э.Э., его защитника адвоката Каримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФЭЭ, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ЗАО «УралМетАльянс», военнообязанного, судимого: < дата > Октябрьским районным судом ... по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФЭЭ совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФЭЭ до 10 часов 55 минут < дата >, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от < дата > №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон марки «Lenovo» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «Телеграмм» приобрёл у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его посредством безналичного перечисления своих денежных средств на указанный этим лицом счет, после чего, находясь на ... с земли незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством внутри для личного употребления без цели сбыта, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем < дата > в период около 10 часов 55 минут возле ... возле опоры освещения ..., сотрудниками полиции ФЭЭ был задержан, и в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, массой, согласно справки об ис...

...следовании ... от < дата >, 0,030 грамма, а также бумажный сверток с веществом внутри, массой, согласно справки об исследовании ... от < дата >, 0,233 грамма. Согласно названных справок об исследовании и заключения эксперта ... от < дата >, изъятые вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, а масса в 0,263 (0,030 и 0,233 грамма), согласно Постановлению Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к значительному размеру.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ФЭЭ с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ФЭЭ квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФЭЭ вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний и предоставлений сведений о приобретении наркотического средств у неустановленного лица через его телефон в приложении «Телеграмм», наличие заболеваний у матери подсудимого, с которой последний проживает и оказывает помощь. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы и месту службы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ФЭЭ предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом того, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ по данному делу. При определении размера наказания, судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.54 постановления от < дата > N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также представленных уголовно-исполнительной инспекцией сведений о неоднократных нарушениях, допущенных ФЭЭ в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >, суд считает необходимым отменить по нему условное осуждение. В этой связи, окончательное наказание ФЭЭ подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что судом установлено, что сотовый телефон марки «Lenovo», использовался подсудимым в процессе приобретения наркотического средств в качестве средства совершения преступления, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежат конфискации.

С учетом того, что подсудимый ФЭЭ скрывался от суда и находился в розыске, а также в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФЭЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФЭЭ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... РБ от < дата >. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, окончательно назначить ФЭЭ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФЭЭ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФЭЭ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФЭЭ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, ватные тампоны, фрагменты ткани, стеклянную трубку – уничтожить, сотовый телефон марки «Lenovo» - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин

Дело № 1-577/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-012178-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 ноября 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманов А.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Фаизова Э.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 г. данное уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичное требование закона закреплено в ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

В силу положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.Как следует из представленных материалов, Фаизов ...

...Э.Э. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из текста предъявленного обвинения, оплата покупок путем безналичных расчетов с банковской карты потерпевшего была произведена Фаизовым Э.Э. по адресу: <адрес> в дальнейшем по <адрес>

Последнее снятие обвиняемым денежных средств с карты потерпевшего, согласно обвинения, осуществлено по <адрес>

В силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Принимая во внимание, что место окончания инкриминируемого преступления находится на территории Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Фаизова Э.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Судья А.А. Сулейманов

Дело № 1-50/2024

УИД № 03RS0003-01-2023-012178-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года гор. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимого Фаизова Э.Э. и его защитника - адвоката Юдина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фаизова Э. Э., родившегося < дата > в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, ... военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > приговором Октябрьского районного суда ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного < дата > приговором Советского районного суда ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Э.Э., < дата > в неустановленный период времени, находясь на лестнице недалеко от ТРЦ «Иремель» по адресу: ..., увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64», принадлежащий Потерпевший №2 и забрал его, тем самым тайно похитил да...

...нный сотовый телефон марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64», стоимостью 7400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Фаизов Э.Э., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

Он же, Фаизов Э.Э., < дата > в период времени с 10:30 до 10:40 часов, находясь на улице недалеко от ТЦ «Башкирия» по адресу: ...А, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» ...******9506, с расчетным счетом ..., утерянную Потерпевший №1 и имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего у Фаизова Э.Э. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, Фаизов Э.Э. < дата > в период времени с 10:41 до 16:58 часов путем оплаты покупок тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты АО «Тинькофф» ...** **** 9506, с расчетным счетом ..., принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 337,3 рублей в несколько этапов, а именно оплатил покупки бесконтактным способом, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту: возле автомата с водой «Живая вода» по адресу: ...; < дата > в 10 часов 41 минуту произвел оплату покупки на сумму 15 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: ...; < дата > в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 07 минут произвел оплату покупок на сумму 65,98 рублей и 135 рублей в магазине «Easy Tobacco» по адресу: ...; < дата > в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 48 минут произвел оплату покупок на сумму 940 рублей и 960 рублей возле игрового автомата в магазине «Пятёрочка» по адресу: ...; < дата > в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 47 минут произвел оплату покупок на сумму 10 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 10 рублей, 10 рублей и 10 рублей в магазине «Пятёрочка» по адресу: ...; < дата > в 13 часов 44 минуты произвел оплату покупки на сумму 59,99 рублей находясь в общественном транспорте в неустановленном месте; < дата > в 14 часов 58 минут произвел оплату покупки на сумму 33 рубля в магазине «Табачная лавка» по адресу: ...; < дата > в 15 часов 07 минут произвел оплату покупок на сумму 980 рублей, 510 рублей и 610 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: ...; < дата > в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 36 минут произвел оплату покупок на сумму 999,99 рублей и 999,99 рублей в магазине «Магнит» по адресу: ...; < дата > в 16 часов 43 минуты произвел оплату покупки на сумму 859,98 рублей в магазине «Красное&Белое» по адресу: ...; < дата > в период времени с 16 часов 57 минут по 16 часов 58 минут произвел оплату покупок на сумму 647,45 рублей, 809,43 рублей, 647,45 рублей и 3,99 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Фаизов Э.Э. < дата > в период времени с 10:41 до 16:58 часов, используя банковскую карту АО «Тинькофф» ...****9506 с расчетным счетом ..., принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил с его банковского счета денежные средства в размере 9337,25 рубля, тем самым причинил своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Фаизов Э.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что в ... сотовый телефон, который сдал в ломбард за 5000 рублей. Так же летом 2023 года в районе ТЦ «Башкирия» он нашел банковскую карту, при помощи которой расплачивался в различных магазинах. Все, что указано в обвинительном заключении, эти покупки совершал он. В содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном размере обоим потерпевшим.

Вина подсудимого Фаизова Э.Э., кроме признания им вины по инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого оглашены в судебном заседании согласия сторон, на предварительном следствии показал, что место хищения телефона вспомнить не может. Был осуществлён выезд сотрудниками полиции на ..., по прибытии он не узнал данное место. Когда он сидел на лавочке, рядом было расположено кладбище, где это кладбище находится, не знает. Телефон лежал в сумке, поэтому потерять его он не мог. Точное место, где он уснул, сказать не может, так как употребил 4 бутылки пива объёмом по 0,5 литров. Сотовый телефон марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64» был куплен в комиссионном магазине за 9 000 рублей, с учетом износа оценивает в 8 870 рублей.

С заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64» по состоянию на < дата > составляет 7 400 рублей, согласен. Ему возмещен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 130 000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка (т.1, л.д. 70-71. 110-111, 170-171).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в его пользовании имелась кредитная банковская карта «Тинькофф» № **** 9506.

< дата > он находился в кафе по адресу: ..., корпус 2, где рассчитался своей банковской картой «Тинькофф» и убрал её в карман шорт.

< дата > около 17:00 часов он находился на работе по адресу: ... на его сотовый телефон пришло смс – сообщение от абонентского номера 2273 о том, что в «Тинкофф Банк» обнаружена подозрительная покупка. Он открыл приложение «Тинькофф Онлайн», где обнаружил списания денежных средств, а именно < дата >: в 10 часов 41 минуту в «Живая вода» на сумму 15 рублей 00 копеек; в 11 часов 06 минут в «Красное & Белое» на сумму 65 рублей 98 копеек; в 11 часов 07 минут в «Красное & Белое» на сумму 135 рублей 00 копеек; в 11 часов 45 минут в «Glyzina» на сумму 940 рублей 00 копеек; в 11 часов 48 минут в «Glyzina» на сумму 960 рублей 00 копеек; в 13 часов 44 минуты в «Пятерочка» на сумму 59 рублей 99 копеек; в 13 часов 45 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 13 часов 46 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 13 часов 46 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 13 часов 46 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 13 часов 47 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 13 часов 47 минут в «Автомат с игрушками – фастфуд» на сумму 10 рублей 00 копеек; в 14 часов 58 минут в «Башавтотранс» на сумму 33 рубля 00 копеек; в 15 часов 07 минут в «Табачная лавка» на сумму 980 рублей 00 копеек; в 15 часов 07 минут в «Табачная лавка» на сумму 510 рублей 00 копеек; в 15 часов 07 минут в «Табачная лавка» на сумму 610 рублей 00 копеек; в 16 часов 34 минуты в «Красное & Белое» на сумму 999 рублей 99 копеек; в 16 часов 36 минут в «Красное & Белое» на сумму 999 рублей 99 копеек; в 16 часов 43 минут в «Магнит» на сумму 859 рублей 98 копеек; в 16 часов 57 минут в «Красное & Белое» на сумму 809 рублей 43 копеек; в 16 часов 57 минут в «Красное & Белое» на сумму 647 рублей 45 копеек; в 16 часов 58 минут в «Красное & Белое» на сумму 3 рубля 99 копеек; в 16 часов 58 минут в «Красное & Белое» на сумму 647 рублей 45 копеек. Он понял, что потерял банковскую карту и заблокировал её.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 337 рублей 25 копеек, который для него не является значительным (т.1, л.д. 10-12).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... должности продавца-консультанта. Согласно договору комиссии ...А79-0007385 от < дата > в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... принят на комиссию сотовый телефон марки «Nokia 5.4» IMEI-код: ... от Фаизова Э.Э., < дата > года рождения по паспорту за 5000 рублей. В дальнейшем, согласно товарному чеку ...А79-000040 от < дата > сотовый телефон продан за 7990 рублей (т.1, л.д. 100-101).

Так же вина Фаизова Э.Э. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:00 часов < дата > до 03:00 часов < дата > из его сумки похитило сотовый телефон марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64» стоимостью 5 000 рублей (т.1, л.д. 60);- протоколом выемки от < дата >, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... изъяты договор комиссии и товарный чек (т.1, л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Установлено место совершения преступления (т.1, л.д.209-210);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей, согласно которому осмотрены копии транзакции, договор комиссии, товарный чек (т.1, л.д. 196-207);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Nokia 5/4 TA-1337 DS 4/64» по состоянию на < дата > составляет 7 400 рублей (т.1, л.д. 161-167);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое < дата > в период времени с 10:41 часов до 16:58 часов путем прикладывания банковской карты «Тинькофф» завладело его денежными средствами на общую сумму 9 337,25 рублей (т.1, л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому Фаизов Э.Э. совместно с адвокатом Вицке Р.А. указал на места оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 112-122);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты автомата «Живая вода» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.172-174);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты в магазине «Красное&Белое» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 175-177);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты магазина «Easy Tabacco» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 178-180);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты игрового автомата по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты магазина «Пятёрочка» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, лд.184-186);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты магазина «Табачная лавка» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты в магазине «Красное&Белое» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 190-192);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен терминал оплаты в магазине «Магнит» по адресу: ..., где Фаизов Э.Э. произвёл оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии транзакции, договор комиссии, товарный чек (т.1, л.д. 196-207).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений, доказанной.

Так, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетеля, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства и являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности, относимости и достаточности.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется. Оснований для возврата уголовного дела прокурору либо прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фаизова Э.Э.:

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаизова Э.Э., суд учитывает его явки с повинной, признание им вины, частичное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, то, что он трудоустроен, наличие тяжёлых заболеваний у его матери.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Фаизов Э.Э. сообщил сотрудникам полиции сведения, которые не были им известны, а именно подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах им украден сотовый телефон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность Фаизова Э.Э. данных, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Фаизова Э.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать Фаизову Э.Э. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных Фаизовым Э.Э. преступлений.

Кроме того, Фаизов Э.Э. осуждён приговором Советского районного суда ... от < дата > к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым окончательное наказание Фаизову Э.Э. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Фаизову Э.Э. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаизова Э. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Фаизову Э. Э. назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > окончательно Фаизову Э. Э. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Фаизову Э. Э. в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Советского районного суда ... от < дата > с < дата > до < дата >, и с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фаизову Э.Э. отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Фаизова Э.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Уфа 18 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

осужденного Фаизова Э.Э.,

защитника, адвоката Царева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаизова Э.Э., апелляционному представлению государственного обвинителя Баширова Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фаизов Эмиль Эльвирович, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы...

... на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Э.Э. признан виновным в совершении тайных хищений имущества <данные изъяты> (2 преступления), в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором, осужденный Фаизов Э.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд смягчить назначенное наказание, а именно назначить минимально возможное наказание в связи с тяжелыми и сложными обстоятельствами, а именно усугубляющимся состоянием здоровья его матери, которая живет одна и с большим трудом справляется с бытовыми нуждами.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. в своем апелляционном представлении просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, во вводной части приговора указать об осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, наказание соразмерно усилить, мотивирует тем, что сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены органами предварительного расследования, в том числе получением выписок о движении денежных средств по счетам потерпевшего и осужденного, поэтому никакой новой информации Фаизов Э.Э. не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал. Явки с повинной Фаизовым Э.Э. написаны через продолжительное время после возбуждения уголовного дела. Во вводной части приговора указано наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные приговоры вынесены после совершения данных преступлений, указание судимости по ним подлежит исключению.

В судебном заседании осужденный Фаизов Э.Э. и его защитник, адвокат Царев С.А. поддержали доводы жалобы, доводам апелляционного представления возразили.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. представление поддержал по указанным в нем основаниям, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора.

По требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и праве проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного Фаизова Э.Э. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На период совершения преступлений Фаизов Э.Э. имел судимость лишь по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он был осужден приговорами Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание во вводной части приговора на наличие у него указанных судимостей на момент постановления приговора является не верным и подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного.

Мировой судья указал протоколы явок с повинной Фаизова Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств виновности последнего в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.50, 99, 171).

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протоколы явок с повинной Фаизова Э.Э. оформлены без участия адвоката. Данных свидетельствующих о том, что Фаизову Э.Э. была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предусмотренные законом требования при оформлении явок с повинной Фаизова Э.Э. соблюдены не были, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить явки с повинной Фаизова Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, поскольку данные выводы подтверждаются достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проведенного в полном соответствии со ст.15 УПК РФ, и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ. Явки с повинной были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из резолютивной части приговора, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Между тем, Фаизов Э.Э. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения следующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, поэтому резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ содержащимся в п.30 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела и в протоколе судебного заседания, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку исследованные судом доказательства не содержат вышеуказанных сведений о которых сказано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам апелляционного представления мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие ряда хронических заболеваний у его матери.

При этом исключение из приговора указания на данное смягчающее наказание обстоятельство не влечет усиление назначенного наказания, поскольку обстоятельств, указывающих на чрезмерную мягкость или чрезмерную суровость, назначенного Фаизову Э.Э. наказания, не установлено. Назначенное наказание Фаизову Э.Э. является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, в том числе, указанных в апелляционной жалобе осужденного, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, помимо установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит. Состояние здоровья матери осужденного, характеризующееся наличием хронических заболеваний, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признано судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаизова Эмиля Эльвировича изменить:

– во вводной части приговора указать, что Фаизов Э.Э. осужден, а не судим приговорами Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

– из описательно-мотивировочной части из числа доказательств исключить протоколы явки с повинной (т.1 л.д.50, 99, 171),

– исключить из описательно-мотивировочной приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

– в резолютивной части указать о зачете в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

– зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фаизова Э.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баширова Б.С. и апелляционную жалобу осужденного Фаизова Э.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Дело № 1-242/2019

УИД № 03RS0003-01-

2019-004196-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «15» мая 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.,

защитника Галикеевой Ш.С.,

подсудимого Фаизова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаизова Эмиля Эльвировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося 1 курса ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фаизов Э.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18.01.2019 около 12.00 часов Фаизов Э.Э., умышлено, незаконно приобрел, а именно забрал из тайника-закладки, расположенного в 100 метрах от здания № <адрес> г. Уфы, бумажный сверток с полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,552г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, в том числе в руках и карманах носимый одежды, передвигаясь по территории г.Уфы, без цели сбыта, для лично потр...

...ебления, до момента его задержания сотрудниками полиции 19.01.2019 около 02.00 часов около <адрес> г. Уфы.

Вышеуказанными действиями подсудимый Фаизов Э.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании Фаизов Э.Э., полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Фаизова Э.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что Фаизов Э.Э. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Фаизова Э.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаизову Э.Э. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и обучения.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Фаизова Э.Э. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаизова Эмиля Эльвировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Фаизову Э.Э. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон вернуть осужденному, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин