Размахнин Игорь Юрьевич

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33-24110/2022

50RS0001-01-2021-010284-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д. В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 августа 2022 года апелляционную жалобу Размахнина Игоря Юрьевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу по иску ООО «ТЭГОМА» к Размахнину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Истец ООО «ТЭГОМА», действуя на основании договора уступки права требования (цессии), обратилось в суд с иском к Размахнину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2014, заключенного между АКБ «Русславбанк» и Размахниным И.Ю., на сумму 233 217,96 руб., с процентной ставкой 29 % годовых, срок действия кредита с 03.04.2014 по 03.04.2019. Денежные средства были переведены ответчику. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165 591,16 руб. за период с 03.05.2018 по 03.04.2019, из которых основной долг - 72 893,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 31.12.2019 - 92 697,73 руб., расходы по госу...

...дарственной пошлины в размере 4 511,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Размахнин И.Ю. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Размахнина Игоря Юрьевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2014: сумму основного долга в размере 72893,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 31.12.2019 в размере 71 125,06 руб., всего 144 018,49 руб., госпошлину 4 080,37 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Размахнину Игорю Юрьевичу о взыскании процентов по кредитному договору в размере 21 572,67 руб. отказать.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 975,87 руб.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, не оспаривая задолженность по основному долгу, просит изменить решение суда в части суммы определенных к взысканию процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2014 между АКБ «Русславбанк» и Размахниным И.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 233 217,96 руб., с процентной ставкой 29 % годовых, срок действия кредита с 03.04.2014 по 03.04.2019. Денежные средства банком были переведены ответчику.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

16.11.2018 на основании договора прав требования (цессии) <данные изъяты> к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ответчиком.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО «ТЭГОМА» составляет: основной долг - 72 893,43 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.05.2018 по 03.04.2019 - 92697,73 руб.

Суд частично согласился с представленным истцом расчетом задолженности, исключив денежные средства в размере 21 572,67 руб., которые ранее были взысканы по судебному приказу №2-2570/2020 от 17.09.2020 (исполнительное производство №50740/21/50001-ИП).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение кредита в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 309, 310, 450, 809-811, 819, 820 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2014 года в сумме 144 018,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом разрешен верно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском и подготовке расчета задолженности не учтен внесенный ответчиком в счет погашения задолженности платеж в размере 21 572,67 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку судом произведен расчет с учетом указанного платежа.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов за пользование кредитом является неверным со ссылкой на то, что сумма основного долга за период с 04.05.2018 по 31.12.2019 не изменялась, соответственно, сумма процентов за указанный период должна составлять 35 154,19 руб. не влечет отмену решения суда.

В рассматриваемом случае расчет просроченных процентов за пользование кредитом следует исчислять из суммы основного долга, разделенной на 365 дней (год) и умноженную на количество дней просрочки, как указывает ответчик, а исчислять помесячно в соответствии с графиком погашения, начиная с месяца образования просрочки, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и расчетов, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Размахнина Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № (2-9135/2021;)

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА», действуя на основании договора уступки права требования (цессии) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены ответчику. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг — <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, пре...

...дставил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства банком были переведены ответчику. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора прав требования (цессии) № к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО «ТЭГОМА» составляет: основной долг — <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд частично соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает, что из расчета следует исключить ранее взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с представленным им расчетом задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на <данные изъяты> дней.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089166834175), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года - 214 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата платежа: <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты>%. Поскольку срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по <данные изъяты> платежам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Расчета);

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., состоящие из:

<данные изъяты> руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке <данные изъяты>% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде;

<данные изъяты> руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке <данные изъяты>% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

В своем дополнительном отзыве истец не оспаривает, что после отмены судебного приказа ответчиков было оплачено 21 572,67 руб.

Таким образом, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА» в виде основного долга, который ответчик должен выплатить после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также подлежат возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. отказать

Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева