Фаизов Фагит Анварович

Материал № 5- 30/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

14 апреля 2016г. г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Родионова С.Р., рассмотрев в здании Бирского районного суда по адресу г. Бирск, ул. Коммунистическая, 29, материал об административном правонарушении в отношении

Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. находясь по адресу: <адрес> на крыльце дома грФИО3, ФИО4, Фаизов Ф.А.. выражался нецензурными словами в адрес ФИО3, хватался за одежду ФИО4, угрожал ему физической расправой, на замечания не реагировал.

Фаизов Ф.А. вину признал, суду показал, что действительно был пьян, что там было не помнит.

Суд считает, что вина Фаизова Ф.А. подтверждается материалами об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

На основании изложенного суд считает, что Фаизов Ф.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Фаизову Ф.А. суд принимает во внимание, что каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Фаизова Ф.А. признать виновным и подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с 15-00ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Рес...

...публики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: П/П Родионова С.Р.

№ 5-54/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда РБ Насырова Л.Р., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда по адресу г. Бирск, ул. Коммунистическая, 29, материал об административном правонарушении в отношении

Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холост, образование средне, не трудоустроен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Ф.А. находясь по адресу: <адрес>, устроил скандал с ФИО1 при этом хватался за ее одежду, пытался ударить и выражался нецензурной бранью, тем самым тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Фаизов Ф.А. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Фаизова Ф.А., судья приходит к выводу, что вина правонарушителя подтверждается документами, представленными в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО1 объяснениями ФИО2., ФИО1 не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фаизова Ф.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об админи...

...стративных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда РБ Л.Р. Насырова

№ 5-55/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2016 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда РБ Насырова Л.Р., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда по адресу г. Бирск, ул. Коммунистическая, 29, материал об административном правонарушении в отношении

Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холост, образование средне, не трудоустроен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Фаизов Ф.А. находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних лиц и малолетних детей выражался нецензурной бранью и справлял свои естественные надобности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Фаизов Ф.А. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Фаизова Ф.А., судья приходит к выводу, что вина правонарушителя подтверждается документами, представленными в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Миншарапова Ф.Н., Япаровой Д.Р., Исламовой Г.Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фаизова Ф.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Фед...

...ерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья Л.Р. Насырова

Дело № 5- 219/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2018 года в 18-00час. Фаизов Ф.А., находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, кидался кирпичом в адрес ФИО3

В судебном заседании Фаизов Ф.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал.

ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма.

Выслушав Фаизова Ф.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 года, составленного в отношении Фаизова Ф.А., он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или ...

...другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

Вина Фаизова Ф.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018 г., объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях Фаизова Ф.А. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фаизова Ф.А. – не установлено.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность –повторное нарушение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым назначить Фаизова Ф.А. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Фаизова Ф.А. с 16 час. 45 мин. 13.07.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

Подлинник постановления находится в деле

№ 5-219/2018 Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 5- 218/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

04.07.2018 года в 20-00час. Фаизов Ф.А., находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым выразил явное неуважение к обществу,.

В судебном заседании Фаизов Ф.А. свою вину в совершенном административном правонарушении не признал, показал, что он не выражался нецензурной бранью.

ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма.

Выслушав Фаизова Ф.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 года, составленного в отношении Фаизова Ф.А., он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или друг...

...ими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

Вина Фаизова Ф.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018 г., объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях Фаизова Ф.А. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фаизова Ф.А. – не установлено.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность –повторное нарушение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым назначить Фаизову Ф.А. наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Фаизова Ф.А. с 16 час. 30 мин. 13.07.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

Подлинник постановления находится в деле

№ 5-218/2018 Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 1-321/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бирск 07 декабря 2012 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.,

подсудимого Фаизова Ф.А.,

защитника – адвоката Черновского А.В.,

представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаизова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фаизов Ф.А. умышленно уничтожил чужое имущество с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление Фаизов Ф.А. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Фаизов Ф.А. находясь возле дома принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества, умышленно, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, облил горючей жидкостью – дизельным топливом бревенчатую стену данного дома, после чего с помощью спичек совершил поджог стены дома. В результате умышленных действий Фаизова Ф.А. произошло возгорание дома, в следствие которого огнем были уничтожены жилой дом, стоимостью <данные изъяты>, сени стоимостью <данные изъяты>, надворные постройки – сарай бревенчатый стоимостью <данные изъяты>, сарай стоимостью <данные изъяты>, навес стоимостью <данные изъяты>, баня бревенчатая стоимостью <данные изъяты>, предбанник стоимостью <данные изъяты>, уборная стоимостью <данные изъяты>, а также имущество, находящееся в доме, а именно: газовая плита стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, три кровати ст...

...оимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, шифоньер стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6. После совершения поджога Фаизов Ф.А. скрылся с места преступления. В результате поджога, Фаизов Ф.А. причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Фаизов Ф.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия и согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Фаизова Ф.А. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Фаизову Ф.А. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает Фаизов Ф.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Фаизова Ф.А.

Фаизов Ф.А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаизову Ф.А. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фаизову Ф.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Фаизову Ф.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Суд считает необходимым направить Фаизова Ф.А. на основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Оснований для применения подсудимому Фаизову Ф.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фаизова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения Фаизову Ф.А. подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ Фаизова Ф.А. направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения.

Срок наказания Фаизову Ф.А. исчислять с 07 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства образцы древесного угля, образцы грунта, фрагмент оплавленной пластмассы, с наличием паров ЛВЖ и (или) ГЖ, керосиновую лампу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Фаизовым Ф.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фаизов Ф.А. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Фаизов Ф.А. в случае подачи кассационной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Судья: А.Х. Бикчурин

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Фаизова Ф.А.,

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фаизова Ф.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фаизов Ф.А. обвиняется в совершении угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин., возле калитки <адрес>, в ходе словесного конфликта из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, Фаизов Ф.А., подскочив к ФИО1, вырвал из его рук деревянную палку, используемую в качестве трости при ходьбе, стал наносить удары ФИО1, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Убью! Не дам тебе и вам тут жить!» Слова угрозы убийством ФИО1 воспринял реально и опасался осуществления этих угроз.

Он же, Фаизов Ф.А. умышлено причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшей длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при ...

...следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин., Фаизов Ф.А. находясь по вышеуказанному адресу, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 нанес удары деревянной палкой в область волосистой части головы, челюсти, лица и рук, в результате чего последний почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения в виде перелома диафиза левой локтевой кости нижней трети со смещением отломков, перелом шиловидного отростка, ссадины лица, ушиб нижней челюсти справа, ушибленную рану левого и правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с Фаизовым Ф.А., загладивший причиненный вред.

Обвиняемый согласен на прекращение дела по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, адвоката, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, материальный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевший считает, что вред возмещен в полном объеме. Основания освобождения Фаизова Ф.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Фаизова Ф.А. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Фаизову Ф.А. в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две деревянные палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д.44-47).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ