Фаизова Мария Ивановна

Копия

дело № 2-2088/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 15 октября 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием ответчиков Фаизовой М.И., Байтимировой Л.Р., Кинзягуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Фаизовой Марии Ивановне, Байтимировой Людмиле Римовне, Кинзягуловой Марии Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам Фаизова Айрата Минигалиевича о взыскании суммы задолженности по договору ...-... от 00.00.0000.

В обоснование доводов иска указано на то, что между ОАО ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» и Фаизовым А.М. заключен договор ...-... от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik ... по эмиссионному контракту ...-... от 00.00.0000. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку по карте платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязател...

...ьных к погашению, за заемщиком образовалась согласно расчету задолженность. Заемщик Фаизов А.М. умер 00.00.0000. С апреля 2014 перечисления по погашению кредита прекратились, в настоящее время денежные средства в погашение кредита не поступают.

Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Фаизова Айрата Минигалиевича сумму задолженности по кредитному договору ...-... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 72612 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг -59985 руб. 37 коп., просроченные проценты- 12627 руб.04 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2378 руб.

Впоследствии судом в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены мать -ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4, дочь ФИО5.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили применить пропуск срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему

Как следует из материалов дела, между ОАО ПАО «Сбербанк России» и Фаизовым А.М. заключен договор ...-... от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik ... по эмиссионному контракту ...-... от 00.00.0000. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из представленных суду сведений наследственного дела к имуществу Фаизова А.М., умершего 00.00.0000 не заводилось, какого либо имущества за Фаизовым А.М. не значится.

Вместе с тем, ответчиками в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности Фаизова А.М. и выписки по счету с апреля 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено. Кроме того ответчиком представлено заявление, полученное Отделением ПАО «Сбербанк России» 00.00.0000, в котором ФИО3 сообщила о смерти заемщика Фаизова А.И. с приложением соответствующих документов, то есть Банку с 28 мая 2014 года было известно о том, что заемщик Фаизов А.М. умер.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

При таком положении, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к Фаизовой Марии Ивановне, Байтимировой Людмиле Римовне, Кинзягуловой Марии Айратовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020

Решение не вступило в законную силу 20.10.2020 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-2088/2020 ( УИД № 03RS0015-01-2020-003624-61) Салаватского городского суда РБ.