Фаизова Зиля Дамировна

2-42/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 14 января 2013 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Яхиной Р.Р.,

при секретаре Усмановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каримовой ФИО11, Фаизовой ФИО12 к Абзелиловскому РО УФССП по РБ, Галиуллину ФИО13 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Каримова М.Х. и Фаизова З.Д. обратились в суд к Абзелиловскому РО УФССП по РБ, Галиуллину С.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было установлено взыскать с ее сына, Игдисамова ФИО14, в пользу Галиуллина ФИО15 сумму в <данные изъяты> рублей - материальный ущерб, расходы по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей. Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было изменено и с Игдисамова ФИО16 в пользу Галиуллина ФИО17 было взыскано <данные изъяты> рублей материального ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Ярмухаметовой Г.Ю. была произведена опись имущества Игдисамова Д.Д. В опись было включено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно:

Мебельный гарнитур - мягкий уголок синий, стоимостью <данные изъяты> руб.

Стиральная машина-автомат "Самсунг", стои...

...мостью <данные изъяты> руб.

Телевизор "Самсунг", стоимостью <данные изъяты> руб.

Холодильник «Свияга» белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Каримова М.Х., является матерью ФИО3 и владеет жилым помещением по адресу <адрес> на праве общей совместной собственности с мужем - ФИО9 Основная часть имущества, находящегося в указанной квартире, приобретена ею на собственные средства. Мебельный гарнитур Каримова М.Х. приобрела на свои средства. Стиральная машинка-автомат « Самсунг» принадлежит ее дочери - Фаизовой ФИО18. Ее дочь - Фаизова З.Д. проживает с ними в одной квартире. Телевизор «Самсунг» приобретен ею на свои средства в магазине «Эльдорадо». Холодильник «Свияга» приобретен ею на свои средства. Кухонный гарнитур коричневого цвета заказан ею и приобретен у частных лиц. У ее сына - ФИО3 собственного имущества, находящегося в их квартире, кроме одежды, не имеется. Судебный пристав-исполнитель мотивировал свой арест тем, что ее сын -ФИО3, который является должником по вышеуказанному исполнительному производству, зарегистрирован по ее месту жительства. Это имущество нажито вместе с мужем, что могут подтвердить свидетели. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Произведенным арестом нарушены права и законные интересы Каримовой М.Х. и Фаизовой З.Д., которые являются собственниками всего вышеуказанного имущества, хоть и являются лицами, не принимающими участия в деле. Стиральная машинка, принадлежащая Фаизовой З.Д., стоит <данные изъяты> рубля, что подтверждается талоном и чеком. Мебельный гарнитур, телевизор, холодильник (морозильная камера), кухонный гарнитур приобретены Каримовой М.Х. Все арестованное имущество призвано обеспечить нормальное существование, то есть является предметом обычной домашней обстановки и обихода. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО3, произведенной судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ Ярмухаметовой Г.Ю. 21 ноября 2011 г., следующее имущество: мебельный гарнитур - мягкий уголок синий, оцененный судебным приставом в <данные изъяты> руб., стиральную машину-автомат "Самсунг", оцененный судебным приставом в <данные изъяты> руб., телевизор "Самсунг", оцененный судебным приставом в <данные изъяты>) руб., холодильник «Свияга» белого цвета, оцененный судебным приставом в <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур коричневого цвета, оцененный судебным приставом в <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик Галиуллин С.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ Яхина Р.Р. исковые требования не признала, указав, что арест имущества произведен в рамках исполнительного производства. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 В ходе ареста имущества, правоустанавливающих документов о принадлежности имущества истцам представлено не было. В настоящее время арест с имущества снят.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ Яхину Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Материалами дела не подтверждается, истцами не доказано, что арестованное имущество принадлежит им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что на момент рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012 г. арест со спорного имущества снят, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каримовой ФИО19, Фаизовой ФИО20 к Абзелиловскому РО УФССП по РБ, Галиуллину ФИО21 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Бураншин