Файерштенй Татьяна Леонидовна

УИД 11RS0001-01-2021-010130-16 Дело № 2а-6782/2021

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Куликовой Л.Н., действующей на основании доверенности от ...

представителя административных ответчиков Дьеври А.В., действующей на основании доверенности от ...

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ОСП по г. Сыктывкару № 1, судебному приставу-исполнителю Делковой Ирине Владимировне, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л

МУ МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Делковой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста (запрета на регистрационные действия) на имущество должника в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., в не передаче арестованного имущества на реализацию, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.05.2021.

Основанием для обращения с административными требованиями явилось несогласие административного истца с бездействием судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий по возбужденному исполнител...

...ьному производству и вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства по основанию отсутствия сведений об имуществе должника и его месте нахождения.

При рассмотрении дела представитель административного истца требования поддержал, показав, что в органы Росреестра запросы не направлялись. Приложенный к административному иску договор купли-продажи судебному приставу-исполнителю не направлялся.

Представитель административных соответчиков требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем произведены в полном объеме исполнительные действия, сведения о наличии недвижимости направляются приставами в налоговую службу, для предоставления сведений с Единого государственного реестра недвижимости. По сведениям налогового органа информация о недвижимости в отношении должника отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В производстве ОСП по г. Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство №2949/21/11001-ИП, возбужденное 18.01.2021 в отношении должника Фаерштейн Т.Л. о взыскании в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по коммунальным услугам.

Для своевременного исполнения требований исполнительного документа, должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару № 1 по возбужденному исполнительному производству совершены как исполнительные действия, так и меры направленные на принудительное исполнение должником требований: должнику ограничен выезд из Российской Федерации, направлены запросы в контролирующие, надзорные, фискальные органы, в банковские организации о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, наличия открытых счетов, записей актов гражданского состояния.

Также осуществлены запросы в налоговые органы о предоставлений сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества, принадлежащего должнику (18.01.2021). Из ответа ФНС от 22.01.2021 следует, что запрашиваемых сведений нет.

Данные действия судебного пристава-исполнителя регламентированы положением ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя запрашивать у налоговых органов сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника. В течении семи дней запрашиваемые сведения должны быть представлены (ч. 9.1, 10 ст. 69).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю при невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021 исполнительное производство № 2949/21/11001-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Основанием для принятия данного постановления является п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличие обстоятельств для признания незаконными как оспариваемого бездействия, так и постановления судебного пристава-исполнителя. В отсутствии сведений о наличии у должника недвижимого имущества невозможно вынести постановление о запрете на регистрационные действия либо наложить арест на такое имущество. Таким образом, административное исковое заявление суд оставляет без удовлетворения.

Ссылка представителя административного истца на имеющийся в материалах административного дела договор купли-продажи недвижимого имущества, где в качестве покупателя выступает должник по исполнительному производству, не влияет на законность оспариваемого бездействия и принятого постановления, поскольку данный договор отсутствует в материалах исполнительного производства, взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя он не направлялся. Кроме этого, данный договор не содержит сведений о надлежащей регистрации в органах Росреестра.

Сам факт возвращения исполнительного документа взыскателю не ограничивает его в праве, на основании ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, повторной подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в течении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая наличие сведений об изменений имущественного состояния должника, что подтверждается договором купли-продажи, взыскатель вправе обратится вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не дожидаясь окончания 6-ти месячного срока.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МУ МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к ОСП по г. Сыктывкару № 1, судебному приставу-исполнителю Делковой Ирине Владимировне, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 мая 2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев