Файгенбаум Мария Игоревна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20865/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0048-01-2023-005483-18 по иску Файгенбаум Марии Игоревны к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы,

по кассационной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Файгенбаум М.И. обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации в размере 5 736 693 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. ООО «КрасЗападСибстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 г. Файгенбаум И.И. включен в р...

...еестр требований о передачи жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> стоимостью 2 547 870 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г. произведено процессуальное правопреемство с Файгенбаума И.И. на Файгенбаум М.И. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 22 декабря 2021 г. принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договор участия в строительстве с ООО «КрасЗападСибстрой» по <адрес>

Истец 15 декабря 2022 г. обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате компенсации, на которое получила отказ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 г. исковые требования Файгенбаум М.И. удовлетворены.

Взыскана с ППК «Фонд защиты прав граждан» в пользу Файгенбаум М.И. денежная компенсация по договору долевого участия в строительстве в размере 5 736 692 рублей 63 коп.

Взыскана с ППК «Фонд защиты прав граждан» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 36 883 рублей 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Файгенбаум М.И. к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ППК «Фонд развития территорий» – Данилейченко Ю.Ю. ставит вопрос отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Файгенбаум М.И. на кассационную жалобу представлены возражения.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, представитель Файгенбаум И.И. – Игнатьев Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КрасЗападСибстрой» (застройщик) и ООО «КЗСС-Инвест» (инвестор) заключен договор долевого строительства № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым №, комплекс жилых домов по <адрес> с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику двухкомнатную квартиру № (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенной <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность. Согласно пункту 3.1 договора общий размер инвестиций составляет сумму 2 547 870 рублей.

5 июля 2016 г. между ООО «КЗСС-Инвест» (участник долевого строительства) и Файгенбаум И.И. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник долевого строительства передает права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2 547 870 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. ООО «КрасЗападСибстрой» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 г. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибстрой» требование Файгенбаум И.И. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> комплекса жилых домов по <адрес> оплаченное в размере 2 547 870 рублей.

Судом установлено, что обязанность ООО «КрасЗападСибстрой» перед участником строительства Файгенбаум И.И. по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 г. произведена замена в реестре требований передачи жилых помещений ООО «КрасЗападСибстрой» участника строительства Файгенбаум И.И. на его правопреемника – Файгенбаум М.И. в отношении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> комплекса жилых домов по <адрес> оплаченное в размере 2 547 870 рублей.

Определением суда установлено, что согласно договора уступки права требования от 17 марта 2020 г. участник долевого строительства - Файгенбаум И.И. уступает приобретателю прав - Файгенбаум М.И. принадлежащее ему право требования от застройщика ООО «КрасЗападСибстрой» предоставления жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес> по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 547 870,39 руб. В подтверждение факта оплаты по договору уступки представлена расписка на сумму 2 547 870,39 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31 марта 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 4 ноября 2019 г. № 359-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что включение требований Файгенбаум И.И. в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Установив, что обязательства по договору участия в долевом строительства в размере 2 547 870 рублей были исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Файгенбаум М.И. о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца возмещения по договору участия в долевом строительстве.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из того, что выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в размере стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расчета компенсации согласно Приказа Минстроя России от 21 марта 2023 г. № 206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023», согласно которому среднерыночная стоимость 1 кв.м. в Красноярском крае составляет 87 811 руб., в силу чего компенсация составит 5 736 693 руб. (65,33 кв.м х 87 811 руб.).

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда при пересмотре дела в апелляционном порядке согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – Фонд).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ осуществляется за счет имущества Фонда (пункт 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ).

Как следует и приведенных нормативных положений, получение участником долевого строительства компенсационной выплаты, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ, обусловлено возникновением совокупности материальных условий в виде признания застройщика несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства, наличия у участника долевого строительства требований о передаче жилого помещения, машино-места или предусмотренного законом нежилого помещения к застройщику, а также обращение в Фонд с требованием о компенсационной выплате до завершения конкурсного производства в отношении застройщика. При наличии вышеуказанных условий Фондом принимается решение о выплате возмещения, которое является основанием для перечисления выплаты.

В соответствии с частью 23 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Вопреки доводам кассационной жалобы компенсационная выплата правомерно взыскана с ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», который является надлежащим ответчиком по делу. Факт исполнения истцом обязанности по оплате стоимости объекта договора участия в долевом строительстве подтвержден платежным документом, а также установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Так, из материалов дела следует, что факт исполнения истцом (покупателем) обязанности по оплате стоимости объекта договора участия в долевом строительстве подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 5 июля 2016 г. № на сумму 2 547 870 рублей, справкой ООО «КЗСС-Инвест» от 5 июля 2016 г. об оплате Файгенбаум М.И. в полном объеме договора уступки, указанный факт установлен решением Арбитражного суда Красноярского края и в силу положений ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию или сомнению не подлежит.

Поскольку договор уступки прав требований был заключен между Файгенбаум И.И. и Файгенбаум М.И. ДД.ММ.ГГГГ при этом согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 г. № 359-ФЗ, действующей на момент заключения договора уступки прав требований содержит запрет на выплату компенсации только в случае заключения договора уступки прав требований между юридическим лицом и физическим, в рассматриваемом случае истец Файгенбаум М.И. право приобрела на основании договора, заключенного с физическим лицом Файгенбаум И.И. Таким образом, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты подлежат отклонению как несостоятельные.

Верно применив вышеизложенные нормы права, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ППК «Фонд развития территорий», взыскав с последнего в пользу Файгенбаум М.И. компенсационную выплату в размере 2 203 197 рублей.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности произведенного расчета компенсационной выплаты подлежат отклонению как несостоятельные.

В целях расчета компенсационной выплаты постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, согласно которым размер компенсационной выплаты должен определяться на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.

Из материалов дела следует, что отчет привлеченного Фондом оценщика, содержащий сведения рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения в суд первой инстанции представлен не был. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая отсутствие данных рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения, суды обеих инстанций, производя расчет компенсационной выплаты, обоснованно исходили из размера заявленных исковых требований и руководствовались Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 марта 2022 г. № 215/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2022 года».

Судом апелляционной инстанции не был принят в качестве нового доказательства отчет об оценке № 161-ФЗП/21 от 25 сентября 2021 г., в пункте 318 которого указано, что рыночная стоимость квартиры истца составляет 3 418 719 руб., поскольку указанный отчет до вынесения судом первой инстанции решения 16 января 2024 г. в материалах дела отсутствовал, судом не исследовался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с момента составления отчета об оценке № 161-ФЗП/21 от 25 сентября 2021 г. и принятия решения суда первой инстанции прошло более двух лет, что ставит под сомнение актуальность представленного ответчиком данного отчета на момент рассмотрения спора.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2024

Судья Васильева Л.В. № 33-4660/2024

24RS0048-01-2023-005483-18

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Александрова А.О., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Файгенбаум Марии Игоревны к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территории»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска 16 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Файгенбаум Марии Игоревны, удовлетворить частично.

Взыскать ППК «Фонд защиты прав граждан» (ИНН 7704446429) в пользу Файгенбаум Марии Игоревны (<данные изъяты>) денежную компенсацию по договору долевого участия в строительстве в размере 5 736 692 руб. 63 коп.

Взыскать с ППК «Фонд защиты прав граждан» (ИНН 7704446429) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 883 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковые требований к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082), отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Файгенбаум М.И. обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края (далее Фонд Красноярского края), ППК «Фонд развития территорий» в котором с уче...

...том уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсации в размере 5 736 693 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года ООО «КрасЗападСибстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года Файгенбаум И.И. включен в реестр требований о передачи жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, жилой <адрес>, по адресу: <адрес> стоимостью 2 547 870 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года произведено процессуальное правопреемство с Файгенбаума И.И. на Файгенбаум М.И. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 22 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договор участия в строительстве с ООО «КрасЗападСибстрой» по адресу: <адрес> Истец 15 декабря 2022 года обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате компенсации, на которое получила отказ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика ППК «Фонд развития территории» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает решение является незаконным и необоснованным в силу следующего. Для получения возмещения, гражданин должен предоставить документы подтверждающие оплату, произведенную на счет застройщика, в данном случае у фонда отсутствуют такие документы, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты. Выплата представляет собой рыночную стоимость и определяется в соответствии с отчетом оценщика на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия фондом решения о выплате, а также произведенная в соответствии с методикой расчета размера возмещения. Судом применены нормы права, не подлежащие применению. Кроме того, договор уступки прав требований, заключенный между Файгенбаум И.И. и Файгенбаум М.И. зарегистрирован 31 марта 2020 года, то есть после признания ООО «КрасЗападСибстрой» 12 сентября 2018 года несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истец не имеет права на получение возмещения, истец не является обманутым дольщиком, так как заключила договор уступки спустя 1,5 года после признания застройщика банкротом, заведомо зная о невозможности его исполнения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя истца Файгенбаум М.И. – Игнатьева Е.А., возражавшего против отмены решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 года ООО «КрасЗападСибстрой» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2019 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «КрасЗападСибстрой» требование Файгенбаум И.И. о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенной в осях 2- 6/Г-Ж, блок-секция №, на 3 этаже в жилом <адрес> комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> оплаченное в размере 2 547 870 руб.

Определением суда установлено, что между ООО «КрасЗападСибстрой» (застройщик) и ООО «КЗСС-Инвест» (инвестор) заключен договор долевого строительства №12/3 от 30 мая 2016 года, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, комплекс жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику двухкомнатную <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенной в осях 2-6/Г-Ж, блок-секция №, на 3 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность. Согласно пункту 3.1. договора общий размер инвестиций составляет сумму 2 547 870 руб.

5 июля 2016 года между ООО «КЗСС-Инвест» (участник долевого строительства) и Файгенбаум И.И. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участник долевого строительства передает права требования по договору №12/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 мая 2016 года в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2 547 870 руб.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 5 июля 2016 года № 31 на сумму 2 547 870 руб., согласно которой Файгенбаум И.И. внес в кассу ООО «КЗСС-Инвест» оплату за уступаемое право требования объекта недвижимого имущества, а также имеется справка ООО «КЗСС-Инвест» от 5 июля 2016 года об оплате Файгенбаум И.И. в полном объеме договора уступки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 4 ноября 2019 года № 359-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что включение требований Файгенбаум И.И. в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. При этом установив, что обязательства по договору участия в долевом строительства в размере 2 547 870 руб. были исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Файгенбаум М.И. о взыскании с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца возмещения по договору участия в долевом строительстве.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции был применен закон в редакции, которая не действовала на момент возникновения спорных правоотношений подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку договор уступки прав требований был заключен между Файгенбаум И.И. и Файгенбаум М.И. 17 марта 2020 года, при этом согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года № 359-ФЗ, действующей на момент заключения договора уступки прав требований содержит запрет на выплату компенсации только в случае заключения договора уступки прав требований между юридическим лицом и физическим, в рассматриваемом случае, истец Файгенбаум М.И. право приобрела на основании договора заключенного с физическим лицом (своим отцом) Файгенбаум И.И.

Функции, полномочия и деятельность публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время публично-правовой компании "Фонд развития территорий") регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в настоящее время - "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе, участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона № 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1кв.м. общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1кв.м. определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расчета компенсации согласно Приказа Минстроя России от 21 марта 2023 года № 206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023». Согласно которому среднерыночная стоимость 1кв.м. в Красноярском крае составляет 87 811 руб., в силу чего компенсация составит 5 736 693 руб. (65,33 кв.м. х 87 811 руб.).

Судебная коллегия не может принять в качестве нового доказательства отчет об оценке № 161-ФЗП/21 от 25 сентября 2021 года, в пункте 318 которого указано, что рыночная стоимость квартиры истца составляет 3 418 719 руб., поскольку указанный отчет до вынесения судом первой инстанции решения 16 января 2024 года в материалах дела отсутствовал, поэтому судом не исследовался. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не заявлялось в ходе судебного разбирательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из тех доказательств, которые были в распоряжении суда первой инстанции и, исходя из тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции на дату вынесения решения.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С момента составления отчета об оценке № 161-ФЗП/21 от 25 сентября 2021 года и принятия решения суда первой инстанции 16.01.2024 года прошло более двух лет, что ставит под сомнение актуальность представленного ответчиком вышеуказанного Отчета на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие данных рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения, суд первой инстанции, производя расчет компенсационной выплаты, обоснованно исходил из размера заявленных исковых требований и руководствовался Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 марта 2022 N 215/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2022 года", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ППК "Фонд развития территорий" и взыскал с указанного ответчика компенсационную выплату в размере 5 736 693 руб. в пользу истца.

Вопреки доводам апеллянта факт исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости объекта договора участия в долевом строительстве подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 5 июля 2016 года № 31 на сумму 2 547 870 руб., справкой ООО «КЗСС-Инвест» от 5 июля 2016 года об оплате Файгенбаум И.И. в полном объеме договора уступки, указанный факт установлен решением Арбитражного суда Красноярского края и в настоящее время в силу положений ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию или сомнению не подлежит.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

В.В. Абрамович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.06.2024г.

подлинник

дело №2-1284/2024

уид 24RS0048-01-2023-005483-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файгенбаум М.И. к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края, ППК «Фонд развития территорий» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Файгенбаум М.И. первоначально обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края (далее Фонд Красноярского края), ППК «Фонд развития территорий» о взыскании в солидарном порядке компенсационной выплаты в размере 2 547 870 руб. Мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 ООО «Красзападсибстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 ФИО4 включен в реестр требований о передачи жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, жилой <адрес>, общей проектной площадью 65,33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район «Бугач», стоимостью 2 547 870 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2021 произведено процессуальное правопреемство с ФИО4 на Файгенбаум М.И. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 22.12.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договор участия в строительстве с ООО «Красзападсибстрой» по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район «Бугач». Исте...

...ц 15.12.2022 обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате компенсации, на что 12.01.2023 получила отказ, в связи с чем вынуждена обратиться суд.

В дальнейшем истец уточнил искровые требования и просил взыскать с Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края, ППК «Фонд развития территорий» в солидарном порядке сумму компенсации в размере 5 736 693 руб.

Истец Файгенбаум М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Игнатьев Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживал по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Фонда Красноярского края Чанчикова Н.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Фонду Красноярского края, так как Фонд Красноярского края осуществляет только завершение строительства объектов, по которым ППК «Фонд развития территорий» принято решение о целесообразности завершения строительства, с целью передачи квартир участникам строительства. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» в январе 2022 принято решение о восстановлении прав граждан, купивших жилье у застройщика ООО «Красзападсибстрой» путем выплаты денежных компенсаций. Тем самым Фонд Красноярского края не осуществляет компенсационные выплаты и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменные возражения заблаговременно до судебного заседания не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 ООО «Красзападсибстрой» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 включен в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 1042402653391, ИНН 2465084783) требование ФИО4 о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., <адрес> №, на 3 этаже в жилом <адрес> комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>», оплаченное в размере 2 547 870 рублей.

Определением суда установлено, что между ООО «Красзападсибстрой» (застройщик) и ООО «КЗСС-Инвест» (инвестор) заключен договор долевого строительства №12/3 от 30.05.2016, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, комплекс жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику двухкомнатную <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенной в <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность. Согласно пункту 3.1. договора общий размер инвестиций составляет сумму 2 547 870 руб.

05.07.2016 между ООО «КЗСС-Инвест» (участник долевого строительства) и ФИО4 (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участник долевого строительства передает права требования по договору №12/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.05.2016 в части вышеуказанного объекта долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора уступки, уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере 2 547 870 руб. Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Из копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.07.2016 №31 на сумму 2 547 870 руб., согласно которой ФИО4 внес в кассу ООО «КЗСС-Инвест» оплату за уступаемое право требования объекта недвижимого имущества, а также справка ООО «КЗСС-Инвест» от 05.07.2016 об оплате ФИО4 в полном объеме договора уступки.

Судом установлено, что обязанность ООО «Красзападсибстрой» перед участником строительства ФИО4 по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2021 произведена замена в реестре требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красзападсибстрой» (ОГРН 1042402653391, ИНН 2465084783) участника строительства ФИО4 на его правопреемника – Файгенбаум М.И. в отношении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 кв.м., расположенной в осях <адрес> №, на 3 этаже в жилом <адрес> комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, жилой район «Бугач», оплаченное в размере 2 547 870 рублей.

Определением суда установлено, что договор уступки права требования от 17.03.2020 Участник долевого строительства - ФИО4 уступает Приобретателю прав - Файгенбаум М.И. принадлежащее ему право требования от застройщика ООО «Красзападсибстрой» предоставления жилого помещения - двухкомнатной <адрес> (номер строительный), общей проектной площадью 65,33 3 А33-24621/2017 кв.м., расположенной в <адрес> №, на <адрес> <адрес> комплекса жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>» по договору долевого строительства от 30.05.2016 №12/3. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 547 870,39 руб. В подтверждение факта оплаты по договору уступки представлена расписка на сумму 2 547 870,39 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.03.2020.

Конкурсным управляющим ООО «Красзападсибстрой» 15.06.2022 Файгенбаум М.И. выдана выписка из реестра требований кредиторов.

ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «Красзападсибстрой» на земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем: объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж/р «Бугач», <адрес>, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ж<адрес>», <адрес>, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ж/р «<адрес>» (<адрес>, в <адрес>»); прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

На момент рассмотрения данного дела ходатайство ППК «Фонд защиты прав граждан» Арбитражным судом Красноярского края не рассмотрено.

С сайта «фрт.рф» следует, что в январе ППК «Фонд защиты прав граждан» принял решение о восстановлении прав граждан, купивших жилье у застройщика ООО «Красзападсибстрой» путем выплаты денежной компенсации.

Истец обращалась к ППК «Фонд развития территорий» с заявлением 15.12.2022 о выплате компенсации, на что 12.01.2023 получила отказ, в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств перед застройщиком в части оплаты договора участия в долевом строительстве.

Функции, полномочия и деятельность публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время публично-правовой компании "Фонд развития территорий") регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в настоящее время - "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как предусмотрено частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ, в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе, участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) следует, что выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика.

Сторона истца основывает свои требования о взыскании компенсации в размере 5 736 693 руб. на Приказе Минстроя России от 21.03.2023 №206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023». Согласно которого среднерыночная стоимость 1 кв.м в Красноярском крае составляет 87 811 руб., в силу чего расчет компенсации составляет 5 736 693 руб. (65,33 кв.м х 87 811 руб.).

При этом в судебные заседания 03.10.2023, 16.01.2024 сторона ответчики заблаговременно не предоставила отчет об оценки. Стороны не ходатайствовали перед судом о проведении судебной экспертизы. Принимая во внимание отсутствие отчета ППК «Фонд защиты прав граждан», данных о рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты возмещения, а также тот факт что истец просит взыскать компенсацию на основании Приказа Минстроя России по ценам на II квартал 2023, тогда как Приказом от 29.08.2023 №619/пр утверждены цены на IV квартал, согласно которым стоимость 1 кв.м в Красноярском крае составляет 92 265 руб., суд принимает расчет компенсационной выплаты, из размера заявленных исковых требований и руководствуясь Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.03.2023 №206/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года".

Рассматривая вопрос о надлежащим ответчиком суд приходит к следующему.

Фонд Красноярского кря утвержден на основании распоряжения Правительства Красноярского края №830-р от 31.10.2019 в целях достройки многоквартирных домов застройщиков -банкротов, строительство которых осуществляется на основании решения ППК «Фонд защиты прав граждан».

Решение о целесообразности или нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства жилого дома или выплате возмещения участникам долевого строительства принимается наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 №1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий предусмотренных ч. 2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ППК «Фонд защиты прав граждан» и компенсационные выплаты в размере 5 736 693 руб. в пользу Файгенбаум М.И. подлежат взысканию с ППК «Фонд защиты прав граждан», а требования к Фонду Красноярского края не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 333.19 НК РФ, с ППК «Фонд защиты прав граждан» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 883 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файгенбаум М.И., удовлетворить частично.

Взыскать ППК «Фонд защиты прав граждан» (ИНН 7704446429) в пользу Файгенбаум М.И. (<данные изъяты>) денежную компенсацию по договору долевого участия в строительстве в размере 5 736 692 руб. 63 коп.

Взыскать с ППК «Фонд защиты прав граждан» (ИНН 7704446429) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 883 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковые требований к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 22.01.2024

копия

№ 2-672/2014

К-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который своими действиями нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования каско, в связи с чем, после наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию за выплатой возмещения за ущерб, причиненный ДТП, ОСАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения. Для проведения оценки об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО1 обратилась в ООО <данные изъяты> согласно отчету величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После изготовления отчета истец обратилась в ОСАО <данные изъяты> с претензией, однако страховая компания отказалась выплатить истцу указанную в претензии сумму. На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - расходы по опл...

...ате услуг оценщика, неустойку, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, которые состоят из <данные изъяты> рублей по оплате услуг юриста, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности представителю, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены заявленные требования, в связи с выплатой ответчиком суммы страхового возмещения. Согласно представленным уточнениям, ФИО1 просит взыскать со страховой компании в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве неустойки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений, пояснил, что размер неустойки определен стороной истца не выше суммы страхового возмещения.

Представитель ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения ответчика ФИО7 (полномочия проверены), в которых представитель страховой компании просит при взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ, полагая размер процентов по ст.395 ГК РФ несоразмерным нарушенным обязательствам, кроме того указывает на то, что следует применить одну из мер ответственности за нарушение обязательств должником. В части взыскания компенсации морального вреда представитель страховой компании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика полагает, что нет оснований ко взысканию штрафа в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя являются завышенными.

Третье лицо ФИО3 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании давал пояснения по обстоятельствам ДТП, указывая на то, что виновным в ДТП является водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> Против заявленных ФИО1 требований не возражал.

Третье лицо ОАО <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель Общества ФИО8 (полномочия проверены) указывает на несогласие с заявленными истцом требованиями по позициям, изложенным представителем ОСАО <данные изъяты>. Полагает, что поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, начисленная неустойка и расходы на услуги представителя должны быть уменьшены до разумных пределов, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на копирование должно быть отказано, в связи с нецелесообразностью данных требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.1, 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>), ФИО2 (автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>), ФИО3 (автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>), ФИО5 (автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>), ФИО4 (автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>).

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил пункт 6.13 ПДД, проехав на запрещающий сигнал светофора. Как установлено решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ОАО <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая перекресток в районе <адрес>, он, в нарушение Правил дорожного движения, проехал на красный сигнал светофора. В этот момент на перекрестке осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшийся со стороны пер.Телевизорный в сторону <адрес>. В результате столкновения данных транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> оказался на полосе встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> которым управлял ФИО2, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 После чего, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление оставлено без изменения решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

В отношении остальных участников ДТП вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ОСАО <данные изъяты> с заявлением о выплате в качестве страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, представив ответчику все необходимые документы, на основании договора по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной выплате ФИО1 было отказано, со ссылкой на то, что Правилами страхования транспортных средств ОСАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не подлежит возмещению. Отказ выражен в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, данный отказ неправомерен, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которым страховая компания оплатила истцу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходы по составлению отчета (л.д.100).

Таким образом, ответчик указанными действиями подтвердил правомерность заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», размер неустойки за заявленный истцом период будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля (сумма страховой премии) х 3 % х <данные изъяты> дней просрочки). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25%/360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, участия в одном предварительном судебном заседании и одном открытом судебном заседании, без участия представителя ответчика, третьих лиц, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает необходимым определить размер суммы за оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд полает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составлении претензии, указанные расходы истец подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов за изготовление копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми. Кроме того, из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ неясно, какие документы копировались для истца, и относятся ли данные документы к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно исполнил требования истца о выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости транспортного средства до судебного заседания, суд, с учетом положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №20 от 27.06.2013 года, приходит к выводу о том, что оснований для взыскания со страховой компании штрафа в пользу потребителя не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ОСАО <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Лузганова Т.А.