Супонев Дмитрий Анатольевич

Дело № 4/8-9/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 7 февраля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

с участием прокурора Довгобородчика И.В.,

осужденного Супонева Д.А.,

защитника адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя УИИ по доверенности Ивановой Д.Е.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

Супоневу Д.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <данные изъяты> от 29.01.2015 г. Супонев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года. Данным приговором на условно осужденного возложено исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в г. Рыбинске, осуществляющий контроль за отбыванием условного наказания, в установленные этим органом дни, но не реже 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершением мелкого хулиганства и других, связанных с нарушением общественного порядка; в течение месяца со дня вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при уст...

...ановлении медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением <данные изъяты> от 27.07.2015 г. Супоневу Д.А. на 1 месяц продлен испытательный срок, назначенный приговором суда.

Постановлением <данные изъяты> от 10.12.2015 г. Супоневу Д.А. на 1 месяц продлен испытательный срок, назначенный приговором суда; отменена обязанность не совершать административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершением мелкого хулиганства и других, связанных с нарушением общественного порядка; установлена новая обязанность – не совершать административных правонарушений.

Филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратился в суд с представлением об отмене Супоневу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании представитель УИИ Иванова Д.Е. представление поддержала и пояснила, что приговор в отношении Супонева поступил в УИИ 17.02.15 г., 24.02.15 ему разъяснен порядок отбывания наказания. В связи с ненадлежащим исполнением возложенных судом обязанностей Супоневу дважды - 27.07.15 г. и 10.12.15 г. - судом был продлен испытательный срок на 1 месяц, и дополнены установленные судом обязанности новой – не совершать административных правонарушений. Однако Супонев продолжает не исполнять возложенные судом обязанности: в период с 30.09.2016 г. по настоящее время не проходил курс лечения от алкогольной зависимости; 19.09.2016 г. он не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин; 23.07.2016 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. За нарушения порядка отбывания наказания Супонев четырежды 20.09.16, 03.10.16, 19.12.16 и 30.01.2017 письменно предупрежден об отмене условного осуждения, кроме того, с 23.08.16 г. распоряжением начальника филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН по Ярославской области Супоневу было увеличено количество явок на регистрацию в УИИ до 2-х раз в месяц. В связи с тем, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, считает целесообразным отменить ему условное осуждение, исполнить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный Супонев Д.А. признал факты нарушения порядка отбывания условного осуждения, пояснил, что не явился на регистрацию 19.09.2016 г., так как перепутал день и явился в УИИ 20.09.16 г., однако ему было вынесено предупреждение. Проходить лечение от алкогольной зависимости его направили по месту регистрации в <адрес>, однако для него затруднительно ездить в другой город для исполнения обязанности, возложенной судом. Он не отказывается пройти лечение по месту фактического проживания в г. Рыбинске, однако получить в г. Рыбинске регистрацию, даже временную пока нет возможности. Просил не отменять ему условное осуждение, так как обязуется в дальнейшем не допускать нарушений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Установлено, что условно осужденный Супонев Д.А. дважды не исполнил возложенные судом обязанности, в частности, 19.09.16 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, 23.07.16 постановлением начальника МУ МВД России «Рыбинское» привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

При признании системности в нарушении возложенных обязанности суд не учитывает нарушение в виде неисполнения обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости в период с 30.09.2016 г. по февраль 2017 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Уголовного кодекса РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Таким образом, закон устанавливает порядок исполнения уголовного наказания в виде условного осуждения, которое исполняется путем контроля уголовно-исполнительными инспекциями за поведением условно осужденных по месту их жительства.

Согласно разделу 1 «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Т.е. возложенная судом обязанность в виде прохождения курса лечения от алкогольной зависимости должна осуществляться по месту жительства условно осужденного, в данном случае по месту жительства Супонева – в Рыбинском подразделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница».

Однако в нарушение указанных норм органами, исполняющими наказание, Супонев был направлен для исполнения обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости в лечебное учреждение, расположенное вне территории его места жительства – в ГУЗ ЯО «<данные изъяты>» (по месту его регистрации).

Данное обстоятельство нарушает права условно осужденного, поскольку препятствует исполнению им возложенной приговором суда обязанности, которая исполняется путем явок осужденного 1 раз в месяц в наркологическую клинику, расположенную в другом городе. В связи с изложенным суд не учитывает нарушение Супоневым данной обязанности при признании системности.

С учетом изложенного суд не находит достаточных оснований для принятия решения об отмене Супоневу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В то же время, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд принимает решение о продлении Супоневу испытательного срока на 1 месяц в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, т.к. для этого имеется основание – нарушение возложенных судом обязанностей.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления филиала по г. Рыбинску ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области об отмене Супоневу Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 29 января 2015 года – отказать.

Испытательный срок, назначенный Супоневу Д.А. данным приговором – продлить на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:

№ 1-191/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 17 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

подсудимых Смирнова С.В., Супонева Д.А.,

защитников Ивановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Смирновой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого: 17 октября 2016 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

СУПОНЕВА Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого: 29 января 2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УКРФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, ...

...предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.В. и Супонев Д.А. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.В. и Супонев Д.А, группой лиц по предварительному сговору, около 03 часов 50 минут 18 января 2017 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью тойного хищения чужого имущества, правомерно находясь в большой комнате квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества последней, после чего, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с тумбы вышеуказанной комнаты тайно похитили принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Erisson» («Эриссон»), стоимостью 400 рублей, с которым, неся его поочередно, проследовали на лестничную площадку этажа <адрес>, где в это время были замечены потерпевшей ФИО2., которая, пытаясь пресечь совместные преступные действия Смирнова С.В. и Супонева Д.А., сказала, обращаясь к последним: «Куда понесли мой телевизор?». Однако Смирнов С.В. и Супонев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая начатое преступление, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для потерпевшей ФИО2., с похищенным ими телевизором марки «Erisson» («Эриссон»), стоимостью 400 рублей, принадлежащим ФИО2., проследовали к выходу из подъезда <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере 400 рублей.

Подсудимые Смирнов С.В. и Супонев Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимые Смирнов С.В. и Супонев Д.А. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку личности подсудимого Смирнова С.В., суд учитывает, что он судим, официально не работает, под наблюдением в диспансерном отделении <данные изъяты> психиатрической больницы не находился, под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми Из характеристики, представленной уголовно-исполнительной инспекции следует, что он не нарушал порядок и условия отбывания наказания, жалоб со стороны родственников не поступало.

Давая оценку личности подсудимого Супонева Д.А., суд учитывает, что он судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией следует, что он систематически нарушает обязанности, возложенные на него судом, на учете в психиатрической больнице <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, находится под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», с диагнозом: <данные изъяты>. На учете в ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» не состоит.

Согласно заключению эксперта № от 20 марта 2017 года у Супонева Д.А. в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у Супонева Д.А. указанного психического расстройства свидетельствует <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, медицинской документацией, результатами настоящего обследования и отсутствием

какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющее у

подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не

сопровождается в настоящее время, как и не сопровождалось на момент совершения

инкриминируемого ему деяния психотическими расстройствами, не достигает степени

слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его

способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во

время совершения инкриминируемого ему деяния Супонев Д.А. мог осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими,

как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных

мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Оснований не доверять заключению экспертов у суда, не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Смирнову С.В. и Супоневу Д.А. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья обоих подсудимых.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Смирнова С.В. и Супонева Д.А., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимых хоть и могло повлиять на их поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной произошедшего. Таким образом, наказание назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данное преступление подсудимый Смирнов С.В. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 17 октября 2016 года, подсудимый Супонев Д.А. – по приговору <данные изъяты> от 29 января 2015 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Смирнову С.В. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 17 октября 2016 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Супоневу Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 29 января 2015 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смирнову С.В. и Супоневу Д.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает не применять к Смирнову С.В. и Супоневу Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА С.В. и СУПОНЕВА Д.А признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Смирнову С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17 октября 2016 года, и окончательно назначить Смирнову С.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Супоневу Д.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 января 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 29 января 2015 года, и окончательно назначить Супоневу Д.А. наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову С.В. оставить без изменения - содержание под стражей, Супоневу Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Смирнову С.В. и Супоневу Д.А. исчислять с 17 апреля 2017 года, зачесть в срок наказания Смирнову С.В. время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 19 января 2017 года, время содержания под стражей с 20 января 2017 года по 16 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – возвратить Супоневу Д.А., <данные изъяты> – возвратить Смирнову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Судья 1-й инстанции Алябьева С.В. Дело № 22-887 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 22 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Зуева Ю.Г., Иларионова Е.В., при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора Барабанова А.С., осужденного Супонева Д.А., участвовавшего посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Озен О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугиной О.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2017 года, согласно которому

Супонев Д.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый

29 января 2015 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам

лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения

свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения

определено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно согласно ст. 73

УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

осужден в особом порядке по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 29.01.2015 г., окончательно назначено наказание – 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказа...

...тельств.

Этим же приговором по делу осужден Смирнов С.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Зуева Ю.Г. о содержании приговора и жалобы, пояснения осужденного Супонева Д.А. посредством видеоконференц-связи и выступление адвоката Озен О.С. в обоснование жалобы и учете для смягчения наказания возвращение потерпевшей похищенного имущества, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Супонев осужден в особом порядке за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору в городе Рыбинске 18 января 2017 года в отношении ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина О.В. просит приговор в отношении осужденного Супонева изменить, снизить назначенное ему наказание. Адвокат считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, и полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Супонева, 1997 года рождения. В жалобе указывается, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к Супоневу она не имеет и не настаивает на строгой мере наказания. Защитником в жалобе сделан вывод о том, что, учитывая все смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания назначить Супоневу более мягкое наказание.

Государственный обвинитель помощник прокурора М.В. Ветошкин принес на апелляционную жалобу возражения, в которых просит приговор отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий каждого осужденного в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Наказание, назначенное осужденному Супоневу Д.А. за указанное преступление, является справедливым и определено судом с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.

Возвращение потерпевшей в ходе следствия похищенного телевизора, подтвержденное распиской, учтено судом как активное способствование осужденных раскрытию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

С учетом всех данных о личности Супонева, включая его возраст, который указан в вводной части приговора, позиции потерпевшей, которая согласно телефонограмме не участвовала в судебном заседании и просила назначить наказание на усмотрение суда, при назначении наказания суд первой инстанции не применил к осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и указал об этом в приговоре. Поэтому соответствующие доводы жалобы о возрасте подсудимого Супонева и позиции потерпевшей являются необоснованными.

Считать назначенное за грабеж, являющийся по закону тяжким преступлением, наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Из положений ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Эти положения закона судом первой инстанции соблюдены, и они не позволяют назначить осужденному более мягкое наказание по совокупности приговоров с учетом того, что по приговору от 29 января 2015 года в отношении Супонева Д.А. неотбытая часть наказания составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые могут служить основанием к изменению или отмене приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2017 года в отношении Супонева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пичугиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий

судьи

Дело № 5-456/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000978-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

установила:

18.05.2022 г. в 15.27 час. Супонев Д.А. находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного с 07.02.2020 г. постановлением Правительства Ярославской области № 100 от 07.02.2020 г., в нарушение п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (с изменениями и дополнениями), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Супонев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, судья учитывает, что частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезв...

...ычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса (те же действия, но при наличии квалифицирующих обстоятельств: причинение вреда здоровью человека или имуществу).

Постановлением Правительства Ярославской области № 100 от 07.02.2020 г. с 07.02.2020 г. введен режим функционирования "Повышенная готовность" на территории Ярославской области.

Согласно п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 г. №47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, при нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления с 16 мая до особого распоряжения.

Событие, место, время, иные обстоятельства вмененного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении № 031840/2276 от 18.05.2022 г., подтверждаются иными материалами дела: письменными объяснениями Супонева Д.А., рапортами полицейских ОМВД России по Угличскому району Панова М.А. и Волкова А.Н.

Деяние Супонева Д.А. квалифицируется по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, указом Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 г. № 126 приостановлено с 31 мая 2022 года на период улучшения эпидемиологической ситуации в Ярославской области действие пункта 8<7> указа Губернатора области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания придано исключительно рекомендательный характер.

Тем самым, предусмотренные в п. 8<7> указа Губернатора области от 18.03.2020 № 47 ограничения в качестве обязательных к исполнению в настоящее время не являются.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 г. (вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ, но и в принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Указ Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 г. № 126, вступивший в силу с момента подписания, т.е. с 30.05.2022 г., по своему содержанию устраняет административную ответственность за деяние, совершенное Супоневым Д.А., т.е. имеет обратную силу в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича прекратить на основании пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Трусова

Дело № 2на-174/2023

УИД 76RS0013-01-2023-002077-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 02 ноября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Зайнетдиновой З.Р.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Рыбинское» об установлении административного надзора в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 29 января 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2018 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 29 мая 2019 года) Супонев Д.А. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 24 сентября 2018 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 29 мая 2019 года) Супонев Д.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 января 2015 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2015 года, ...

...окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

13 января 2022 года осужденный Супонев Д.А. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области.

Судимости Супонева Д.А. по приговорам Угличского районного суда Ярославской области от 29 января 2015 года и Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2017 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Начальник МУ МВД России «Рыбинское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Супонева Д.А., имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в котором просит установить административный надзор сроком на 2 года, поскольку Супонев Д.А. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях предупреждения совершения Супоневым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия начальник МУ МВД России «Рыбинское» просит установить Супоневу Д.А. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Супонев Д.А. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Супонева Д.А. поддержал.

Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п.«в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что совершеннолетний Супонев Д.А., освобожденный 13 января 2022 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 29 января 2015 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого и особо тяжкого преступлений; по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления.

Постановлением начальника МУ МВД России «Рыбинское» от 20 февраля 2023 года Супонев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району от 31 мая 2023 года Супонев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Таким образом, Супонев Д.А., будучи лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенные и неснятые судимости за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для установления в отношении Супонева Д.А. административного надзора. Срок административного надзора суд считает целесообразным установить на два года.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства Супонев Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, проживает с отчимом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных, характеризующих Супонева Д.А., суд считает целесообразным установить ему на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление указанного обязательного административного ограничения, по мнению суда, является достаточным для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Рыбинское» об установлении административного надзора в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Установить в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года.

Установить в отношении Супонева Дмитрия Анатольевича на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Супонева Д.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья