Хожашов Марат Жангабаевич

Судья Жеребцова И.В. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 22 августа 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Б представителя по доверенности А на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерациив виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Б представитель по доверенности А обжаловал его в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном пр...

...авонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшего жалобу А копия доверенности от <данные изъяты> (л.д.41-43) не заверена нотариально, а ее подлинник в материалах дела отсутствует. Ранее А в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимал, его полномочия, в том числе и с учетом указанной доверенности, судом не проверялись.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе защитника Б представителя по доверенности А на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о привлечении Б к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

- прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жеребцова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хожашова Марата Жангабаевича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хожашова Марата Жангабаевича, <дата> рождения, уроженца <А.>, гражданина <А.>, со средним образованием, женатым, имеющего иждивенцев, зарегистрированной в <А.>, фактически проживающей по <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <дата>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2024 г. в 11 часов 50 минут по адресу г.о. Электросталь Московской области ул. Северная д. 7а, был выявлен гражданин <А.> Хожашова М.Ж., который прибыл на територию Российской Федерации 21.10.2021 года, сроком пребывания до 18.01.2022 года, однако своевременно территорию Российской Федерации не покинул, и с 19.01ю.2022 года находится с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Хожашов М.Ж. вину в совершении правонарушения при обстояте...

...льствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Хожашова М.Ж., суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении полностью доказана.

Помимо признательных объяснений Хожашова М.Ж., в судебном заседании факт нарушения ею режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении 50АБ № 0570350 от 24.07.2024, письменными объяснениями Хожашова М.Ж., не отрицавшего обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, копией паспорта Хожашова М.Ж., переведенного на русский язык, справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D705F2517270A93F13F653BA2525AF6EAA1B46B709FC135F4D67804DD9B1249FA96CAA30CC9Dn7G2L" 1.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D705F2517270A93F13F653BA2525AF6EAA1B46B709FC135F4D67804DD9B1249FA96CAA35C499708CnAGDL" ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Хожашовым М.Ж. деяние, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Хожашова М.Ж. в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения Хожашовым М.Ж. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хожашова Марата Жангабаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу постановления суда о выдворении.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с 04481506070), ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, р/с № 40102810845370000004, казначейский счет №03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Жеребцова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жеребцова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хожашова Марата Жангабаевича, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хожашова Марата Жангабаевича, <дата> рождения, уроженца <А>, гражданина <А>, со средним образованием, женатым, имеющего иждивенцев, зарегистрированной в <А>, фактически проживающей по <адрес>, имеющей паспорт №, выданный <дата>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2023 года в 11 часов 50 минут в помещении по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Северная, д. 7А, сотрудниками полиции был выявлен гражданка <А> Хожашов М.Ж., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу или патента на территории Московской области.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Хожашов М.Ж. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что он действительно работал разнорабочим, в момент проводимой проверки сот...

...рудниками полиции исполнял свои трудовые обязанности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хожашова М.Ж. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с видеозаписью от 23.07.2024, протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Хожашова М.Ж., копией паспорта иностранного гражданина с переводом на русский язык и другими материалами дела.

Переходя к юридической оценке действий Хожашова М.Ж., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.Судом квалифицируется его действия по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у Хожашова М.Ж. патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Хожашова М.Ж. в совершенном правонарушении, а в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что Хожашову М.Ж. необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Хожашову М.Ж. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных о личности, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хожашову М.Ж. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хожашова Марата Жангабаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Хожашову Марату Жангабаевичу, что он обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить Хожашову Марату Жангабаевичу, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: УФК по Московской области (УМВД РФ по городскому округу Электросталь) ИНН 5053005971, КПП 505301001, ОКТМО 46790000, казначейский счет 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, кор/с 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450225000568448.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Жеребцова