Файкина Анна Юрьевна

Дело № 2а-2604/2024

43RS0002-01-2024-003563-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2604/2024 по административному исковому заявлению Ефимова Дмитрия Сергеевича к КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», врачу КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» Файкиной Анне Юрьевне о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (далее КОГБУЗ «КОНД») о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование исковых требований указывает, что освидетельствование проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ: направление на освидетельствование Ефимова Д.С. выдано неуполномоченным лицом, следовательно, у врача КОГБУЗ «КОНД» отсутствовали законные основания для его проведения; взятая для анализа кровь не опечатывалась. На основании незаконного акта медицинского освидетельствования на Ефимова Д.С. начальником УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области наложено дисциплинарное взыскание, он признан злостным нарушителем порядка, постановлением Врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Ефимов Д.С. был водворен в помещение для нарушителей до решения...

... вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным акт его медицинского освидетельствования от 07.01.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена врач КОГБУЗ «КОНД» Файкина А.Ю., в качестве заинтересованных лиц - начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И., ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец Ефимов Д.С. и его представитель - адвокат Долгополов А.И. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика КОГБУЗ «КОНД» по доверенности Жуйкова Е.В., административный ответчик Файкина А.Ю. административные исковые требования не признали. Из письменного отзыва и показаний ответчиков, данных в суде следует, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была нарушена. В полномочия врача, который проводит медицинское освидетельствование, не входит проверка обоснованности выданного направления на мед.освидетельствование, также врач не проверяет входит ли в компетенцию должностного лица правоохранительного органа выдавать данное направление. Ефимов Д.С. был согласен пройти медицинское освидетельствование, предоставил свою кровь для анализа. Факт умышленной или случайной подмены пробы крови истца полностью исключают.

Заинтересованные лица – начальник УФИЦ-2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И., ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п.3 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Согласно п.5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится, в том числе, отношении:

- лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (пп.3);

- лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (пп.3.1);

- самостоятельно обратившегося совершеннолетнего гражданина, несовершеннолетнего старше возраста пятнадцати лет (в целях установления состояния алкогольного опьянения) или несовершеннолетнего, приобретшего в соответствии с законодательством Российской Федерации полную дееспособность до достижения им восемнадцатилетнего возраста, - на основании его письменного заявления (пп.7).

В соответствии с п.7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п.8 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п.12).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п.14 Порядка).

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п.17).

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (п.20 Порядка).

Из материалов дела следует, что по приговору суда Ефимов Д.С. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №2 ФКУ КП 21 УФСИН России по Кировской области.

Согласно п.8.17 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (Приложение 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110) Осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

07.01.2024 г. на основании направления начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских П.И. от 07.01.2024 Ефимов Д.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» (л.д.9-11,28).

Медицинское освидетельствование Ефимова Д.С. проведено КОГБУЗ «КОНД» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения от 29.12.2020 № ЛО41-01160-43-00287760. Медицинское освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом Файкиной А.Ю., имеющей действующий сертификат специалиста от 27.04.2023 № 2022.544967 ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия НПО» МЗ РФ (л.д.33-34).

Проведение медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. начато с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя анализатором паров этанола, Alcotest 6820 № ARLL-0148, поверенного 18.04.2023, результат составил 0,00 мг/л, что является отрицательным результатом исследования. Вместе с тем Ефимов отказался от дачи биологического объекта для химико-токсикологического исследования.

Далее врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения в соответствии с п. 9 Порядка.

При осмотре были выявлены следующие клинические признаки опьянения: изменения психической деятельности (напряжен, контакт формальный, настроение неустойчиво, раздражен, затягивает процесс проведения освидетельствования), изменения вегетативно-сосудистых реакций (кожные покровы бледные, реакция зрачков на свет вялая), нарушения двигательной сферы (в позе Ромберга неустойчив, ошибки при выполнении координатных проб в виде положительной пробы Ташена).

Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимову Д.С. был произведен отбор крови. Образцы крови были подготовлены, опечатаны, транспортированы и переданы для анализа в химико-токсилогическую лабораторию КОГБУЗ «КОНД», по результатам которого врачом Файкиной А.Ю. вынесено медицинское заключение <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований №14 от 10.01.2024 (л.д. 31).

Медицинское заключение об установлении у Ефимова Д.С. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Ефимова биологического материала (крови) в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у Ефимова биологический материал (кровь), равно как и в результате проведенного исследования, не имеется. Доводы административного истца и его представителя об обратном являются голословными, опровергаются показаниями врача Файкиной А.Ю., данными в судебном заседании.

При проведении медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. заполнен акт на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 07.01.2024, соответствующий номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.29-30).

Согласно пункту 2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.01.2024 № 37 основанием для медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. явилось «направление должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; направил: начальник изолированного участка №2, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Д.П.И. 07.01.2024 22: 55».

Приведенные акт и справка оформлены на учтенной форме и фирменном бланке, заверены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения, имеющие значение для правильного определения обстоятельств дела.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не была нарушена.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен свидетель Д,Э.Р. – заведующая отделения наркологических экспертиз врач-психиатр-нарколог КОГБУЗ «КОНД», которая суду показала, что медицинское освидетельствование Ефимова проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н. Мочу Ефимов Д.С. сдать не смог, была отобрана кровь, она исследовалась на наркотические средства и психотропные вещества. По результатам исследования вынесено медицинское заключение. В порядке освидетельствования есть 10 оснований для проведения освидетельствования. Врач знакомится с направлением/заявлением/протоколом о направлении/постановлением о направлении. Оценивать правильность составления документа не входит в компетенцию врача.

То обстоятельств, что начальник УФИЦ №2 Даровских П.И. не входит в перечень лиц, уполномоченных в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н выдавать направление на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о незаконности акта медицинского освидетельствования №37 от 07.01.2024 в отношении Ефимова Д.С.

Суд соглашается с доводами административных ответчиков, что Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, не предусмотрен отказ медицинской организации в проведении медицинского освидетельствования при согласии свидетельствуемого лица на его прохождение. В данном случае, Ефимов Д.С. выразил согласие на прохождение мед.освидетельствования и добровольно прошел его. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Ефимовым не заявлялось.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

По мнению суда, акт медицинского освидетельствование лица на состояние опьянения лишь фиксирует наличие или отсутствие состояния опьянения, и не может быть самостоятельно оспорен в судебном порядке. При этом административный истец вправе оспорить решение, основанное на данном акте, в том числе, в части доводов о неуполномоченном лице, выдавшем направление на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Административному истцу о наличии у него установленного состояния опьянения известно 07.01.2024. Административное исковое заявление подано в суд на личном приеме 03.05.2024, то есть с пропуском срока, установленного для его подачи. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Ефимова Д.С. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ефимову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении административных исковых требований к КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», врачу КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» Файкиной Анне Юрьевне о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024

Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-5964/2024

№ 2а-2604/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 1 октября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Ярыгиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ефимова Дмитрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.06.2024 по административному иску Ефимова Дмитрия Сергеевича к КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», врачу КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» Файкиной Анне Юрьевне о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым постановлено:

отказать Ефимову Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении административных исковых требований к КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», врачу КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» Файкиной Анне Юрьевне о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.2024.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (по тексту также - КОГБУЗ «КОНД») о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В обоснование исковых требований указал на проведение медицинского освидетельствования с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ, которые выразились в выдаче неуполномоченным лицом направления на освидетельствование Ефимова Д.С.; кровь, взятая для анализа, не опечатывалась. На основании незаконного Акта медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. начальник...

...ом УФИЦ № ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области наложено дисциплинарное взыскание, административный истец признан злостным нарушителем порядка. Постановлением Врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Ефимов Д.С. был водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о замене неотбытой части наказания, в виде принудительных работ, наказанием в виде лишения свободы.

Просил суд признать незаконным Акт № от 07.01.2024 о медицинском освидетельствовании.

29.05.2024 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечен врач-фельдшер КОГБУЗ «КОНД» Файкина А.Ю., в качестве заинтересованных лиц - начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И., ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.06.2024 в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласен Ефимов Д.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает, что начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И. не имел полномочий подпписиывать направление на медицинское освидетельствование с целью установления у Ефимова Д.С. факта алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился п.8.17 Приказа Минюста России №110 от 04.07.2022, а значит, отсутствуют сведения о направлении его на освидетельствование в порядке ОРД или административной деятельности. Ссылается на немотивированность направления, отсутствие в нем указания в соответствии с какими требованиями закона истец направляется на освидетельствование. Считает, что начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И. вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку не являлся компетентным лицом для выдачи направления, а значит, направление незаконно, не возлагало на врача обязанностей для медицинского освидетельствования, а значит, его результаты являются недопустимыми. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не выяснены у истца причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании Ефимов Д.С., его представитель адвокат Долгополов А.И. на доводах и требованиях жалобы настаивали.

Представитель КОГБУЗ «КОНД» по доверенности Жуйкова Е.В., просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Врач-фельдшер КОГБУЗ «КОНД» Файкина А.Ю., начальник УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских Л.И., представитель ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, по приговору суда Ефимов Д.С. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ №2 ФКУ КП 21 УФСИН России по Кировской области.

Согласно п.8.17 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение 3 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110) осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

07.01.2024 на основании направления, выданного начальником УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Даровских П.И. от 07.01.2024, Ефимов Д.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» (л.д.9-11, 28).

Медицинское освидетельствование Ефимова Д.С. проведено КОГБУЗ «КОНД» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения от 29.12.2020 №. Медицинское освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом Файкиной А.Ю., имеющей действующий сертификат специалиста от 27.04.2023 номер реестровой записи - № ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ (л.д. 33-34).

Районным судом достоверно и полно установлена процедура проведения медицинского освидетельствования Ефимова Д.С.

Обследование начато с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя анализатором паров этанола, Alcotest 6820 № ARLL-0148, поверенного 18.04.2023, результат составил 0,00 мг/л, что является отрицательным результатом исследования. Вместе с тем Ефимов Д.С. отказался от дачи биологического объекта для химико-токсикологического исследования. Далее врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения в соответствии с п. 9 Порядка.

При осмотре были выявлены клинические признаки опьянения, среди которых изменения психической деятельности (напряжен, контакт формальный, настроение неустойчиво, раздражен, затягивает процесс проведения освидетельствования), изменения вегетативно-сосудистых реакций (кожные покровы бледные, реакция зрачков на свет вялая), нарушения двигательной сферы (в позе Ромберга неустойчив, ошибки при выполнении координатных проб в виде положительной пробы Ташена).

Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимову Д.С. был произведен отбор крови. Образцы крови были подготовлены, опечатаны, транспортированы и переданы для анализа в химико-токсилогическую лабораторию КОГБУЗ «КОНД», по результатам которого, врачом Файкиной А.Ю. вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения». Данное обстоятельство подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.01.2024 (л.д. 31).

При проведении медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. заполнен Акт на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.01.2024, соответствующий номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.28-30).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив к рассматриваемым правоотношения Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (по тексту также – Порядок), п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», суд первой инстанции верно указал, что Порядком, не предусмотрена возможность отказа медицинской организации в проведении медицинского освидетельствования при согласии освидетельствуемого лица на его прохождение.

Согласие Ефимова Д.С. на прохождение медицинского освидетельствования выражено письменно в направлении (л.д. 11), тот факт, что согласие написано собственноручно административным истцом в связи с наличием обязанности проходить такое освидетельствование подтвержден Ефимовым Д.С. в судебном заседании апелляционной инстанции. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Ефимовым Д.С. не заявлялось.

Районный суд признал несостоятельными и голословными, опровергающимися показаниями допрошенного в суде врача Файкиной А.Ю., доводы административного истца и его представителя, усомнившихся, в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у Ефимова Д.С. биологический материал (кровь), равно как и в результате проведенного исследования. Каких-либо сведений, позволяющих полагать подмену биоматерала в результате ошибки или неправомерных действий, суду не представлено. Напротив, согласно пояснениям врача в момент отбора проб Ефимов Д.С. был единственным, в отношении кого сотрудниками КОНД проводилось освидетельствование, в связи с чем возможность замены проб исключается.

Таким образом, опечатывание проб не в месте их отбора не повлияло на результаты исследования.

Суд отразил, что медицинское заключение об установлении у Ефимова Д.С. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у Ефимова Д.С. биологического материала (крови) в соответствии с положениями Порядка.

В то же время судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд сделаны без достаточного исследования обстоятельств административного дела.

Как установлено в суде апелляционной инстанции Ефимов Д.С. о наличии у него установленного состояния опьянения узнал 7.01.2024.

В то же время, согласно представленному в суд апелляционной инстанции определению Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2024 Ефимов Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным иском об оспаривании акта медицинского освидетельствования от 7.01.2024. Административный иск возвращен истцу в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Кирова. В определении указано, что с данным иском Ефимов Д.С. вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Кирова.

На момент обращения в Ленинский районный суд г. Кирова пропуск срока составлял лишь 16 дней.

В последующем административный истец обратился с административным иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, административный истец указывает, что направление самостоятельного иска об оспаривании акта связано с отказом Слободского районного суда Кировской области принять уточнение заявленных требований в этой части. Данный факт судом первой инстанции не исследовался, мотивы пропуска срока не выяснялись.

При указанных обстоятельствах, учитывая небольшой период пропуска процессуального срока, нахождение административного истца в местах лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

В то же время указанные недостатки решения суда не повлияли на существо решения, поскольку выводы об отсутствии нарушений закона при проведении медицинского освидетельствования Ефимова Д.С. сделаны судом первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела.

Пропуск процессуального срока не явился единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют доводы и правовую позицию, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 02.10.2024

Председательствующий: Судьи: