Файрозов Александр Александрович

Дело № 2-323/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000403-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 21.11.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Файрозову Денису Александровичу, Файрозову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от 22.10.2016, заключенному с А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Тинькофф Банк» к ответчику наследственному имуществу умершего заемщика А. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя его тем, что 22.10.2016 между банком и А. был заключен Договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 52 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим заемщиком исполнены не были. По состоянию на дату подачи иска задолженность умершего перед банком составляет 47 642 рубля 24 копейки, из которых: 44 089 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 3 545 рублей 14 копеек - просроченные проценты; 07 рублей 95 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. После смерти А. открыто наследственное де...

...ло № .... Учитывая изложенное, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с наследников А. в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 47 642 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей 26 копеек.

Определениями от 05.09.2023 и 21.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья умершего заемщика А. – Файрозов Д.А., Файрозов Е.А., в качестве третьего лица Файрозов А.А. (л.д. 104, 123).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 160), ходатайстве (л.д. 8), письменных пояснениях по существу дела (л.д. 115) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, в письменных пояснениях по делу указал, что 21.10.2016 на стадии заполнения анкеты-заявления была подключена услуга по страхованию задолженности, 19.11.2022 данная услуга отключена. Банк в АО «Тинькофф» Страхование» за страховым покрытием не обращался.

Ответчик Файрозов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, по месту регистрации (л.д. 161) возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Ответчик Файрозов Е.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании по месту регистрации (л.д. 162) возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо Файрозов А.А. в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 163).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство А. по Договору кредитной карты № ... от 22.10.2016, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что А. 26.09.2016 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты оформление и её выпуск в соответствии с тарифами и общими условиями банка (тарифный план ТП 7.27 Рубли РФ) (л.д. 29). Кроме того, в указанном заявлении, А. выразил свое согласие на подключение услуги SMS-банк и участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.

Согласно лицензиям (л.д. 13), свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16) АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом и кредитной организацией.

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 27.04.2016 № 0427.01 (л.д. 30,31) утверждены тарифы по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), согласно которым беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода – 34,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, плата за предоставление услуги SMS-Банк - 59 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рулей второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за подключение к Программе страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершения расходных операций с Кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк» (л.д. 32-37), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 5 Общих условий, банк самостоятельно по своему усмотрению устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно п. 8 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

В соответствии с Присоединением к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 (л.д. 19), в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» Клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования.

Выгодоприобретателем по данному договору является Клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти Клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выпиской по номеру договора № ... (л.д. 25-27), подтверждается, что А. 01.11.2016 воспользовался кредитной картой путем оплаты покупки. В период с 01.11.2016 по 30.10.2022 им регулярно проводились операции по данной карте, в том числе, такие как покупки, пополнение счета, пр. При этом сумма минимального платежа не всегда вносилась А. в установленные договором сроки.

Последнее пополнение счета произведено ответчиком 16.09.2022 в размере 3 200 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направил заключительный счет (л.д. 12), которым в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ..., А. был уведомлен о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 09.11.2022 составила 47 642 рубля 24 копейки, и подлежала оплате в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета.

16.06.2023 Банк направил нотариусу Муромцевского нотариального округа Омской области претензию по кредиторской задолженности (л.д. 85-86), в которой уведомил нотариуса о наличии у А., умершего 09.11.2022 обязательств в сумме 49 746 рублей 62 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» А. при жизни не исполнял принятые на себя обязательства, а банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать при соблюдении заемщиком условий договора, положения которого не противоречат законодательству в данной сфере правоотношений.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о размере задолженности (л.д. 11), выпиской/расчетом задолженности (л.д. 20-24), из которых следует, что размер задолженности А. по договору кредитной карты № ... по состоянию на 30.10.2022 составляет 47 642 рубля 24 копейки, из которых 44 089 рублей 15 копеек - основной долг; 3 545 рублей 14 копеек - проценты; 07 рублей 95 копеек – штраф.

Согласно записи акта о смерти (л.д. 51 оборотная сторона), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., умер 09.11.2022.

Таким образом, судом достоверно установлено, что погашение кредитных обязательств А. после его смерти не производилось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 51 оборотная сторона), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., умер 09 ноября 2022, место смерти – г. Омск.

Согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 50), А., родился ДД.ММ.ГГГГ, у родителей Ф. и И.

Согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 50), А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 31.03.1979. После заключения брака жене присвоена фамилия - В..

Из сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 50-51), следует, что ответчики Файрозов Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файрозов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо Файрозов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились у родителей А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о смерти №12 от 06.01.2017 (л.д. 155), В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 04.01.2017, место смерти р.п. Муромцево Омской области.

Из сведений МП ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 114), следует, что Файрозов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 14.12.2021 г. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: .... Ответчик Файрозов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.05.2010 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со справками Администрации Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 69,149), ответчик Файрозов Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.10.2013 зарегистрирован по адресу: ..., ответчик А. на день своей смерти, последовавшей 09.11.2022, был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с сыновьями Файрозовым Е.А. и Файрозовым Д.А.

Из ответов Администрации Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, на судебные запросы о фактическом проживании ответчиков, сведений Военного комиссара Муромцевского и Седельниковского районов Омской области (л.д. 148,150), следует, что ответчик Файрозов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ призван по частичной мобилизации и направлен в распоряжение командира войсковой части. По месту регистрации фактически не проживает с 2021 г.

Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 41), следует, что на А. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 46-47), по состоянию на 09.11.2022, за А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 72), А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения жилого дома №3-5275 от 29.11.1983, по праву общей долевой собственности, принадлежали 2/3 доли домовладения по адресу: .... В особых отметках значатся сведения о сносе указанного объекта недвижимости.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 65-66), А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 09.11.2022 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № ... и жилое здание с кадастровым номером № ..., расположенные по единому адресу: ....

Из выписки из ЕГРН, следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 540 299 рублей 52 копейки.

Из выписки из ЕГРН, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 187 564 рубля 00 копеек.

Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.

Из материалов наследственного дела № ... о наследстве, оставшемся после смерти А., умершего 09.11.2022 (л.д. 75-86) следует, что оно открыто нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области Бензиком С.В., по заявлению сына наследодателя А. о принятии наследства, которое состоит из всего имущества, в том числе земельного участка и жилого дома по адресу: .... Свидетельств на право наследство по закону, не выдавалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика А., является его сын Файрозов Д.А.

Общая стоимость наследственного имущества А. принятого ответчиком Файрозовым Д.А. в нотариальном порядке в размере 727 863,52 руб. значительно превышает сумму заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

В этой части, суд также учитывает, что не вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области по делу № 2-410/2023 от 09.11.2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 исковые требования удовлетворены требования истца на сумму 122 570 рублей 40 копеек, из которых: 22 570 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 99 999 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 651 рубль 41 копейка, всего взыскано 126 221 рубль 81 копейка.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный А. не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследнику умершего заемщика А. – Файрозову Д.А. о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты № ... от 22.10.2016, подлежащими полному удовлетворению.

Сведений о принятии, какого-либо наследственного имущества ответчиком Файрозовым Е.А. после смерти А. судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к Файрозову Е.А., истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу АО «Тинькофф Банк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 629 рублей 26 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Файрозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от 22.10.2016, заключенному с А., удовлетворить.

Взыскать Файрозова Дениса Александровича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, задолженность по договору кредитной карты № ... от 22.10.2016 в размере 47 642 рубля 24 копейки, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1 629 рублей 26 копеек, а всего взыскать 49 271 (сорок девять тысяч двести семьдесят один) рубль 50 копеек.

В части удовлетворения исковых требований к Файрозову Евгению Александровичу, отказать.

Ответчик Файрозов Д.А., вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Щеглаков

Дело № 2-410/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000513-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 09.11.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к Файрозову Денису Александровичу, Файрозову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к ответчику Файрозову Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А., мотивируя его тем, что между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору, А. была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ... от 09.01.2019, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора, у заемщика за период с 29.10.2022 по 12.09.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 122 570 рублей 40 копеек, в том числе: 22 570 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 99 999 рублей 59 копеек – просроченный основной долг. 09.11.2022 заемщик умер, его потенциальным нас...

...ледником является Файрозов Д.А. Учитывая изложенное, просили взыскать с Файрозова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 12.09.2023 в размере 122 570 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рубль 41 копейку.

Определением от 26.10.2023, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Файрозов Е.А. (л.д. 89).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Клинг Д.С. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом (л.д. 97), в заявлении (л.д. 5-6) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Файрозов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 100), возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Ответчик Файрозов Е.А. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 99), возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае, обязательство А. по договору о выдаче кредитной карты № ... по эмиссионному контракту № ... от 09.01.2019, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления на получение кредитной карты (л.д. 12) следует, что А. 09.01.2019 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM.

Своей подписью в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, А. подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 13-17), кредитный лимит по карте составляет 63000 рублей, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 24,049 % годовых.

Согласно п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России» (л.д. 31-34), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из расчета задолженности (л.д. 24,25-27,28,29,30) усматривается, что задолженность А. по банковской карте № ..., по состоянию на 12.09.2023 составляет 122 570 рублей 40 копеек, в том числе: 22 570 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 99 999 рублей 59 копеек – просроченный основной долг. Дата последнего погашения по банковской карте – 27.09.2022 в размере 3 100 рублей. Дата выхода на просрочку – 29.10.2022.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 19), А. <данные изъяты>, умер 09.11.2022, место смерти – г. Омск.

28.04.2023 Банк направил нотариусу Муромцевского нотариального округа Омской области претензию кредитора №С12775499 (л.д. 21), в которой уведомил нотариуса о наличии у А., умершего 09.11.2022 обязательств в сумме 114689,50 руб.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 10.08.2023 (л.д. 23), усматривается, что банком наследнику умершего заемщика А. – Файрозову Д.А. направлялось требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредитной карте, открытой на имя А., составляющих 120 647 рублей 68 копеек, в срок не позднее 11.09.2023.

Таким образом, судом достоверно установлено, что погашение кредитных обязательств А. после его смерти не производилось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам

наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 19), сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 42), А., <данные изъяты>, место смерти – г. Омск.

Согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 39), А., родился ДД.ММ.ГГГГ, у родителей С. и Н.

Согласно сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 39-40), А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 31.03.1979. После заключения брака жене присвоена фамилия - Файрозова.

Из сведений ЕГР ЗАГС (л.д. 40-41), следует, что ответчики Файрозов Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файрозов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файрозов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились у родителей А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о смерти №12 от 06.01.2017 (л.д. 86), В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 04.01.2017, место смерти р.п. Муромцево Омской области.

Из сведений МП ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 43), следует, что Файрозов Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 14.12.2021 г. зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: .... Ответчик Файрозов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.05.2010 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со справками Администрации Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 44,96), ответчик Файрозов Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 28.10.2013 зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со справкой Администрации Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 96), А. на день своей смерти, последовавшей 09.11.2022, был зарегистрирован и проживал по адресу: ..., совместно с сыновьями Файрозовым Е.А. и Файрозовым Д.А.

Из ответов Администрации Кондратьевского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, на судебные запросы о фактическом проживании ответчиков (л.д. 95), сведений Военного комиссара Муромцевского и Седельниковского районов Омской области (л.д. 92), следует, что ответчик Файрозов Е.А. с 28.10.2022 года призван по частичной мобилизации и направлен в распоряжение командира войсковой части. По месту регистрации фактически не проживает с 2021 г.

Из информаций Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 65), следует, что на А. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 63-64), по состоянию на 09.11.2022, за А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 55), А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения жилого дома №3-5275 от 29.11.1983, по праву общей долевой собственности, принадлежали 2/3 доли домовладения по адресу: .... В особых отметках значатся сведения о сносе указанного объекта недвижимости.

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 56,57-59,60-62), А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 09.11.2022 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № ... и жилое здание с кадастровым номером № ..., расположенные по единому адресу: ....

Из выписки из ЕГРН (л.д. 93), следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 540 299 рублей 52 копейки.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 94), следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в 2022 году составляла 187 564 рубля 00 копеек.

Иная оценка объектов недвижимости сторонами не представлена.

Из материалов наследственного дела №58/2023 о наследстве, оставшемся после смерти А., умершего 09.11.2022 (л.д. 46-54) следует, что оно открыто нотариусом Муромцевского нотариального округа Омской области Бензиком С.В., по заявлению сына наследодателя А. о принятии наследства, которое состоит из всего имущества, в том числе земельного участка и жилого дома по адресу: .... Свидетельств на право наследство по закону, не выдавалось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика А., является его сын Файрозов Д.А.

Общая стоимость наследственного имущества А. принятого ответчиком Файрозовым Д.А. в нотариальном порядке значительно превышает сумму заявленных ПАО Сбербанк исковых требований.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный А. не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования кредитора наследодателя к наследнику умершего заемщика А. – Файрозову Д.А. о взыскании с него задолженности по счету международной банковской карты № ..., подлежащими полному удовлетворению.

Сведений о принятии, какого-либо наследственного имущества ответчиком Файрозовым Е.А. после смерти А. судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований к Файрозову Е.А., истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Сбербанк России» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 651 рубль 41 копейка (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение №8634 к Файрозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 12.09.2023, заключенному с А., удовлетворить.

Взыскать с Файрозова Дениса Александровича <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по счету международной банковской карты № ... по состоянию на 12.09.2023 в сумме 122 570 рублей 40 копеек, из которых: 22 570 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 99 999 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 3 651 рубль 41 копейка, а всего взыскать 126 221 (сто двадцать шесть тысяч двести двадцать один) рубль 81 копейку.

В части удовлетворения исковых требований к Файрозову Евгению Александровичу, отказать.

Ответчик Файрозов Д.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щеглаков Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023.

Председательствующий Щеглаков Г.Г.

Дело № 2-50/2016

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Файрозова А.А. к Негосударственному образовательному учреждению «Автокурсы «Арбуз» о взыскании денежного вознаграждения,

Установил:

Файрозов А.Р. обратился в суд с иском указывая, что 15.05.2015 года устроился на работу в Омский филиал НОУ «Автокурсы «Арбуз» автошколы «Ермак», которая расположена по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты>. Головной офис НОУ «Автокурсы «Арбуз» расположен по адресу: <адрес>. Организация осуществляет профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

При трудоустройстве собеседование проводил директор Омского филиала НОУ «Автокурсы «Арбуз» - Архипов И.И.. Прием на работу не был оформлен документально. Заработная плата была установлена в размере 315 рублей за 1 проведенное занятие. Всего с одним учеником нужно было провести около 20 занятий. Расчет заработной платы производился 2 раза в месяц (приблизительно 10 и 25 числа). С июля стали производить расчет 1 раз в конце месяца. Расчет заработной платы производился на руки, расписывался в ведомости бухгалтерии, при этом квитки по заработной плате на руки не выдавались.

На каждого ученика, которого он обучал, выдавались карточки учета вождения автомобиля, которые после прохождения курса сдавались в бухгалтерию и по ним производ...

...ился расчет заработной платы.

В сентябре 2015 года истцом были сданы карточки учета вождения автомобиля на <данные изъяты>, проведено 20 занятий, стоимость обучения -6300 руб. (20 х 315 руб. = 6300 руб.) и на Зинченко <данные изъяты>, проведено 22 занятия, стоимость обучения - 6930 руб. (22 х 315 руб. = 6930 руб.).

В конце сентября 2015 года позвонила бухгалтер, и сказала приехать получить денежные средства по карточкам учета вождения автомобиля в отношении <данные изъяты>. Приехав в офис за заработной платой, было отказано в выдаче со ссылкой на распоряжение директора.

Также проводил обучение согласно копий карточек учета вождения автомобиля, которые не оплачены, на следующих учеников:

-<данные изъяты>, проведено 15 занятий, стоимость обучения - 4725 руб. (15x315 руб. = 4725 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 1 занятие, стоимость - 315 руб.;

-<данные изъяты>, проведено 7 занятий, стоимость - 2205 руб. (7x315 руб. = 2205 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 8 занятий, стоимость - 2520 руб. (8x315 руб. = 2520 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 3 занятия, стоимость 945 руб. (3x315 руб. = 945 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 5 занятий, стоимость 1575 руб. (5 х 315руб. = 1575 руб.);

-<данные изъяты> проведено 4 занятия, стоимость - 1260 руб. (4x315 руб. = 1260 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 4 занятия, стоимость -1260 руб. (4x315 руб. = 1260 руб.);

-<данные изъяты>, проведено 8 занятий, стоимость — 2520 руб. (8x315 руб.=2520 руб.).

05.10.2015 года истец обратился в бухгалтерию с целью получения справки о начисленной за время работы заработной плате, на что получил отказ.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются сведениями о педагогическом составе, копиями карточек учета вождения автомобиля. Со ссылкой на положения ст.16,67,68,140,237 ТК РФ просит:

1.Установить факт нахождения в трудовых отношениях с НОУ «Автокурсы «Арбуз», а именно факт работы <данные изъяты> в период с 15.05.2015 по 05.10.2015 года;

2.Взыскать с НОУ «Автокурсы «Арбуз» задолженность по заработной плате в размере 30 555 рублей.

3.Взыскать с НОУ «Автокурсы «Арбуз» в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании Файрозов А.А., заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет иска. Со ссылкой на вышеперечисленные основания просит взыскать денежное вознаграждение в размере 28 035 рублей, указывая на то, что заявление о приеме на работу не писал, приказ о принятии на работу не издавался и им не подписывался, трудовую книжку не передавал. Допущен к работе был на основании договора об оказании договора возмездного оказания услуг. При этом оспаривает факт заключения договора возмездного оказания услуг от 25 августа 2015 года, которым установлен тариф оплаты услуг в размере 207 рублей за одно занятие ( по два часа). Указывает на то, что подпись в договоре исполнена не им, а иным лицом. Настаивает, что тариф оплаты услуг исполнителя был установлен в размере 315 рублей за одно занятие (два часа). Оказывал услуги по вождению с использованием собственного транспортного средства, топливо приобреталось также за счет собственных денежных средств.

В судебном заседании представитель НОУ «Автокурсы «Арбуз» Архипов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указывает на то, что 25.08.2015 года с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом текст договора после ознакомления, ему булл передан Файрозовым А.А., где была проставлена его подпись. Согласно условий договора, для расчета размера оплаты услуг исполнителя применяется тариф 270,00 рублей за одно занятие ( по 2 часа). Данный тариф установлен приказом от 24 июля 2015 года № 35, текст которого размещен на информационном стенде. Не отрицает факт того, что истец оказывал услуги инструктора по вождению, однако карточки учета вождения обучающихся не были сданы и акт приема выполненных работ не подписывался. Не отрицает наличие задолженности в размере 16 020 рублей исходя из стоимости одного занятия ( два часа) в размере 207,00 рублей при условии подписания акта выполненных работ.

Выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных выше положений закона следует, что договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. Предметом названного договора является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, поскольку результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, стороны, при заключении договора возмездного оказания услуг, будучи свободны в определении существенных условий договора, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Таким образом, при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

В судебном заседании представителем ответчика представлен договор возмездного оказания услуг от 25 августа 2015 года ( л.д.106,107).

Согласно условий договора, исполнитель обязуется провести с клиентами заказчика занятия по вождению на учебных транспортных средствах в соответствии с графиком занятий по вождению, который устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком. Исполнитель обязан оформлять карточки учета вождения клиентов заказчика по результатам каждого проведенного занятия. Список клиентов заказчика, направляемых для проведения занятий исполнителю определяется в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. По завершению оказания услуг заказчик обязан передать исполнителю все оформленные карточки учета вождения клиентов заказчика ( п.1.2-2.4 договора).

В соответствии с п.4.3,4.4 договора, размер оплаты исполнителю определяется объемом оказанных услуг, определенной Актом приемки оказанных услуг ( количеством занятий по вождению с клиентами заказчика). Для расчета размера оплаты услуг исполнителя применяется тариф 207 рублей 00 копеек за одно занятие ( по два часа).

В судебном заседании истец отрицает факт принадлежности подписи, проставленной в данном договоре от его имени, указывая на то, что данный договор он не подписывал и не заключал.

В связи с наличием спора о размере установленного тарифа, по делу подлежит доказыванию факт подписания договора возмездного оказания услуг, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1) Исполнена ли в договоре возмездного оказания услуг от 25 августа 2015 года подпись исполнителя Файрозова А.А., Файрозовым А.А. или иным лицом.

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № 159/2-2 от 17.02.2016 года, подпись от имени Файрозова А.А., расположенная в договоре возмездного оказания услуг от 25 августа 2015 года, исполнена не самим Файрозовым А.А., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Файрозова А.А., после предварительной тренировки. ( л.д.156-160).

Указанное доказательство соответствует требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ, экспертное исследование проведено на основании определения суда, эксперт, составивший данное заключение предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего сомневаться в его беспристрастности и объективности у суда оснований не имеется. Выводы указанного заключения сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, представленный договор возмездного оказания услуг от 25 августа 2015 года, не может быть принят судом в качестве доказательства, определяющего размер установленного тарифа для оплаты услуг исполнителя, поскольку применимо к положениям ст. 432 ГК РФ между сторонами в письменной форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обратившись в суд с названным иском, Файрозов А.А. указывает на то, что фактически размер тарифа для оплаты услуг инструктора по вождению составлял 315 рублей за одно занятие ( два часа).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Файрозовым А.А. оказаны услуги инструктора по вождению в отношении следующих лиц:

-<данные изъяты>, проведено 15 занятий;

-<данные изъяты>, проведено 1 занятие;

-<данные изъяты>, проведено 7 занятий;

-<данные изъяты>, проведено 8 занятий;

-<данные изъяты>, проведено 3 занятия;

-<данные изъяты>, проведено 5 занятий;

-<данные изъяты>, проведено 4 занятия;

-<данные изъяты>, проведено 4 занятия.

Данный факт подтверждается карточками учета вождения клиентов ( л.д.4-21).

Также суду представлены договоры оказания образовательных услуг, заключенные между вышеперечисленными лицами и НОУ «Автокурсы «Арбуз» в период с 02.04.2015 года по 26 августа 2015 года ( л.д.88-97).

В связи с чем суд считает установленным факт оказания истцом услуг инструктора по вождению.

В соответствии с приказом № 35 от 24 июля 2015 года, изданным НОУ «Автокурсы «Арбуз», установлен размер вознаграждения за оказанные услуги по обучению обучающихся вождению в Омском филиале НОУ «Автокурсы «Арбуз» в сумме 207 рублей за одно проведенное занятие ( л.д.98).

С данным приказом в установленном порядке ознакомлен Архипов И.И. 24.07.2015 года, что подтверждается подписью последнего.

Вместе с тем, представителем ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих факт ознакомления с текстом данного приказа непосредственно истца, который в свою очередь, отрицает как факт ознакомления с приказом, так и размер установленного вознаграждения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>, давшие суду аналогичные показания, пояснившие, что также работали в НОУ «Автокурсы «Арбуз» инструкторами по вождению. О наличии приказа об установлении тарифа в размере 207 рублей им не известно, никто с данным приказом не знакомил, на информационном стенде он не размещался. В действительности оплата производилась от объема выработки из расчета 315 рублей за одно занятие, денежные средства получали по временным ведомостям, где и расписывались. Считают, что тариф в размере 207 рублей за одно занятие, эта та сумма, которая достаточна только для приобретения топлива для автомобиля, без учета заработной платы. При этом, <данные изъяты> оказывал услуги без оформления какого-либо договора.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку свидетели не состоят в трудовых отношениях со сторонами участниками спора и предупреждены в установленном порядке об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании также опрошены свидетели <данные изъяты>, давшие суду аналогичные показания, и пояснившие, что также работают <данные изъяты> в НОУ «Автокурсы «Арбуз», размер вознаграждения за оказанные услуги по обучению обучающихся вождению в Омском филиале НОУ «Автокурсы «Арбуз» установлен в сумме 207 рублей за одно проведенное занятие. О наличии приказа № 35 об установлении размера тарифа им известно.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что свидетели <данные изъяты> состоят в гражданско-правовых отношениях с ответчиком, суд относится к их показаниям критически.

В ходе судебного разбирательства представителю истца неоднократно было предложено судом представитель доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу денежного вознаграждения в виде соответствующих ведомостей и т.п. ( в неоспариваемой части), однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковые суду не представлены, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ разъяснены.

Суд считает, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что между истцом и ответчиком сложились отношения гражданско-правового характера, основанные на договоре возмездного оказания услуг, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих установление размера вознаграждения за оказанные услуги Файрозовым А.А. по обучению обучающихся вождению в Омском филиале НОУ «Автокурсы «Арбуз» в сумме 207 рублей за одно проведенное занятие, ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 28 035 рублей исходя из стоимости одного проведенного занятия 315 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ), денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, распределяются судом.

Во исполнение определения Центрального районного суда г.Омска от 20.01.2016 года, проведена почерковедческая экспертиза ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ и составлено заключение № 159/2-2 от 17.02.2016 года.

ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ направлено в суд заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 35 040 рублей, представлены акты об оказании услуг ( л.д.166-169).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию указанные расходы в размере 35 040 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 041 рубль 05 копеек с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автокурсы «Арбуз» в пользу Файрозова А.А. денежное вознаграждение в размере 28 035 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автокурсы «Арбуз» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 041 рубль 05 копеек.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Автокурсы «Арбуз» в пользу Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова