Файрушин Ривольт Абдуллович

Дело № 2-1992/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Р.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, мотивируя свои требования тем, что Истец по данному адресу проживает с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права Истца не совершалась. Иных лиц оспаривающих права Истца не имеется.

Сохранение постройки не нарушает ничьих прав и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать за Файрушиным Р.А. право собственности на самовольное строение площадью 92,6м2 кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Юсупова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> Мухаметянова А.Х. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ ч.1овольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ч.2 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Ч.3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Следовательно, предъявляя требования на основании ст.222 ГПК РФ, истец должен доказать, наличие у него соответствующих прав на земельный участок, факт владения объекта за свой счет, а также в случае сохранения постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.

Принимая во внимание, что данный земельный участок находится в государственной собственности, то у Файрушиной Р.А. отсутствуют основания для признания права собственности на указанные самовольные постройки, по причине отсутствия у нее вещного права на земельный участок под спорным объектом.

Доказательств того, что в случае сохранения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушатся, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты нельзя признать отвечающими всем необходимым нормам и правилам, а их сохранение, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающим угроз жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного приходит к выводу о том, что исковое заявление Файрушина Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файрушина Р.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2771/13

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2013года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

с участием представителя Файрушина Р.А. – Юсупова Г.Р. по доверенности,

представителя ответчика адвоката Нурмухаметова А.А.,действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гузаировой Э.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Р.А. к Басыровой Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Р.А. обратился в суд с иском к Басыровой Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по указанному адресу ответчик. После, регистрации в вышеуказанном доме она не проживала, коммунальные услуги не оплачивала. В настоящий момент истец с ней не общался и её местонахождение не знает.

В судебном заседании представитель Файрушина Р.А. – Юсупова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Басырова Р.А. в судебное заседание не явилась, её фактическое место нахождение не известно.

В соответствии со статей 50 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом ...

...случаях.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Басыровой Р.А., ей в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Адвокат Нурмухаметов А.А., действующий на основании ордера, иск не признал и возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представитель Управления Миграционной службы России по РБ надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в соответствии со статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Свидетель Галяутдинова Ф.Ф. суду показала, что Файрушин Р.А. ее сосед, который живет через два дома. Она часто бывает у него, вещей Басыровой не видела.

Свидетель Нургалина Р.Г. суду пояснила, что является соседкой Файрушина Р.А., она живет напротив, Басырову Р. не знает. У соседа бывает часто.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец, по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ответчика, со дня регистрации ответчик в данном доме ни дня не проживала, ее личных вещей в данном доме нет, коммунальных платежей не оплачивала, регистрация носила формальный характер.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно в принадлежащем ей жилом помещении, закреплены в статье 31Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Басырова Р.А. не является членом семьи и не когда не проживала с ним совместно. Ответчику также не сдавалась жилое помещение на основании договора, и она не проживала по адресу регистрации.

Учитывая, что Басырова Р.А. не вселялась в жилое помещение, не проживала в нем, не является членом семьи Файрушина Р.А., суд приходит к выводу, что Басырова Р.А. не приобрела право пользования указанным домом.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенных судом свидетелей-соседей, не доверять показаниям, которых у суда нет оснований.

Ответчик не представил возражений против заявленных требований, следовательно, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд. находит исковое требование Файрушина Р.А. о признании Басыровой Р.А. не приобретшим права собственности на жилое помещение обоснованным и подлежащим указанным домом.

Как следует из раздела «Правила регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» данные Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом пребывании является место, где гражданин временно проживает,-гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ,-жилой дом, квартира. служебное жилое помещение, специализированные дома(общежитие гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие),а также иное жилое помещение.

Таким образом, в связи с тем, что Басырова Р.А. никогда не проживала по адресу регистрации и не приобретала права пользования на выше указанное жилое помещение, суд находит требование о снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Файрушина Р.А. к Басыровой Р.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.

Признать Басырову Р.А. .ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением –дома по адресу: <адрес>

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по РБ в <адрес> снять Басырову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение суд в течение месяца со дня со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья: Г.М. Салимзянова Решение не вступило в законную силу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-3178/13

19 ноября 2013г. г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Ильин А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Р.А. к администрации ГО г.Уфа об установлении права пользования,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится иск Файрушина Р.А. к администрации Ленинского района ГО г.Уфа об установлении права пользования.

Истцы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве суда находится иск Файрушина Р.А. к администрации ГО г.Уфа об установлении права пользования, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом – в материалах дела имеются расписки, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не просил суд отложить или рассмотреть в дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясьст.ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Файрушина Р.А. к администрации ГО г.Уфа об установлении права пользования оставить без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражда...

...нского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.Н.Ильин Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-3231/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ Салимзянова Г.М.,

с участием представителя истца Файрушина Р.А. - Юсуповой Г.Р. по доверенности,

при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Файрушина Р.А. к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права на получение земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Файрушин Р.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права на получение земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Юсупова Г.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

От истца Файрушина Р.А. имеется заявления о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, представители МУ <данные изъяты> ДУГАП № ГУП <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>

ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются уведомления о надлежащем извещении. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследуя и оценивая материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретен...

...ии прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем им необходимо обратиться в Администрацию ГО г.Уфы РБ для урегулирования вопроса о признании права собственности.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Файрушина Р.А. к Администрации ГО г.Уфы РБ о признании права на получение земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Г.М. Салимзянова Определение не вступило в законную силу

2-4513/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файрушина Р.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Р.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании за ним права собственности на самовольные постройки, состоящие из жилого дома под литером Б, площадью 92, 6 кв.м., сарая под литером Г1, гаража под литером Г3, бани под литером Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Файрушин Р.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Юсупова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Мухаметянова А.Х. исковые требования не признала, просила суд в и удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежали матери истца Файрушиной Б.Ю., на основании решения Исполнительного Комитете Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ. из-за ветхости, аварийного состояния, старое строение истец снес и на этом месте на свои средства построил новый дом и надворные постройки под литерами: Б - жил...

...ой дом, площадью 92,6 кв.м., Г1 - сарай, Г3 - гараж, Г4 - баня.

В ДД.ММ.ГГГГ. в целях узаконение вышеуказанных строений истцом были собраны все необходимые документы.

Согласно градостроительного заключения по условиям предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы. Необходимо дополнительное согласование с Администрацией Ленинского района ГО г. Уфы.

Администрацией Ленинского района ГО г. Уфа выдан акт о готовности индивидуального жилого дома к заселению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Администрацией ГО г. Уфа выдано постановление о принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Начальником ПЧ-1 ГУ <данные изъяты> выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии строений на данном земельном участке пожарным нормам.

Согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., споров по землепользованию между соседей не имеется.

Земельный участок, площадью 633 кв.м, с кадастровым №, стоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования для обслуживание жилого дома и надворных построек.

Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание то, что возведенные истцом самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Файрушина Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Файрушина Р.А. удовлетворить.

Признать за Файрушиным Р.А. право собственности на самовольные постройки, состоящие из жилого дома под литером Б, площадью 92, 6 кв.м., сарая под литером Г1, гаража под литером Г3, бани под литером Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1672/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г. Уфа.

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца Файрушина Р.А. – Юсуповой Г.Р., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Р.А. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Файрушин Р.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы от 11.12.2013г. Наряду с жилым домом истец получил в пользование земельный участок, которым пользуется с момента проживания в данном доме непрерывно, добросовестно и открыто. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании вместе с жилым домом составляет 633,0 кв.м.

27.05. 2013 году истец, желая оформить земельный участок в собственность, обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность и получил письменный отказ Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, мотивированный тем, что согласно п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений и согласно ген-планировки г.Уфы и решением Совет...

...а ГО г.Уфа от 2008г. за № земельный участок находится в проекте планировки жилого района «Нижегородка».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсупова Г.Р. поддержала исковые требования, просила признать право собственности на земельный участок. Истец Файрушин Р.А., представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец Файрушин Р.А. проживает по адресу: <адрес>, постоянно и беспрерывно пользуется домовладением и земельным участком, исправно оплачивает все коммунальные платежи, в надлежащем порядке содержит дом и надворные постройки.

Согласно статье 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящийся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ « О введение в действие ЗК РФ» « граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступление в силу Закона СССР от 06.03. 1990 года № – 1 « О собственности в СССР» но которые не были оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на эти указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленные статьей 36 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

Исходя из требований приведенных норм права, суд считает, что исковые требования Файрушина Р.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно архивной выписки из протокола № заседания Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указано: « О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство. Рассмотрев заявление Файрушиной Б.Ю. о закреплении земельного участка по <адрес>, Исполком Ленинского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы решил: закрепить земельный участок за гр. Файрушиной Б.Ю. по <адрес> площадью 600 кв.м. Обязать гр. Файрушину Б.Ю. произвести ограждение земельного участка и приступить к возведению на нем построек не позднее чем через шесть месяцев».

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, № земельный участок по данному адресу предназначен для обслуживания жилого дома и надворных построек.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.11.2013г. № заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) данные отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файрушина Р.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Файрушиным Р.А. право собственности на земельный участок площадью 633 кв.м, с кадастровым №. находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н. . Мартынова. Решение не вступило в законную силу