Файзерахманов Рустам Гадилович

Дело №2а-2516/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики к Файзерахманову Р.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Файзерахманову Р.Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный иск мотивирован тем, что Файзерахманов Р.Г. зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать налоги в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ. Данная обязанность Файзерахмановым Р.Г. надлежащим образом не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительно документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 470,70 руб. возбуждено исполнительное производство в отношении налогоплательщика. В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в доброво...

...льном порядке, сумма задолженности в бюджет не перечислена. Ссылаясь на п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 17, 19, 22, 124 - 126 КАС РФ, просит установить временное ограничение на выезд должника Файзерахманова Р.Г. из Российской Федерации.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Файзерахманов Р.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке по месту регистрации, в суд не явился, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Файзерахманов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по г. Чебоксары Файзерахманову Р.Г. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи, с чем налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 30 470,70 руб., и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в федеральную службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию суммы задолженности с Файзерахманова Р.Г. Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно выписке из реестра направления почтовой корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ попытка вручения корреспонденции была неудачной, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Тридцатидневный срок хранения почтового отправления оператором почтовой связи не нарушен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного документа, однако, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени Файзерахмановым Р.Г. не погашена.

Согласно сообщению Московского РОСП г. Чебоксары, исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 30 470,70 руб. входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 067,18 руб.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, сумму задолженности, извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, отсутствие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, а то, что принятые меры со стороны судебного пристава - исполнителя не привели к фактическому их исполнению, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить должнику Файзерахманову Р.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Установить Файзерахманову Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со Файзерахманова Р.Г. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебных заседаний Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанаева А.Г. к Файзерахманову Г.Ю., Файзерахманову Ф.Г., Файзерахманову Р.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Сабанаев А.Г. обратился в суд с иском к Файзерахманову Г.Ю., Файзерахманову Ф.Г., Файзерахманову Р.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязании сняться регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. Правоустанавливающим документом на данное жилое помещение является договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, т.к. являются бывшими собственниками данного жилья, однако в квартире не проживают, добровольно выехали из спорной квартиры, с момента выезда расходов по ее содержанию не несут. Место проживания ответчиков истцу не известно. У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34002 руб. 98 коп. Ответчики не проживают в спорной квартире более полутора лет, но сохраняют в ней регистрацию.

Истец просил признать ответчиков Файзерахманова Г.Ю., Файзерахманова Ф.Г., Файзерахманова Р.Г. утратившими право пользования жилым помещением, располож...

...енным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по РМЭ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сабанаев А.Г. исковые требования уточнил, просил суд признать ответчиков Файзерахманова Г.Ю., Файзерахманова Ф.Г., Файзерахманова Р.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по РМЭ в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные исковые требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснил что, в настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Ответчики Файзерахманов Г.Ю., Файзерахманов Ф.Г., Файзерахманов Р.Г. в суд не явились, извещались по адресу указанному в иске судебными повестками. Из доводов иска следует, что место жительства ответчиков не известно, по месту регистрации они не проживают. Поскольку место фактического проживания ответчиков не известно, судом назначен представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, в связи с невозможностью согласования позиции по данному спору с доверителями.

Представитель третьего лица отделения УФМС РФ по РМЭ в <адрес>, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их присутствия.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между покупателем Сабанаевым А.Г. и продавцом ООО «Торес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 1.2 указанного договора следует, что данное жилое помещение перешло в собственность ООО «Торес» на основании постановления судебного пристава исполнителя Волжского РО СП УФССП по РМЭ о передаче арестованного имущества на торги (л.д.21).

Истец Сабанаев А.Г. является сособственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из содержания искового заявления, пояснений истца, следует, что ответчики членами семьи истца и собственниками спорного жилого помещения не являются, после заключения договора купли-продажи с истцом, с регистрационного учета не снялись, спорным жилым помещением не пользуются длительное время.

Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Файзерахманов Г.Ю., Файзерахманов Ф.Г., Файзерахманов Р.Г. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.24).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном, жилом помещении до приобретения Сабанаевым А.Г. спорного жилого помещения. На момент государственной регистрации права собственности за истцом на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики не проживали и не пользовались спорным, жилым помещением.

Таким образом, нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, т.е. имеются основания полагать, что ответчики, которые не являются собственниками спорного жилого помещения, прекратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

То есть суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не сохраняет за ними право пользования данным жилым помещением.

Совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сабанаева А.Г. удовлетворить.

Признать Файзерахманову Г.Ю., Файзерахманова Ф.Г., Файзерахманова Р.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> Эл в <адрес> снять Файзерахманову Г.Ю., Файзерахманова Ф.Г., Файзерахманова Р.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин

Дело №2а-418/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл к Файзерахманову Р.Г. о взыскании задолженности по транспортному и налогу на имущество,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Марий Эл (далее-Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Файзерахманова Р.Г. задолженности по транспортному и имущественному налогам, ссылаясь на то, что Файзерахманов Р.Г. является плательщиком транспортного и имущественного налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 2114 4, 81 л.с., государственный регистрационный знак №; и квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налоговым органом исчислены недоимка по транспортному налогу за 2011-2013 годы в сумме 3034,50 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 669 руб., всего 3703,50 рублей, а также недоимка по имущественному налогу за 2011-2013 годы в сумме 438,64 рублей, пени по имущественному налогу в сумме 122,18 рублей, всего 560,82 руб. Налогоплательщиком в добровольном порядке налоги не уплачены, несмотря на направление Файзерахманову Р.Г. требований об уплате налога № от 15.11.2012г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Инспекция просила взыскать с Файзерахманова Р.Г. недоимку по транспортному налогу 3034,50 руб., пени п...

...о транспортному налогу в сумме 791,18 руб., а также недоимку по имущественному налогу 438,64 руб., пени по имущественному налогу в сумме 122,18 рублей.

На основании части 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможно, в случае если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.357 НК РФ).

Из ч.1 ст.358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч.1 ст.361 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.5 Закона Республики Марий Эл № 59-З от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 рублей, другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом колесном и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 15 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2011-2013 год Файзерахманову Р.Г. принадлежат на праве собственности транспортные средство: ВАЗ 2114 4, 81 л.с., государственный регистрационный знак Х420ВР12.

Сумма недоимки по транспортному налогу за период 2011-2013 годы составила 3034,50 рублей. Поскольку ответчиком требование об уплате в срок исполнено не было, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации в размере 669 рублей.

Таким образом, с Файзерахманова Р.Г. подлежит взысканию в бюджет недоимка по транспортному налогу за период 2011-2013 годы в сумме 3034,50 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 669рублей, всего 3703,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

Из п.1 ч.1 ст.401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в виде жилого дома.

В соответствии ч.1, ч.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст.404 НК РФ).

Из ч.1 ст.406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Собрания, депутатов городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа «<адрес> на 2011-2014 годы» установлена налоговая ставка в размере 0,1% на жилые дома инвентаризационной стоимостью до 300000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2011-2013 год Файзерахманову Р.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сумма недоимки по налогу на имущество за период 2011-2013 годы, составляет 438,64 рублей. Поскольку ответчиком требование об уплате в срок исполнено не было, Инспекцией начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 122,18 рублей.

Таким образом, с Файзерахманова Р.Г. подлежит взысканию в бюджет недоимка по налогу на имущество за период 2011-2013 годы в сумме 438,64 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 122,18 рублей, всего 560,82 рублей.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее400 руб.

В связи с удовлетворением административного искового заявления госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл к Файзерахманову Р.Г. о взыскании задолженности по транспортному и налогу на имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Файзерахманова Р.Г. в бюджет недоимки по транспортному налогу за период 2011-2013 годы в сумме 3034,50 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 669 рублей, всего 3703,50 рублей.

Взыскать с Файзерахманова Р.Г. в бюджет недоимки по налогу на имущество за период 2011-2013 годы в сумме 438,64 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 122,18 рублей, всего 560,82 рублей.

Взысканные недоимки по имущественному и транспортному налогу подлежат перечислению на счет получателя платежа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл, с указанием вида взысканных налогов.

Взыскать со Файзерахманова Р.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения суда.

Судья Л.И.Тукманова