Файзрахманов Фаргат Назимович

Дело № 2-1817/2013

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием: истца Липенской Г.Ф., представителя истца Гасанова Р.З., ответчика Файзрахманова Ф.Н., представителя ответчика Галяетдиновой Р.Н. старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма – Пигалицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липенской Гузалии Фаргатовны к Файзрахманову Фаргату Назимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

спорное жилое помещение: жилой дом <адрес> <адрес>.

Липенская Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Право собственности на данный жилой дом приобрела по завещанию. В доме зарегистрирован ответчик. Она как собственник несет расходы на содержание имущества, оплачиваю жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, который приходится ей отцом. На протяжении долгого времени между ними отсутствуют семейные отношения. В настоящее время она живет с мужем и ребенком в другом месте, с ответчиком общего хозяйства не ведется и не имеется общего семейного бюджета. Ответчик является трудоспособным гражданином, однако он нигде не работает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, что нарушает ее права и наносит материальный ущерб. Возможности оплачивать коммунальные услуги за ответчика она не имеет, в связи с ограниченным денежным положением. Кроме того, ответчик устраивает в доме пьянки, шумит, пускает в дом лиц без определенного места жительства, не работающих, чем мешает ей с мужем воспитывать ре...

...бенка и спокойно проводить досуг. Она неоднократно беседовала с ответчиком, призывала его к совести, но безрезультатно. Как собственник жилого помещения, она не заключала с ответчиком договора найма, не давала разрешения оставаться в спорном жилом помещении, но Файзрахманов Ф.Н. дом не освобождает, с регистрационного учета не снимается. Просит признать ответчика Файзрахманова Ф.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения (л.д.3-4).

В судебном заседании истец и ее представитель Гасанов Р.З., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что в настоящее время у нее с ответчиком семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, перед ответчиком алиментных обязательств она не имеет. Из-за халатности ответчика сгорел спорный жилой дом, но дом в настоящее время удалось восстановить, он стал пригодным для проживания. Так как ответчик постоянно выпивал, ей с ребенком и мужем пришлось переехать к свекрови. Заехать в дом не может, так как Файзрахманов Ф.Н. пустил в дом цыган, кроме того, в доме живут собаки, что так же препятствует ей распоряжаться своим имуществом. Дом ранее принадлежал маминому отчиму, который и вселил ответчика как члена своей семьи в данное жилое помещение. Родственных связей между ответчиком и дедушкой нет. Ранее ответчику предоставлялась комната в общежитии, но так как он не оплачивал коммунальные услуги за нее, то ее у него забрали.

Ответчик Файзрахманов Ф.Н. и его представитель Галяетдинова Р.Н., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании иск не признали. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что был вселен в спорный жилой дом тестем, в настоящее время с истцом семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства с истцом не ведет, соглашения о порядке пользования жилым помещением нет. Просил отказать в иске, поскольку ему негде жить.

Представитель ответчика Галяетдинова Р.Н. суду пояснила, что она является сестрой ответчика, ответчик является инвалидом 3 группы, поэтому нигде не работает. Она за него оплачивает коммунальные услуги, так, в августе ей было оплачено №.

Старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пигалицына М.С. исковое заявление Липенской Г.Ф. считала подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Свердловской области в Верхнепышминском районе не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 истец является единоличным собственником жилого помещения – жилого дома <адрес> <адрес> (л.д. 5). Спорное жилое помещение является собственностью Липенской Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.02.2005 (л.д. 25) и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.11.2005 (л.д. 26). В жилое помещение прежним собственником Гайнуллиным Ш. вселен и ранее был зарегистрирован ответчик (л.д. 27-38). Ответчик приходится истцу отцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общего хозяйства не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, подтверждены материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиком, его представителем доказательств, подтверждающих, наличие между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом, после перехода права собственности и прекращения семейных отношений с истцом, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Ходатайств о сохранении за ответчиком права пользования домом на определенный срок, заявлено не было.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (статьи 30, 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

При этом, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам семьи собственника, если при их вселении собственник признавал их в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании видно, что ответчик как член семьи прежнего собственника – отец истца, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Бывшие члены его семьи утрачивают такое право, что влечет применение соответствующих последствий.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ответчик был вселен в жилое помещение прежним собственником жилого помещения, семейные отношения с ответчиком прекращены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, ответчика надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчика Файзрахманова Ф.Н. прекратилось право пользования спорным домом, требования собственника дома об его освобождении добровольно им не исполняются, суд удовлетворяет требования Липенской Г.Ф. о выселении Файзрахманова Ф.Н. из принадлежащего ей жилого помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Липенской Гузалии Фаргатовны к Файзрахманову Фаргату Назимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Файзрахманова Фаргата Назимовича прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Файзрахманова Фаргата Назимовича из жилого помещения – жилого дома <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Файзрахманова Фаргата Назимовича с регистрационного учета в жилом доме <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате в печатном виде.

Судья М.П. Вершинина