Файзрахманова Регина Альбертовна

№ 1-214/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001237-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Загриевой Л.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого Кутлуметова А.В.,

защитника по назначению - адвоката Рахманова М.З.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кутлуметова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание заменено 15 днями лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; согласно справки УИИ на ДД.ММ.ГГГГ отбыто на 5 мес. 21 день, не отбыто 6 мес. 9 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяца...

Показать ещё

...м лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст.158 УК с применением ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ с приговором ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ от по ст. 158.1 УК РФс применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19.15 час., Кутлуметов А.В. будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в аптеке «Вита» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового прилавка гель-смазку Контекс Вейв (увлажняющая) объемом 100 мл. в количестве двух штук на общую сумму 1 142,68 руб.; презервативы Контекс Лайт (особо тонкие) №12 стоимостью 608,61 руб. за одну штуку, принадлежащие ООО «Денеб», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «Денеб» материальный ущерб в размере 1 751,29 руб.

Он же, Кутлуметов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в магазине «Доброцен» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового прилавка один комплект постельного белья КПБ 2.0 сп. Аморе Мио макосатин стоимостью 775,70 руб., принадлежащие ООО «ПВ-Оренбург», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «ПВ-Оренбург» материальный ущерб в размере 775,70 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, просил огласить показания, данные в ходе дознания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Из оглашённых в судебном заседании показаний Кутлуметова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «Вита», похитил средства контрацепции. Также ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Доброцен», похитил один комплект постельного белья. Похищенное продал на рынке <адрес>(л.д.172-175, т. 1).

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой представителей потерпевших и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФРА следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов фармацевта узнала о совершенном хищении товаров с аптеки. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу в аптеку «Вита» по <адрес> и проведя ревизию за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила недостачу медикаментов. После просмотра видеозаписи увидела молодого человека, который похитил с прилавок аптеки ряд медикаментов контрацепции на общую сумму 1 751,29 руб. (л.д.128-129 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФОП следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в магазине «Доброцен» по <адрес> и после просмотра архива записи с камер видеонаблюдения заметила как ранее незнакомый молодой человек похитил из корзины магазина постельное белье на сумму 775,70 руб. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции установили личность молодого человека и изъяли записи с камер видеонаблюдения (л.д.147-148 т.1)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МГН следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе по <адрес> заметила подозрительного ранее не знакомого молодого человека который постоянно оборачивался и подходил к прилавкам. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения заметила как молодой человек берет бинт и попросив его положить обратно он выбросил и ушел из аптеки. После проведения ревизии была обнаружена недостача гель смазки в количестве 2 штук и презерватива в количестве одной упаковки. Таким образом, Кутлуметов А.В. причин ущерб на общую сумму 1 751, 29 руб. (л.д.190-191 т.1).

Виновность Кутлуметова А.В. в совершении преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия аптеки «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.14-15 т.1); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма ущерба составляет 1 751,29 руб. (л.д.22-31 т.1); протоколом осмотра места происшествия магазина «Доброцен» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.57-58 т.1), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного постельного белья составляет 775,70 руб. (л.д.65-67 т.1); постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутлуметова А.В. к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ(л.д.116-118, т. 1), протоколом осмотра предмета, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.176-185 т.1).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Кутлуметова А.В. в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по обоим преступлениям по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 16 июля 2013 г. N 1162-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью с учетом совершения двух преступлений, при наличии иных приговоров, с назначением тем более приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказания в колонии поселении, выводов не сделал, продолжил совершение преступление, оснований для вывода о малозначительности содеянного Кутлуметовым А.В., а также о том, что совершенные им хищения не представляли общественной опасности, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности не имеется, а одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяний малозначительными.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кутлуметову А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, Кутлуметов А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. Согласно сведений представленных Начальником Нефтекамского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кутлуметов А.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о необходимости явки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ. Ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособий по безработице не получал. По месту жительства зарегистрирован один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, неоднократное привлечение к административной ответственности, поведение до совершения преступлений, неоднократность привлечения к уголовной ответственности за короткий период времени, замену наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы, что свидетельствует о невозможности его исправления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, в связи с чем доводы подсудимого о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества подлежат отклонению.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 ч. 1, 96 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кутлуметова А.В., его поведением во время и после совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 74 в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности, неоднократного совершения Кутлуметовым А.В. преступлений в непродолжительный период времени, привлечения к административной ответственности в период отбывания условного наказания, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.ст. 74 ч. 4, 70 ч. 1 УК РФ.

Кутлуметов А.В. осужден приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание подсудимому Кутлуметову А.В. по настоящему приговору подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кутлуметову А.В. отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФРА(л.д.132-133 т. 1), представителя потерпевшего ФОП (л.д.151-152 т.1) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кутлуметова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кутлуметову А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кутлуметову А.В. по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кутлуметову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Кутлуметову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Кутлуметова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Кутлуметову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кутлуметова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: 2 CD-диска с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших - удовлетворить.

Взыскать с Кутлуметова А.В. в пользу ООО «Денеб» в счет возмещения ущерба 1 751, 29 руб.

Взыскать с Кутлуметова А.В. в пользу ООО «ПВ-Оренбург» в счет возмещения ущерба 775,70 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Свернуть