Мелихов Иван Леонидович
Дело 2-2949/2021 ~ М-2923/2021
В отношении Мелихова И.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2949/2021 ~ М-2923/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Калининой К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мелихова И.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мелиховым И.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7744001497
- ОГРН:
- 1027700167110
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
55RS0007-01-2021-004288-22
Дело № 2-2949/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2021 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Харченко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Мелихов И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Мелихов И.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелихов И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 840 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика перед Банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила 1 611 552 рубля 65 копеек.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мелихов И.Л. и Банк ГПБ (АО), с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу, взыскать с Мелихов И.Л. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 552 рублей 65 копеек, из которых: 1 495 564 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 69 779 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 42 456 рублей 02 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 752 рубля 41 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кред...
Показать ещё...итом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 257 рублей 76 копеек, взыскать с Мелихов И.Л. в пользу Банк ГПБ (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Банка ГПБ (АО) Немцев М.Ю. действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мелихов И.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 48,49).
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелихов И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 840 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по договору (л.д. 25-29).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий они заемщиком получены.
Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в филиале Банка ГПБ (АО).
Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Как следует из пункта 6.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил 31 566 рублей.
Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения графика внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.
Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В адрес заемщика в письменной форме направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 35).
В установленный срок требование банка не удовлетворено. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком ГПБ (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 611 552 рубля 65 копеек, из которых: 1 495 564 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 69 779 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 42 456 рублей 02 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 752 рубля 41 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 1 495 564 рубля 83 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 10,8 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 68 419 рублей 76 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 359 рублей 64 копейки. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено.
Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.
Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 42 456 рубля 02 копейки, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 752 рубля 41 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном общими условиями.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование Банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, взыскание неустойки на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 22 257 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мелихов И.Л. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мелихов И.Л. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 552 рублей 65 копеек, из которых: 1 495 564 рубля 83 копейки – просроченный основной долг, 69 779 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 42 456 рублей 02 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 752 рубля 41 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 257 рублей 76 копеек.
Взыскать с Мелихов И.Л. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Калинина
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года.
Свернуть