Фероян Кетеван Нждиевна

Дело №2-1390/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истца представителя Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л., действующего на основании доверенности,

ответчика – Фероян К.Н.,

при секретаре Клыга О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 21 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФероянКетеванНждиевне о возврате переданной на хранение вещи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит обязать Фероян К.Н. вернуть Клинцовской городской администрации, переданную ей на хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование данного требования истец со ссылкой на ст.900 ГК РФ указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, и в соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязуется хранить переданное ей стороной - поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности. Срок действия указанного договора истек в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу было направлено уведомление от 16.12.2014г. № о добровольном возврате переданной на хранение квартиры, однако ответчик отказ...

Показать ещё

...ался.

Истец - представитель Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. в судебном заседанииуточнил заявленные требования и просил истребовать <адрес> в <адрес>, т.к. она является собственностью муниципального образования городской округ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, у Фероян К.Н. путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема передачи переданной ей ранее квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ответчик – Фероян К.Н. исковые требования Клинцовской городской администрации признала и пояснила, что она действительно оформляла указанную квартиру на себя через знакомую по имени Валентина, но в ней не проживала. Ключи от квартиры она опять же передала Валентине, но документов никаких не подписывала, т.к. Валентина сказала, что все оформит сама.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2ст. 886ГК РФ по договорухраненияодна сторона (хранитель) обязуетсяхранить вещь,переданнуюей другой стороной (поклажедателем), ивозвратитьэтувещьв сохранности. В договорехранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющаяхранениев качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принятьнахранение вещьот поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ч. 1, 3ст. 886ГК РФ хранитель обязанхранитьвещьв течение обусловленного договором хранения срока. Если срокхраненияопределен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срокахранениявещипотребовать от поклажедателя взять обратновещь, предоставив ему для этого разумный срок.

В соответствии сост. 891ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договоромхранениямеры для того, чтобы обеспечить сохранностьпереданнойнахранениевещи.

На основании ч. 1, 2ст. 900ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Вещьдолжна быть возвращенахранителем в том состоянии, в каком она была принятанахранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией в лице заместителя главы Мефеда А.Г., именуемый в дальнейшем «Поклажедатель» и Фероян К.Н., именуемой в дальнейшем «Хранитель» был заключён договор хранения № 1533, по условиям которого «Поклажедатель»передаетФероян К.Н. на ответственное хранение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Фероян К.Н. обязана принять на себя все меры для того, чтобы обеспечить сохранность квартиры и эксплуатируемых приборов и оборудования, возвратить в том состоянии, в котором она была получена на хранение (л. д. 4).

Обязательство по приему квартиры Фероян К.Н. исполнено, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п.4.1. Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ годаДоговор вступает в действие с момента подписания и действует до получения «Поклажедателем» Свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию городской округ <адрес>.

В требованииовозвратеквартиры, направленном в адрес ответчика Фероян К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец (поклажедатель) просит Фероян К.Н. в десятидневный срок со дня получения данного уведомленияпередать по акту приема-передачи ключи от <адрес> в <адрес> и освободить данную квартиру, принадлежащую в настоящее время Клинцовской городской администрацией в течение 10 дней (л.д. 10).

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком по делу, что Фероян К.Н. до настоящего времени не передала собственнику, взятую под ответственное хранение <адрес> в <адрес>.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право предоставлено также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клинцовской городской администрации к ФероянКетеванНждиевне о возврате переданной на хранение вещи, удовлетворить.

Истребовать у ФероянКетеванНждиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) путем обязания её составления с Клинцовской городской администрацией в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу акта приема – передачи переданной ей ранее на хранение <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Свернуть

Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9ноября2017 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

подсудимой (гражданского ответчика)Фероян К.Н.,

её защитника адвоката Савостьянка Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших(гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фероян К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкиг. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>,судимости не имеющей

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренныхч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фероян К.Н. в дневное время, в один из дней сентября 2014 г., в <адрес>, действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с целью хищения имуществаПотерпевший №2, путем обмана и злоупотребления его доверием,не имея намерений и возможности предложила ему оказать помощь в приобретении на проводимом Клинцовской городской администрациейаукционе, права собственности на жилое помещение. При этом Фероян К.Н. убедила Потерпевший №2 в законности своих действий, обозначив, что вопросом оформления указанного жилья в собственность будет заниматься знакомое ей лицо из числа работников Клинцовской городской администрации и пояснила, что ...

Показать ещё

...для решения данного вопроса потребуется 600000 рублей.

После этого Фероян К.Н. получила информацию от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о наличии по адресу: <адрес>, бесхозяйного жилого дома. С целью создания видимости реального осуществления деятельности в сфере оказания посреднических услуг по оформлению жилья в собственность,совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Фероян К.Н. путем обмана Потерпевший №2, предложила последнему вариант домовладения, расположенный по адресу: <адрес> который он согласился приобрести в собственность.

Потерпевший №2 будучи обманутым относительно истинных целей Фероян К.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне № с названием «Мужской бутик», расположенном по адресу: <адрес> передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах изготовило договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и акт приема-передачи на вышеуказанное жилое помещение, которые передало Фероян К.Н., а последняя в свою очередь предоставила их Потерпевший №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, возле здания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в салоне автомашины ВАЗ-№ регистрационный знак №, Потерпевший №2 в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 450000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №2, находясь в доме своей матери ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии последней, передал деньги в сумме 100000 рублей ФИО7, которая указанную сумму денег после этого передала Фероян К.Н., а всего таким образом Потерпевший №2 отдал Фероян К.Н. 600 000 рублей.

Далее Фероян К.Н. в дневное время, в один из дней ноября 2014 г., в <адрес>, действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство,с целью хищения имущества Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления её доверием, не имея намерений и возможности предложила ей оказать помощь в приобретении на проводимом Клинцовской городской администрациейаукционе, права собственности на жилое помещение. При этом Фероян К.Н. убедила Потерпевший №3 в законности своих действий, обозначив, что вопросом оформления указанного жилья в собственность будет заниматься знакомое ей лицо из числа работников Клинцовской городской администрации и пояснила, что для решения данного вопроса потребуется 800000 рублей.

После этого Фероян К.Н. получила информацию от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о наличии нескольких вариантов домовладений, среди которых был бесхозяйный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью создания видимости реального осуществления деятельности в сфере оказания посреднических услуг по оформлению жилья в собственность, Фероян К.Н. путем обмана Потерпевший №3, предложила последней жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который Потерпевший №3 согласилась приобрести в собственность.

Потерпевший №3, будучи обманутой относительно истинных целей Фероян К.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО9, передала Фероян К.Н. денежные средства в сумме 400000 рублей.

В дальнейшем Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в салоне автомашины ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, возле здания № по <адрес>, в присутствии ФИО9, передала Фероян К.Н. деньги в сумме 400000 рублей, а всего Потерпевший №3 отдала Фероян К.Н. 800 000 рублей.

Также Фероян К.Н. в дневное время в апреле 2016 г. в <адрес> действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с целью хищения имущества, Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления его доверием, не имея намерений и возможности предложила ему оказать помощь в приобретении напроводимом Клинцовской городской администрациейаукционе, права собственности на жилое помещение. При этом Фероян К.Н. убедила Потерпевший №1 в законности своих действий, обозначив, что вопросом оформления указанного жилья в собственность будет заниматься знакомое ей лицо из числа работников Клинцовской городской администрации и пояснила, что для решения данного вопроса потребуется 480 000 рублей.

После этого Фероян К.Н. получила информацию от лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, о наличии нескольких вариантов домовладений, среди которых был жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>. С целью создания видимости реального осуществления деятельности в сфере оказания посреднических услуг по оформлению жилья в собственность, Фероян К.Н. путем обмана Потерпевший №1 предложила последнему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который Потерпевший №1 согласился приобрести в собственность.

Потерпевший №1 будучи обманутым относительно истинных целей Фероян К.Н. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение достигнутой договоренности, в конце апреля 2016 г., точная дата не установлена, в дневное время, находясь в торговом павильоне № с названием «Мужской бутик», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО11 передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потерпевший №1 находясь в автомобиле ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, около подъезда № <адрес> в присутствии ФИО11 передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем, в июле месяце 2016 г., точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, Потерпевший №1 находясь в торговом павильоне № с названием «Мужской бутик», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО12 передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №1 находясь в автомобиле ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, неподалеку от <адрес>, в присутствии ФИО12, передал Фероян К.Н. денежные средства в сумме 110 000 рублей, а всего Потерпевший №1 отдал Фероян К.Н. 430 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Фероян К.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявила, что с указанным обвинением она согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что указанное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Фероян К.Н. по каждому преступлению суд квалифицируетпо ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество-то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном по всем трём преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении Потерпевший №1, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе исследования личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является пенсионером по старости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Фероян К.Н. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, состояния её здоровья и наличия хронических заболеваний, и с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, и в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УКРФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.Приходя к выводу, что исправление Фероян К.Н. невозможно без изоляции от общества, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в отношении её, не усматривает

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, возраста, семейного и материального положение подсудимой считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - в исправительных колониях общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с Фероян К.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба 600 000 рублей и 800 000 рублей соответственно.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования в указанном размере поддержали. Фероян К.Н. иски признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен действиями Фероян К.Н., и сумма нанесенного ущерба подтверждается материалами дела исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фероян К. Н. признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 в виде 1 года (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 в виде 1 года (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фероян К.Н. окончательное наказание в виде 1 (одного) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фероян К.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Фероян К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с Фероян К. Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Фероян К. Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации абонентских номеров №; №; расписка от имени Фероян К.Н.; копия расписки от имени ФИО13; расписка от Фероян о получении денег у ФИО9; договора, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени Потерпевший №2; диск ОАО «МТС; диск ПАО «Вымпелком», находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон ФИО14 с сим-картой, хранящийся под сохранной распиской у ФИО14, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО14

- мобильный телефон с сим-картой, принадлежащий Фероян К.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», по вступлению приговора в законную силу возвратить Фероян К.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.М. Деревянко

Свернуть