Файзулин Андрей Мингалиевич

Дело № 2-99/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лучегорск 01 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина ФИО5 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Тинькофф Банк», в обоснование требований указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Полагает, что его права в значительной мере были ущемлены, поскольку у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ему предоставлены не были, ответа на претензию он не получил. Полагает, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» должна быть предоставлена ответчиком информация о состоянии его лицевого счета в банке. Недостаточность и труднодоступность информации о кредите, о порядке его возврата и очередности списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации ...

...со стороны ответчика. Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Файзулин А.М. не явился, извещен, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого, Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание.

Из искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований он просил предоставить ему копии документов: копию договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, подтверждающего основания требований.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом и получена Банком.

Файзулин А.М. не явился в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, дополнительных доказательств подтверждающих его требования, суду не предоставил, в связи с чем, восполнить названные недостатки не представилось возможным.

Кроме того, суд полагает, что Файзулин А.М. не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзулина ФИО6 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения, жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда Мандрыгина И.А.

Дело № 2-98/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 01 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина ФИО5 к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк», в обоснование требований указал, что между ним и ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на его имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Он же, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Полагает, что его права в значительной мере были ущемлены, поскольку у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако документы ему предоставлены не были, ответа на претензию он не получил. Полагает, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» должна быть предоставлена ответчиком информация о состоянии его лицевого счета в банке. Недостаточность и трудно доступность информации о кредите, о порядке его возврата и очередности списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением действующего законодательств...

...а Российской Федерации со стороны ответчика. Просит суд обязать ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Файзулин А.М. не явился, извещен, при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления между ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом, по условиям которого, Банк открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание.

Из искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований он просил предоставить ему копии документов: копию договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, подтверждающего основания требований.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом и получена Банком.

Файзулин А.М. не явился в суд для участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебное заседание, дополнительных доказательств подтверждающих его требования, суду не предоставил, в связи с чем, восполнить названные недостатки не представилось возможным.

Кроме того, суд полагает, что Файзулин А.М. не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Файзулина ФИО6 к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его оглашения, жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда Мандрыгина И.А.

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 09 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Файзулину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к Файзулину А.М., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения в соответствии с действующим законодательством новое наименование ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9 % годовых на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>., неустойка за просроченную ссуду - <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и в...

...озврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Файзулина А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзулин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что Файзулин А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением Файзулин А.М. ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также она гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств. При этом в п. 1 данных Условий указана информация о сумме кредита - <данные изъяты>., сроке кредита - 36 месяцев, процентной ставке по кредиту - 29,9 % годовых. В Приложении 1 Условий указан график осуществления платежей, подписанный заемщиком.

Согласно выписке по счету банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявление-оферта Файзулина А.М. на получение кредита была акцептована банком, следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита.

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты Файзулина А.М. возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике-памятке, подписанном заемщиком.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что Файзулин А.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Файзулина А.М. образовалась задолженность по основному долгу и процентам - <данные изъяты>.Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Файзулина А.М.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Файзулина А.М. по неустойке по ссудному договору составила <данные изъяты>., задолженность по неустойке на просроченную ссуду составила - <данные изъяты>. Расчет соответствует Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита и заявлению-оферте, следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с заемщика Файзулина А.М.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Файзулина ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016 года.

Судья Мандрыгина И.А.

Дело № 2-534/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 июля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина ФИО5 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин А.М. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.05.2014 г. на сумму 170 296 рублей. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он обязался возвратить ответчику полученный кредит в сроки и на условиях, указанных в договоре. 27.05.2015 г. им в адрес ответчика почтовой связью была направлена претензия для расторжения кредитного договора. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Считает, что порядок гашения задолженности, указанный в договоре, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, а также условие об уступке права требования третьим лицам является недействительным. Условия договора, предусматривающие уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2014 г.; признать недействительными пункты кредитного договора в части очередности списания задолженности, уступк...

...и права требования третьим лицам, нарушения свободного выбора стороны в договоре; взыскать с ответчика страховую премию в размере 38 996 руб., начисленные проценты в сумме 7 085 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что между Файзулиным А.М. и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № от 20.05.2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 170296 рублей под 29,5% годовых на срок до 20.05.2019 г.

Файзулин А.М. согласился с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных К РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Условия, при одновременном наличии которых, договор может быть расторгнут судом, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, приведены в п.2 названной статьи.

О существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец не заявил.

Между тем, приведенные истцом в исковом заявлении основания таковыми для расторжения заключенного между ним и банком кредитного договора не являются. Судом нарушений со стороны банка, допущенных при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено. Соответственно, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма, определяет очередность погашения требований по денежному обязательству, которое заемщик принял на себя при заключении кредитного договора, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение денежного обязательства. Из указанной правовой нормы следует, что сторонами при заключении договора может быть в соответствии со ст. 319 ГК РФ изменена очередность погашения только тех требований, которые указанны в названной статье.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора являются ущемляющими права потребителя-гражданина.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия п. 4.13 Общих условий кредитования счета о порядке списания сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ.

Требования истца о признании п. 7.4 Общих условий кредитования счета недействительным не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Данное положение не противоречит ни ст. 382 ГК РФ о праве кредитора уступать право требования, ни положениям банковского законодательства, которым запрет на такие действия не предусмотрен.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В день заключения кредитного договора 20.05.2014г. между истцом и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Истец своей подписью подтвердил, что он проинформирован о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, это следует из заявления на добровольное страхование, в котором указана данная информация перед подписью истца. Также истец выразил согласие на уплату страховой премии в размере 38 996 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, с условиями страхования истец был ознакомлен, выразил волеизъявление на личное страхование, как заемщика кредита, размер подлежащей уплате страховой премии, ему был известен и он был согласен с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита. Указанная страховая премия списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенной им услуги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования.

Оснований для признания условий заключенного между сторонами кредитного договора недействительными по делу не установлено.

Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора он не мог повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат.

Нарушение прав Файзулина А.М. банком в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем в силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для удовлетворения заявленного им требования о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что факт нарушения прав Файзулина А.М. в силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» материалами дела не подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Файзулину ФИО5 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 года.

Судья: Мандрыгина И.А.