Файзулин Ренат Хамидович

дело № 5-50/2021

24RS0033-01-2020-002721-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 25 января 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Файзулина Р.Х., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Файзулин Р.Х. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, Файзулин Р.Х., в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, вызванного продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в нарушении п.п. «б 1» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», обязывающего граждан на территории Красноярского края использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, находился в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов...

Показать ещё

... дыхания.

Файзулин Р.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294, от 11 мая 2020 г. N 316 в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принятию решений о приостановке (ограничении) деятельности в отношении отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «б 1» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Фактические обстоятельства и виновность Файзулина Р.Х.в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Файзулина Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Нарушение установленной в соответствующем регионе обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении, в том числе магазинов, деятельность которых не приостановлена, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, нахожу вину Файзулина Р.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Файзулин Р.Х. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, считаю необходимым назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Файзулина Р.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский

Свернуть

ПРИГОВОР № 1-335/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (24121612)

27 ноября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,Гесс Е.В.,

защитников Шильниковой Е.В., Тихановой Ю.А., Карпова А.В.,

подсудимых Файзулина Р.Х., Хайруллина Р.М., Рощина Р.В.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Файзулина Р.Х., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ;

Хайруллина Р.М., <данные изъяты>, не судимого,<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ;

Рощина Р.В., <данные изъяты>, судимого 12 декабря 2008 года (с учетом постановления Советского районного суда Красноярского края от 27.06.2014 года) по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 05 октября 2012 года по окончанию срока, содержащегося под стражей с 16 октября 2014 года ;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Файзулин Р.Х., Хайруллин Р.М. и Рощин Р.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Файзулин Р.Х. и Рощин Р.В., зная о нахождении металлических труб на территории, прилегающей к аптеке ООО «<данные изъяты>», предложили Хайруллину Р.М. в группе с ними совершить хищение труб, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи, Файзулин Р.Х., Хайруллин Р.М. и Рощин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через частично разрушенный забор прошли на территорию, прилегающую к зданию аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно ...

Показать ещё

...похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стальные металлические трубы сечением 20*20 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рубля; стальные металлические трубы сечением 20*40 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рубль; обрезки от стальных металлических труб в количестве 5 штук, не представляющие ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек. Похищенные трубы Файзулин Р.Х., Хайруллин Р.М. и Рощин Р.В. за два раза перенесли и спрятали во дворе дома Файзулина Р.Х. по <адрес>, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Файзулин Р.Х., Хайруллин Р.М. и Рощин Р.В. вину в совершении преступления признали полностью. В судебном заседании подсудимые дали взаимно дополняющие друг друга показания.

Подсудимый Рощин Р.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ проходя с Файзулиным Р.Х. мимо аптеки «<данные изъяты>», они увидел металлические трубы, после чего Файзулин предложил их похитить в ночное время. После этого они пошли домой к Файзулину Р.Х. и стали распивать спиртное, при этом позвонили Хайруллину Р.М. и позвали в гости. Когда пришел Хайруллин Р.М., они предложили совершить кражу труб, чтобы затем их продать. Хайруллин Р.М. согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи они втроем пошли к аптеке «<данные изъяты>», откуда за два раза похитили металлические трубы в количестве 18 штук, а так же 5 отрезков от труб. Похищенные трубы они перенесли во двор дома Файзулина Р.Х., хотели их продать, но не успели.

Подсудимый Файзулин Р.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Рощиным Р.В. он проходил мимо аптеки «<данные изъяты>», увидев металлические трубы, он предложил Рощину Р.В. совершить их кражу. В ночное время вместе с Рощиным и Хайруллиным они вернулись к аптеке, похитили металлические трубы и перенесли их к нему во двор, вечером этого же дня трубы были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Хайруллин Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по предложению Файзулина он вместе с ним и Рощиным совершил кражу металлических труб, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний вина Файзулина Р.Х., Хайруллина Р.М. и Рощина Р.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, исследованных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ с территории аптеки ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, были похищены стальные металлические трубы сечением 20*20 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рубля; стальные металлические трубы сечением 20*40 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рубль; обрезки от стальных металлических труб в количестве 5 штук, которые ценности не представляют, общий ущерб составляет <данные изъяты> рубля. (том № 1 л.д.41-44)

Показания потерпевшего о количестве похищенного имущества и обстоятельствах хищения подтверждаются :

-показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели стальные металлические трубы и профлист для ремонта забора вокруг аптеки ООО «<данные изъяты>», которые хранили за зданием аптеки по <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ трубы были похищены, при просмотре видеонаблюдения было установлено, что кражу труб совершили трое парней. (том № 1 л.д.61-71 );

-показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердившего, что с территории, распложенной около аптеки ООО «<данные изъяты>» были похищены трубы, при просмотре видеозаписи, изъятой с камеры, установленной на территории аптеки, он увидел, что кражу совершили трое парней; (том №1 л.д.75-78)

- протоколом осмотра места происшествия - территории аптеки «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, согласно которому территория огорожена забором, который имеет повреждения в виде разрыва сетки, за зданием аптеки на земле лежат 4 металлических трубы размером 2,0 на 2,0 см, с места происшествия изъяты два следа обуви; (том № 1 л.д. 8-12)

- протоколом осмотра места происшествия- двора <адрес>, в ходе которого у подсудимого Файзулина Р.Х. изъяты похищенные металлические трубы сечением 20*20 мм по 6 метров в количестве 9 штук, сечением 20*40 мм по 6 метров в количестве 9 штук, а так же 5 обрезков от труб длиной по 1 метру. (том№1 л.д. 19-26)

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» стоимость похищенного имущества составляет: стальная металлическая труба сечением 20*20 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рубля; стальная металлическая труба сечением 20*40 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук но цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рубль; обрезки 5 штук, стоимости не представляют. Общий ущерб составляет <данные изъяты> рубля. (том № 1 л.д. 59)

Обстоятельства совершения преступления подтверждены Файзулиным Р.Х. в явке с повинной, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа ночи совместно с Рощиным Р.В. и Хайруллиным Р.М. совершил кражу металлических труб с территории аптеки по <адрес>. (том 1 л.д. 115, 163 )

В явке с повинной Хайруллин Р.М. сообщил, что он совместно с Рощиным Р.В. и Файзулиным Р.Х. с территории аптеки "<данные изъяты>" по <адрес>, похитил 23 штуки металлических трубы. (том 1 л.д. 163)

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд признает вину подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № №, Файзулин Р.Х. <данные изъяты> (том № 1 л.д.157-158)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № №, Хайруллин P.M. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. (том № 1 л.д.208-209)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № Рощин Р.В. <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 253-254)

Оценивая заключения экспертов в отношении подсудимых, в которых отмечено, что подсудимые как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимых в ходе расследования и судебного заседания, суд признает Файзулина Р.Х., Хайруллина Р.М. и Рощина Р.В. вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Действия Файзулина Р.Х., Хайруллина Р.М. и Рощина Р.В. суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый Файзулин Р.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1 л.д.139- 151)

Подсудимый Хайруллин Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей административного участка на его поведение не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД по месту жительства как лицо, привлеченное к административной ответственности за потребление наркотических веществ. ( том 1 л.д. 186-201)

Подсудимый Рощин Р.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Лесосибирску как лицо, находящееся на административном надзоре с 02 ноября 2012 года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.25, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных судом по соблюдению административного надзора. (том 1 л.д. 230- 246)

В силу требований ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении всех подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении Файзулина Р.Х. и Рощина Р.В. состояние здоровья, в отношении Файзулина Р.Х. и Хайруллина Р.М. явки с повинной, в отношении Рощина Р.В. наличие <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рощина Р.В., является рецидив преступлений, так как имея судимость за умышленное преступление по приговору суда от 12 декабря 2008 года, Рощин Р.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимых и имеющихся смягчающих обстоятельств назначить наказание Файзулину Р.Х., Хайруллину Р.М. в виде обязательных работ.

Учитывая, что Рощин Р.В. ранее судим, преступление совершено им в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить Рощину Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждено возможно без реального отбывания наказания с возложением на него определенных обязанностей и ограничений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Рощина Р.В. суд считает возможным не применять.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования с Файзулина Р.Х. в размере <данные изъяты> рублей, с Хайруллина Р.М. в размере <данные изъяты> рублей, с Рощина Р.В. в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Файзулин Р.Х., Хайруллин Р.М. и Рощин Р.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство не было удовлетворено по причине отсутствия согласия на прокурора г. Лесосибирска на рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе осужденных, процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Файзулина Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 248 часов.

Меру пресечения Файзулину Р.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из –под стражи в зале суда.

Зачесть Файзулину Р. Х. время содержания под стражей до суда в отбытие наказания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ считать Файзулина Р.Х. отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Признать Хайруллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 232 часов.

Меру пресечения Хайруллину Р.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из –под стражи в зале суда.

Зачесть Хайруллину Р.М. время содержания под стражей до суда в отбытие наказания. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ считать Хайруллина Р.М. отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Признать Рощина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде

лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного Рощина Романа Владимировича без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Рощину Р.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: стальные квадратные трубы сечением 20*20 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук; стальные квадратные трубы сечением 20*40 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук, обрезки 5 штук, преданные на хранение потерпевшему ФИО9, - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Бурдуковская

Свернуть