Файзулин Сергей Каримович

Дело № 2 - 121/2014

с. Старая Полтавка 24 февраля 2014 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Зубкова А.А.,

ответчика Колбасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Колбасову В.С., Колбасову Е.А., Файзулину С.К., Чупрына В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд к Колбасову В.С., Колбасову Е.А., Файзулину С.К., Чупрына В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Колбасовым В.С. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно указанному договору Колбасову В.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ с Колбасовым Е.А., 2. № от ДД.ММ.ГГГГ с Файзулиным С.К., 3. № от ДД.ММ.ГГГГ с Чупрына В.С..

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед Сбербанком России за исполнение заемщиком всех его обязательст...

...в по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил все обязательства,- предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а уплата процентов, также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Заемщик и поручителями не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, заключенного во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно.

Таким образом, у кредитора возникает право взыскать задолженность с заемщика и поручителей в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., поддержал заявленные требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колбасовым В.С. Взыскать в солидарном порядке с Колбасова В.С., Колбасова Е.В., Файзулина С.К., Чупрына В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Колбасов В.С. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в настоящее время не имеет финансовой возможности погасить текущую задолженность.

Ответчики Колбасов Е.А., Файзулин С.К., Чупрына В.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, возражений не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Колбасовым В.С. был заключен кредитный договор № Согласно указанному договору Колбасову В.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Колбасовым Е.А., 2. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Файзулиным С.К., 3. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Чупрына В.С. (л.д.8-13).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику Колбасову В.С. в размере <данные изъяты> рублей на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Ответчику Колбасову В.С. ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако данное требование ответчиком проигнорировано (л.д.28-30).

Свои обязательства по кредитному договору Колбасов В.С. не выполнил, и у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договорах поручительства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ года, 2. № от ДД.ММ.ГГГГ года, 3.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты> из них:

- просроченный основной долг- <данные изъяты>,

- просроченные проценты- <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.14).

С расчетом задолженности ответчик Колбасов В.С. согласен.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Колбасовым В.С., договоры поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Колбасовым Е.А., Файзулиным С.К., Чупрына В.С. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов (л.д.5,6,7).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель отвечает перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (л. д. 8-13).

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и Заемщик отвечают перед Сбербанком России солидарно (л.д. 8-13).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца Зубкова А.А. об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Колбасову В.С., Колбасову Е.А., Файзулину С.К., Чупрына В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), договорами поручительства: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Колбасовым Е.А., 2. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Файзулиным С.К., 3. № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Чупрына В.С. (л.д.8-13), расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Колбасову В.С., Колбасову Е.А., Файзулину С.К., Чупрына В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колбасовым В.С. Взыскать в солидарном порядке с Колбасова В.С., Колбасова Е.А., Файзулина С.К., Чупрына В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Колбасова В.С., Колбасова Е.А., Файзулина С.К., Чупрына В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Колбасову В.С., Колбасову Е.А., Файзулину С.К., Чупрына В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Колбасовым В.С..

Взыскать в солидарном порядке с Колбасова В.С., Колбасова Е.А., Файзулина С.К., Чупрына В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Колбасова В.С., Колбасова Е.А., Файзулина С.К., Чупрына В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Старополтавский районный суд Волгоградской области с момента изготовления решения в окончательной форме с 26 февраля 2014 года.

Судья С.И.Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.И. Строганова