Файзуллаев Саддамджон Лутфуллоевич

№

№ 5-588/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2024 года

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Файзуллаева С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзуллаева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонаруше...

...нии с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения, поскольку в протоколе указано, что Файзуллаев С.Л. утратил документы, в том числе патент, вместе с тем, в материалах дела содержится сведения о том, что у Файзуллаева С.Л. имеется патент № статус, которого «действительный», материалы дела не содержат сведения о том, что патент аннулирован, признан недействительным.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени ознакомления Файзуллаева С.Л. с протоколом об административном правонарушении, как и отсутствует подпись Файзуллаева С.Л., в графе протокола о том, что копию протокола Файзуллаеву С.Л. вручили.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что иностранного гражданину был переведен протокол на родной язык.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, протоколе ДЛ САП, рапорте, имеются ссылки на ст. 2 ФЗ № 115, тогда как ст. 2 касается основных понятий федерального закона.

Кроме того, в протоколе отражены объяснения иностранного гражданина, что является нарушением, поскольку в протоколе имеется отдельная графа, где Файзуллаев С.Л. имеет право отразить свои объяснения.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Файзуллаев С.Л. был задержан в <данные изъяты>, что также отражено в рапорте, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что Файзуллаев С.Л. выявлен в <данные изъяты>

Кроме того, в заключении об установлении личности иностранного гражданина отражены сведения, что по результатам проверок по информационно-справочным системам МВД России не имеется судимость, тогда как в материалах дела, содержатся сведения о том, что Файзуллаев С.Л. ранее судим по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в заключении об установлении личности отсутствуют соответствующие печати.

Кроме того, в протоколе об административном задержании отсутствует дата, в графе «подпись освобожденного».

В протоколе ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение составленного в отношении Файзуллаева С.Л., в графе «подпись доставленного» стоит подпись и указаны данные лица доставленного в 78 отдел полиции, Мирзоев М.Л.

Кроме того, санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Исходя из положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента задержания. При поступлении дела в суд лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, для рассмотрения дела в суд не доставлено. Учитывая вышеизложенное, суд лишен возможности в установленный законом срок принять законное и обоснованное решение по данному материалу.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку не относятся к компетенции суда.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению начальнику 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, передавшему дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении в отношении Файзуллаева С.Л. возвратить начальнику 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт – Петербурга, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Материал № 2а-3505/2022 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинска 05 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Лещевой А.Д.,

с участием:

помощника прокурора Чечулиной С.В.,

представителя административного истца - ГУ МВД России по Челябинской области - Б.С.А.,

административного ответчика - иностранного гражданина Файзуллаева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Челябинской области освобожден по отбытию срока наказания гражданин Республики <данные изъяты> Файзуллаев С.Л., осуждённый приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В отношении Файзуллаева С.Л. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с...

...роком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Челябинской области С.С.В. в отношении Файзуллаева С.Л. принято решение о депортации в страну гражданской принадлежности.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании поддержал заявление о помещении гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 13-п до исполнения решения о депортации.

Гражданин Республики <данные изъяты> Файзуллаев С.Л. в судебном заседании с заявлением о помещении его в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области был согласен.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска заявление поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащему удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно решению начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин – гражданин Республики <данные изъяты> Файзуллаев С.Л. подлежит депортации в страну гражданской принадлежности. Файзуллаев С.Л., по имеющимся учетам ГУВМ МВД России и КД МИД России, среди лиц, изменивших гражданство на территории России и за её пределами, не значится. С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Файзуллаев С.Л. не обращался. К настоящему моменту получены документы на Файзуллаева С.Л. для выезда за пределы Российской Федерации, а также приобретен билет на авиарейс ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л. подлежит удовлетворению.

В п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Д.Г.» указывается, что из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому оспариваемое заявителем положение Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание данную правовую позицию, и руководствуясь ст. 22, 55 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при помещении иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания необходимо определять конкретный срок, на который лицо помещается в это учреждение. При этом применительно к положениям ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель не лишен возможности впоследствии в связи с истечением указанного срока обратиться в суд с заявлением о продлении срока пребывания Файзуллаева С.Л. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В целях обеспечения права заинтересованного лица на свободу и личную неприкосновенность суд с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, полагает возможным установить срок размещения и содержания Файзуллаева С.Л. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 174-180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ГУ МВД России по Челябинской области Б.С.В. удовлетворить.

Поместить гражданина Республики <данные изъяты> Файзуллаева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 13-п, до момента исполнения решения о депортации в страну гражданской принадлежности Республику <данные изъяты>, но не более чем на 90 (девяносто) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ГУ МВД России по Челябинской области возможность исполнить решение о депортации Файзуллаева С.Л. в более короткий срок, а при необходимости ходатайствовать перед судом о продлении данного срока с представлением доказательств необходимости такого продления.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 2а-3505/2022 г. (74RS0004-01-2022-004200-83), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года N 22-2861/20

Судья: Овчинникова Л.И. Дело № 1-275/20

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей: Кулаковской Л.А. и Азовцевой О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Файзуллаева С.Л., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Марковой Н.А.,

а также переводчике Бурановой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзуллаева С.Л. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года, которым

Файзуллаев Саддамджон Лутфуллоевич, <...>, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН: по 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Файзуллаева С.Л. под стражей с 14.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Постановлено взыскать с Файзуллаева С.Л. в пользу потерпевшего П. м...

...атериальный ущерб в сумме 170500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Файзуллаева С.Л. и адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллаев С.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период 31.10.2019 - 01.11.2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллаев С.Л. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел наличие у него на иждивении больной матери, инвалида <...> и отсутствие других лиц, которые ей оказывают помощь.

Отмечает, что свою вину признал, в содеянном раскаялся, обязуется загладить причиненный вред.

Указывает, что он ранее не судим и у суда отсутствовали основания ссылаться на то, что наказание выносится в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не разъяснено, почему суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Королёва А.С. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании осужденный Файзуллаев С.Л. и адвокат Смирнов А.С. поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель Минина А.Г. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Файзуллаева С.Л., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший П. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Файзуллаеву С.Л. обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Файзуллаева С.Л. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Судом проверено психическое состояние здоровья осужденного Файзуллаева С.Л. и с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы от 29.11.2019 года, фактических обстоятельств дела, данных о личности Файзуллаева и его поведения в судебном заседании, обоснованно признано, что преступление он совершил будучи вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Файзуллаеву С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Файзуллаев ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, до задержания помогал материально брату и матери, страдающей хроническими заболеваниями, заверил суд в дальнейшем не совершать преступлений. Также судом учтено состояние здоровья осужденного и его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Файзуллаеву C.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом за данное преступление, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, в приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст.73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Файзуллаеву С.Л. правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.

Оснований считать назначенное Файзуллаеву С.Л. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 309 УПК РФ определена судьба и вещественных доказательств по делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Файзуллаева С.Л., в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении Файзуллаева Саддамджона Лутфуллоевича оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: