Хрол Константин Георгиевич

Дело № 2-7377/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 08 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Хрол К.Г. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Хрол К.Г. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102447,95 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 9214,60 рублей, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы Хрол К.Г, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности (инвалидность) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Хрол К.Г. Уплата страховой премии должна производится ежегодно, однако, ответчиком обязанность по внесению очередного страхового взноса не исполина. В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и уплате страховой премии, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением своих прав, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмо...

...трении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хрол К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца АО «СОГАЗ» поступило заявление об отказе от исковых требований к Хрол К.Г. в связи с тем, что вопрос о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, разрешен сторонами в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ АО «СОГАЗ» от исковых требований к Хрол К.Г. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «СОГАЗ» от иска к Хрол К.Г. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Прекратить производство по делу по иску АО «СОГАЗ» к Хрол К.Г. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович