Файзуллаев Шерзод Толибович

Дело № 7-80/2025 (№ 7-3760/2024)

в районном суде № 12-1287/2024 Судья Ельонышева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 20 января 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 года в отношении

Файзуллаева Ш. Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 05 июля 2024 года Файзуллаев Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Указанным постановлением установлена вина Файзуллаева Ш.Т. в том, что 06 июня 2024 года около 16 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Файзуллаев Ш.Т., управляя транспортным средством МАЗ 203С45, государственный регистрационный знак №..., в нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, следуя по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Школа Октавия, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением С.П.В.

Таким образом, Файзуллаев Ш.Т. совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 года постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга №... от 05 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основано вынесенное постановление.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.П.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, в обоснование жалобы указав, что сведения, указанные в постановлении, позволяют сделать вывод о виновности Файзуллаева Ш.Т. в совершении правонарушения, его вина установлена материалами дела.

Файзуллаев Ш.Т., С.П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель С.П.В. - Щ.Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник Файзуллаева Ш.Т. - К.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 05 июля 2024 года, 06 июня 2024 года около 16 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Файзуллаев Ш.Т., управляя транспортным средством МАЗ 203С45, государственный регистрационный знак №..., в нарушение пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, следуя по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Школа Октавия, государственный регистрационный знак №..., под управлением С.П.В.

Указанные обстоятельства, явились основанием для составления в отношении Файзуллаева Ш.Т. должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Файзуллаева Ш.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Файзуллаева Ш.Т. вменяемого административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда, из постановления должностного лица не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Файзуллаева Ш.Т. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела не проводилась, а именно не отражены данные о видеозаписи с видеорегистратора, на указанной видеозаписи видна временная схема дислокации знаков дорожного движения и дорожной разметки, наличие дорожного знака, предупреждающего о сужении проезжей части дороги справа, расположение транспортных средств в движении, движение автомобиля Школа Октавия, государственный регистрационный знак А938СР51 в попутном направлении сзади справа и превышение им допустимого скоростного режима, с учетом движения транспортного средства МАЗ 203С45, государственный регистрационный знак М332КС198 со скоростью 52 км/ч, что подтверждает отсутствие в действиях Файзуллаева Ш.Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанный вывод судьи районного суда сделан на основе оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.

Протоколу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу, дана надлежащая оценка, что нашло отражение в решении судьи районного суда.

Вывод о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Таким образом, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Файзуллаева Ш.Т к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Постановление должностного лица не соответствует требованиям статей 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было установлено решением судьи районного суда, которое вынесено в соответствии с требованиями, установленными главой 30 данного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств дела, на основании положений статей 24.1, 26.1, 26.11 данного Кодекса.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Само по себе несогласие второго участника дорожно-транспортного происшествия с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2024 года по жалобе на постановление инспектора отдела ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга №... от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева Ш. Т., оставить без изменения, жалобу С.П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева