Файзуллин Айнур Ахатович

2-85/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей. «04» марта 2015 года

Белебеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямилова ФИО1 к Файзуллину ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ямилов ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Файзуллина ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи в размере ... руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Файзуллин ФИО5. получил от истца в долг денежные средства в сумме ... руб. сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ года, обязавшись вернуть сумму в размере ... руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний не сделал этого. Указывает, что в настоящий момент сумма долга по кредиту с процентами составляет ... руб. из них: ... руб. сумма задолженности, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года = 311 дней, итого сумма процентов: ... руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) : ... дней = ... руб. Сумма долга составляет из расчета ... Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., а также понесены расходы по оплате юридической помощи в размере ... руб.

В обоснование исковых требований предоставлены:квитанция, чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму ... руб., р...

...асписка Файзуллина ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года за составление искового заявление на сумму ... рублей

Ответчик Файзуллин ФИО7. извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец Ямилов ФИО8 исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении требований настаивает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно расписки, собственноручно написанной ответчиком, Файзуллин ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года взял в долг у Ямилова ФИО10 под проценты денежные средства в размере ... рублей сроком на 1 год. Срок возврата долга по условиям вышеуказанного договора определен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Представленную истцом распискусуд расценивает как состоявшийся между сторонами договор займа. Передача истцом денежных средств ответчику установлена совершением ответчиком действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты. Ответчиком Файзуллиным ФИО11. в нарушение условий вышеуказанного договора обязанность по своевременному возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства. Ненадлежащее исполнение им своих обязательств по вышеназванному договору займа нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что срок действия договора займа от 03.04.2013 года истек, ответчик обязательства по договору в не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга.

Обосновывая заявленные требования, истец привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска: сумма задолженности ... рублей х 8,25% : ... дней (период с ДД.ММ.ГГГГ года) = ... руб., итого общий долг составляет ... руб. Суд считает, расчет задолженности взыскиваемой суммы произведен верно.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 131752 от 05.02.2015 года (л.д.8).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец произвел уплату государственной пошлины в размере ... руб. Расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает данные обстоятельства установленными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требовании истцом в суд предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что Файзуллин ФИО12 уклоняется от исполнения своих обязательств и до настоящего времени долг не вернул. В подтверждение своих доводов о полном расчете ответчик Файзуллин ФИО13. доказательства в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в предусмотренный срок ответчиком Файзуллиным ФИО14 не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямилова ФИО15 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияЯмилова ФИО16 к Файзуллину ФИО17 о взыскании денежных средств и процентов по расписке, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Файзуллина ФИО18 в пользу Ямилова ФИО19:

сумму основного долга в размере ....

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

расходы по оплате госпошлины в размере 5 ...

судебные расходы в размере ...

Всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись Р.Н.Еркеев

Решение в законную силу не вступило

№10-42/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием помощника прокурора Туймазинской межрайонной

прокуратуры Исмагилова Ф.Ф.,

осужденного Файзуллина А.А.,

защитника в лице адвоката Халиуллиной И.Н.,

представителя Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кашафутдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Файзуллина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Файзуллина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года,

которому назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав Файзуллина А.А., адвоката Халиуллину И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора Исмагилова Ф.Ф., полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельност...

...ью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ внес в суд представление о замене Файзуллину А.А. обязательных работ лишением свободы по тем основаниям, что последний, будучи ознакомленный с порядком отбывания наказания и предупрежденный о замене обязательных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания наказания, злостно уклоняется от отбытия назначенного ему наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Файзуллину А.А. назначенное наказание в виде не отбытых 143 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Файзуллин А.А. подал на него апелляционную жалобу, указывая в ней, что в настоящее время он добросовестно отбывает назначенное наказание, в связи с чем, представление УИИ о замене обязательных работ лишением свободы подлежит отмене.

В суде Файзуллин А.А. и его защитник адвокат Халиуллина И.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, осужденный пояснил, что им отработано 142 часа обязательных работ.

Представитель Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кашафутдинов С.Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Файзуллин А.А. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и предупрежден об ответственности за уклонение от установленного порядка отбывания наказания, Файзуллину А.А. выдано направление для отбывания обязательных работ в МУП «<данные изъяты>», однако Файзуллин А.А. без уважительных причин злостно уклонился от отбывания наказания.

Мировой судья при разрешении заявленного представления УИИ всесторонне исследовал обстоятельства дела, в т.ч. личность осужденного, количество дней, подлежащих к отбытию, в соответствии со ст.50 УК РФ определено верно.

Вместе с тем, согласно справке Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок обязательных работ Файзуллина А.А. составил 142 часа, не отбытый срок составил – 18 часов.

С учетом отработанного Файзуллиным А.А. времени после вынесения постановления мировым судьей, следует считать не отбытый срок обязательных работ равный 18 часам, который согласно ст.71 УК РФ соответствует двум дням лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменить, заменив Файзуллину .А.А. не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 18 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Файзуллина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,установленнымглавой 47.1 УПКРФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин