Файзуллин Касыйм Хабибуллович

дело № 1-3/2024

УИД 03RS0060-01-2023-001810-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 19 февраля 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого Файзуллина К.Х.,

защитника, адвоката Сагитова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Файзуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Файзуллин К.Х. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2023 года около 16 часов 35 минут Файзуллин К.Х., будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Федоровскому району Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, возле <адрес> Респуб...

Показать ещё

...лики Башкортостан.

Подсудимый Файзуллин К.Х. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления изначально не признал, указав, что не ездил по дороге. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В прениях подсудимый вину признал, указав, что не имел намерения ездить по населенному пункту, лишь вывел автомобиль из гаража.

Событие преступления, причастность Файзуллина К.Х. к его совершению, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Федоровскому району 4 ноября 2023 года в 17 часов 5 минут поступило сообщение от инспектора Свидетель №1 о том, что возле <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Файзуллина К.Х. в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.4)

Исходя из данных суду показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, в начале ноября после 16 часов во время несения службы со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 при патрулировании <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль ехал навстречу к ним, стал прижиматься к обочине. Они остановили данный автомобиль звуковым сигналом. Он подошел к автомобилю. Управлял данным транспортным средством Файзуллин, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он отстранил Файзуллина от управления транспортным средством, тот отказался подписывать протокол отстранения, не объясняя причину. Были разъяснены права и обязанности, после чего он провел освидетельствование Файзуллина на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был положительным - больше допустимой нормы, с результатами Файзуллин согласился, подписался в акте и в чеке алкотектора. Все процессуальные действия зафиксированы на видеозапись. Файзуллин сказал, что употреблял спиртное, за руль сел, чтобы выгнать автомобиль из гаража, так как дочь не может, мало опыта. Как он выгонял автомобиль из гаража, не видел. Происходило все возле дома подсудимого. Факт управления транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения Файзуллин не отрицал.

В показаниях, данных в ходе дознания, свидетель Свидетель №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут совместно с инспектором Свидетель №1, двигаясь по <адрес>, у <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>», который выезжал из гаража. (т.1 л.д.41-43)

После оглашения в данной части приведенных показаний в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что ФИО10, выезжая с гаража, ехал к ним навстречу. Момент выезда из гаража он не видел, видел только, как ФИО10 ехал навстречу.

Свидетель Свидетель №1, ранее работавший инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району, в судебном заседании показал, что в начале ноября 2023 года нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, патрулировали улицы <адрес>. После 16 часов заметили движущийся им навстречу по проезжей части <адрес> автомобиль «<данные изъяты>». Увидев их, автомобиль стал прижиматься к обочине. Остановив автомобиль с применением сигнально-говорящего устройства, инспектор Свидетель №2 подошел к автомобилю, затем сказал, что от водителя Файзуллина исходит резкий запах алкоголя. Водителя привели в патрульный автомобиль. Файзуллин не хотел присаживаться в патрульный автомобиль, говорил, что по просьбе дочери выгонял автомобиль с гаража, при этом подтвердил употребление спиртного. Все происходило возле дома подсудимого. Присутствовали его супруга и дочь, которые также подтвердили, что Файзуллин после употребления спиртного выгнал автомобиль из гаража. ФИО11 отстранил Файзуллина от управления транспортным средством. Затем ФИО11 с согласия Файзуллина провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установил такое состояние. С результатом Файзуллин согласился. Факт управления транспортным средством, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения Файзуллин не отрицал.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, подсудимый является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром они резали уток. В обед ее супруг выпил около трех небольших рюмок водки. Когда проводили гостей, дочь собралась уезжать. Так как она боялась повредить новый автомобиль «<данные изъяты>», попросила отца выгнать его из гаража. Этот автомобиль принадлежит ее супругу, после лишения водительских прав он им не управлял, только помогал дочери заехать в гараж и выехать из него. После этого они зашли домой, а Файзуллин остался выгонять автомобиль. Через две минуты домой забежал их младший сын, сказал, что сотрудники полиции потащили отца в свой автомобиль. Они вышли, Файзуллин сидел в патрульном автомобиле. Автомобиль «<данные изъяты>» был в 1,5 метрах справа от гаража. Они объяснили сотрудникам полиции, что Файзуллин только выгнал автомобиль из гаража. Об этом же говорил и сам Файзуллин.

При осмотре места происшествия установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, расположен около <адрес> РБ в 25 метрах от патрульного автомобиля. (т.1 л.д.17-22)

У начальника ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.26-28, 29-31, 32-35,36)

По протоколу <адрес> от 4 ноября 2023 года в связи с обнаружением запаха алкоголя изо рта Файзуллин К.Х., управлявший 4 ноября 2023 года в 16 часов 35 минут возле <адрес> РБ автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.33, 37)

В последующем в тот же день в 17 часов было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Файзуллина К.Х., установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,731 мг/л. Файзуллин К.Х. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.34, 35, 37)

Диск с видеозаписью процессуальных действий осмотрен, в том числе и в судебном заседании, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т.1 л.д.67-71, 72)

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з №, в 16 часов 42 минуты паркуется возле гаража, напротив него останавливается патрульный автомобиль, инспектор Свидетель №2 подходит к автомобилю «<данные изъяты>», из водительской двери которого выходит Файзуллин К.Х. Также зафиксирован факт отстранения Файзуллина К.Х. от управления автомобилем, подтверждение ФИО2 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,731 мг/л, согласие Файзуллина К.Х. с данным результатом.

По карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.8), а также представленному суду свидетельству о регистрации транспортного средств, договору купли-продажи, кредитному договору автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит подсудимому Файзуллину К.Х., приобретен с использованием кредитных средств, находится в залоге. Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, Файзуллин К.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.12-14)

Согласно платежному поручению №. оплатил административный штраф в размере 30000 рублей 17 января 2023 года. (т.1 л.д.11)

По справке начальника ОГИБДД ОМВД по Федоровскому району Файзуллин К.Х. сдал водительское удостоверение 17 января 2023 года, срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истекает 17 июля 2024 года. (т.1 л.д.7)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление Файзуллиным К.Х. автомобилем подтверждается не только показаниями сотрудников ГИБДД, которые наблюдали факт управления, но и просмотренной судом видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (запись G№52-1 с 16:42:12 по 16:42:19), из которой усматривается движение автомобиля по проезжей части дороги и остановка на обочине возле гаража. Кроме того, Файзуллин К.Х. не отрицает то, что он, будучи за рулем автомобиля, вывел его из гаража по просьбе дочери, что также образует управление им. Об этом свидетельствует и его супруга, допрошенная судом Файзуллина Ф.М.

Нахождение Файзуллина К.Х. при этом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого Файзуллина К.Х. установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 19 декабря 2022 года Файзуллин К.Х. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных документов следует, что административный штраф уплачен Файзуллиным К.Х. 17 января 2023 года, в тот же день он сдал водительское удостоверение в ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истекает 17 июля 2024 года, следовательно, 4 ноября 2023 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями Файзуллин К.Х. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации,

По разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17, обременение в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию. Оснований для признания конфискуемого автомобиля единственным источником дохода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Файзуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеофайлами и документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфисковать принадлежащий Файзулину <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть