Янков Владислав Владимирович

Дело № 2а-4930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области к Янкову Владиславу Владимировичу о взыскании налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд 12.05.2023 с административным иском, в котором просила взыскать с Янкова В.В. задолженность по:

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 13748 руб.;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год 489 руб., пени за период с 26.04.2022 по 15.05.2022 – 4,96 руб.

а всего 14241 руб. 96 коп.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование ходатайства административный истец указал, что первоначально обращался к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.08.2022 заявление возвращено в связи с несоблюдением территориальной подсудности, после чего 20.01.2023 инспекция вновь обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, 23.01.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку дело не подсудно мировому судье. При повторном обращении налогового органа к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа с приложением ходатайства о восстановлении срока, определением мирового судьи от ДД.ММ....

...ГГГГ заявление возращено, поскольку инспекцией нарушен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку изначально заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом было подано в срок, но по техническим причинам, допущенным истцом, заявления возвращались, что является уважительными причинами для восстановления срока на обращение с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 мировой судья 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку истцом не соблюдены правила территориальной подсудности (л.д.8).

20.01.2023 Налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.6).

25.01.2023 мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью дела мировому судье (л.д.5).

09.03.2023 Налоговым органом перенаправлено заявление мировому судье 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

17.03.2023 мировой судья вынес определение, которым заявление налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении Янкова В.В. возвратил, в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.11).

12.05.2023 налоговый орган обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Новосибирска, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве оснований для восстановления срока истец ссылается на то, что в установленный срок обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако заявление было возвращено, поскольку заявление направлено не в тот судебный участок.

Оценивая заявленное ходатайство налогового органа, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Янков В.В., ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена. Поскольку ответчик состоял на учете в Инспекции, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с прекращением предпринимательской деятельности задолженности взыскивается в судебном порядке на основании ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с аб.3 п.7 ст.346.21 НК РФ налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация за 2021 год, исчисленной суммой к уплате – 30927 руб.

Руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Требование налогоплательщику направлено почтой (л.д.57-58).

Должник задолженность перед бюджетом в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

Налоговый орган реализовал право на взыскание названного налога, пени в судебном порядке, путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и направлением ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в районный суд. Как установлено, процедура взыскания соблюдена налоговым органом.

Поскольку требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд находит верным расчет иска, представленный истцом и ответчиком не опровергнутый. Доказательств уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 13748 руб., за 2022 год в сумме 489 руб., ответчик не представил.

Требования иска о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021, 2022 годы суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня.

Административный ответчик не оспорил расчета пени, заявленной к взысканию административным истцом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 4 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с Янкова В.В. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 569 руб.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Восстановить срок Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области на подачу административного искового заявления о взыскании с Янкова Владислава Владимировича задолженности по уплате налога.

Требования административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Новосибирской области к Янкову Владиславу Владимировичу о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с Янкова Владислава Владимировича задолженность по:

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2021 год в размере 13748 руб.;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год 489 руб., пени за период с 26.04.2022 по 15.05.2022 – 4,96 руб.

а всего 14241 (четырнадцать тысяч двести сорок один) руб. 96 коп.

Взыскать с Янкова Владислава Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после изготовлении решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 26.06.2023.

Судья (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела № 2а-4930/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Дело 2-1441/2020 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Я.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Я.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил не в полном размере, в период пользования кредитом произведены выплаты на сумму 23540,31руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69443,73 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 59997,52 руб., неустойка по ссудному договору – 1933,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 152,66 руб., штраф за просроченный платеж – 3569,93 руб., комиссия – 3789,99 руб.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащ...

...им образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Я.В.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого, Я.В.В. выдана карта «<данные изъяты>», установлен лимит кредитования при открытии договора размере 60000 руб. сроком на 120 месяцев (л.д.17-18).

Существенные условия указаны в тарифах по финансовому продукту «карта <данные изъяты>», где обязательный ежемесячный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности, неустойка- 19% годовых на сумму полной задолженности, установлены штрафы и комиссии (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем ответчик неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, данное уведомление не исполнено (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69443,73 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде – 59997,52 руб., неустойка по ссудному договору – 1933,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 152,66 руб., штраф за просроченный платеж – 3569,93 руб., комиссия – 3789,99 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2283,31 руб.(л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Я.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69443,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,31 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.О.Чиркова