Файзуллин Роберт Фагимович

Дело № 2-1156/2023

УИД: 03RS0002-01-2023-000335-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова Р. Р.ича к Файзуллину Р. Ф. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Заманов Р.Р. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллину Р. Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Замановым Р.Р. и ответчиком Файзуллиным Р.Ф. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 720 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком денежных средств и процентов, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 758 160 руб., из них: 720 000 руб. – основной долг, 38 160 руб. – начисленные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог:

- транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. ...

...на основании Паспорта транспортного средства № №, стороны оценили предмет залога в размере 680 000 рублей;

- прицеп № №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № №, стороны оценили предмет залога в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.2.7 Договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по денежной расписке не выполнил, задолженность в размере 758 000 рублей не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Файзуллина Р. Ф. в пользу истца Заманова Р. Р.ича денежные средства в размере 758 160 рублей, из них: 720 000 – сумма основного долга, 38 160 – сумма начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, VIN: №, путем передачи предмета залога в собственность Заманова Р. Р.ича.

Истец Заманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Файзуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Замановым Р.Р. и ответчиком Файзуллиным Р.Ф. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 720 000 рублей и передается путем передачи наличных денежных средств с оформлением письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Проценты на сумму займа составляет 0.1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ответчиком денежных средств и процентов, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается его собственноручной подписью в Договоре займа с обеспечением в виде залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также его собственноручной подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты, на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности, включая проценты, составляет 758 160 руб., из них: 720 000 руб. – основной долг, 38 160 руб. – начисленные проценты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог:

- транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № №, стороны оценили предмет залога в размере 680 000 рублей;

- прицеп КЛ/А, марки №: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № № стороны оценили предмет залога в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.2.7 Договора, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца.

До настоящего времени, ответчик свои обязательства по денежной расписке не выполнил, задолженность в размере 758 000 рублей не вернул.

Поскольку ответчик Файзуллин Р.Ф. уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы долга, то сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Файзуллина Р.Ф. денежных средств в размере 758 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Далее. Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, принадлежащее на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № № прицеп №: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № № путем передачи предмета залога в собственность Заманова Р. Р.ича.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу абз. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № №; прицеп КЛ/А, марки № VIN: №, принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р. Ф. на основании Паспорта транспортного средства № № № путем передачи предмета залога в собственность Заманова Р. Р.ича, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Заманова Р. Р.ича к Файзуллину Р. Ф. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заманова Р. Р.ича к Файзуллину Р. Ф. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Файзуллина Р. Ф. в пользу истца Заманова Р. Р.ича денежные средства в размере 758 160 рублей, из них: 720 000 – сумма основного долга, 38 160 – сумма начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки №, год изготовления №, модель, № двигателя: № №, путем передачи предмета залога в собственность Заманова Р. Р.ича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-4507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Файзуллина ФИО5 к ООО «Башсельхозпродукт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Башсельхозпродукт» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании сумм предоплаты, в обосновании иска указал, что < дата > между Файзуллиным ФИО7 и ООО «Башсельхозпродукт, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка .... По условиям предварительного договора, Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок. Согласно п. 1 Приложения 1 к Предварительному договору, ООО «Башсельхозпродукт» является собственником на долю земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:959. Согласно п. 1.4.1. Предварительного Договора, ООО «Башсельхозпродукт» обязуется выполнить работы по межеванию земельного участка общей площадью 554 997 кв.м. на участке с кадастровым номером 02:47:140702:959 для выделения части земельного участка общей площадью 1 290 кв.м. и постановки его на кадастровый учет; а так же согласно п. 1.4.2. изменение категории земельного участка: земли населенных пунктов (индивидуальное жилищное строительство). Согласно п. 2. Приложения 1 к Предварительному договору, цена участка составляет 322 500 руб.; Во исполнение обязательств по Предварительному договору п. 3.1. и приложений к нему, Файзуллиным Р.Ф. были внесе...

...ны денежные средства на счет ООО «Башсельхозпродукт» в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от < дата > и от < дата >. < дата > Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением о расторжении предварительного договора купли-продажи и с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 300 000 руб. При этом истец письменного ответа от ответчика не получил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть Предварительный договор купли продажи земельного участка ... от < дата > заключенный между ООО «Башсельхозпродукт» и Файзуллиным ФИО9 и взыскать с ООО «Башсельхозпродукт» в пользу Файзуллина ФИО8 сумму предоплаты в размере 300 000 руб., неустойку в размере 10 015.07 руб., за нотариальные расходы в размере 1 300 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности (...1 от < дата >), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Башсельхозпродукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания данной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Файзуллиным ФИО10 и ООО «Башсельхозпродукт, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка ....

По условиям предварительного договора, Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок.

Согласно п. 1 Приложения 1 к Предварительному договору, ООО «Башсельхозпродукт» является собственником на долю земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:959.

Согласно п. 1.4.1. Предварительного Договора, ООО «Башсельхозпродукт» обязуется выполнить работы по межеванию земельного участка общей площадью 554 997 кв.м. на участке с кадастровым номером 02:47:140702:959 для выделения части земельного участка общей площадью 1 290 кв.м. и постановки его на кадастровый учет; а так же согласно п. 1.4.2. изменение категории земельного участка: земли населенных пунктов (индивидуальное жилищное строительство).

Согласно п. 2. Приложения 1 к Предварительному договору, цена участка составляет 322 500 руб.; Во исполнение обязательств по Предварительному договору п. 3.1. и приложений к нему, Файзуллин Р.Ф. были внес денежные средства на счет ООО «Башсельхозпродукт» в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от < дата > и от < дата >.

< дата > Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Как следует из пояснений истца на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчиком обязательства по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка не исполнены.

Таким образом, в установленный законом срок основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.

В соответствии п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Одновременно учитывая, что по смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, то в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости земельного участка после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Файзуллина ФИО12 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании уплаченных по договору денежных средств с ООО «Башсельхозпродукт» в пользу Файзуллина ФИО13.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению,

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности составляет: 300 000 руб.

Период просрочки: 125 дней (с < дата > по < дата > год)

Итого проценты за период по ст. 395 ГК РФ: 10 015.07 руб.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинены нравственные страдания. Суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и с учетом разумности, справедливости, характера нарушения права потребителя считает необходимым взыскать 2 000 руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Башсельхозпродукт» подлежат взысканию в пользу Файзуллина Р.Ф. 10 000 руб. – за услуги представителя принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1 300 руб. следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, органах МВД РФ и РБ, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллина ФИО14 к ООО «Башсельхозпродукт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка ... от < дата >, заключенный между Файзуллиным ФИО15 и ООО «Башсельхозпродукт».

Взыскать с ООО «Башсельхозпродукт в пользу Файзуллина ФИО16 денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельного участка ... от < дата > в размере 300 000 руб., проценты в размере 10 015 руб. 07 коп., за услуги представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Башсельхозпродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.