Файзуллина Эльвина Рамилевна

Дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 10.07.2014г в размере 134 693 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 62 523,31 руб., сумма процентов в размере 54 640,23руб., штрафные санкции в размере 17530,13руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3893руб. 87коп.

Требования мотивируют тем, что 10.07.2014г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 60 000руб., на срок до 31.12.2018г., под 22% годовых. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика на 07.02.2019г. образовалась задолженность в сумме 134 693 руб. 67 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебном заседание отсутствовал, извещен надл...

...ежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования признала в части, просила применить срок исковой давности к платежам за период с 19.12.2016г. по 11.12.2019г., снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №ф от 10.07.2014г., о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в сумме 69 000 руб., под 22,0% годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ФИО2 03.04.2018г., было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав историю погашений ФИО2 по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2014г. по 07.02.2019г. в размере 134 693 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно.

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись. Поскольку 26.06.2015г. от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Однако, как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, судебный приказ был вынесен 27.09.2018г. и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд полагает, что к требованиям истца до декабря 2016 г. подлежит применению срок исковой давности.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 38 608,37 руб., по просроченным процентам в размере 7 363,01 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить по кредитному договору №ф от 10.07.2014г. штрафных санкции до 1 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3893,87 руб., согласно представленным суду платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 10.07.2014г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38608,37 рублей, проценты в размере 7363,01 рублей, штрафные санкции в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 100 100 руб.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание ФИО1 обязуется уплачивать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» пеню за ка...

...ждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в уведомлении сумма до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

Задолженность ФИО1на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 328 руб. 03 коп., в том числе: 80 475 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 11 588 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 772 руб. 40 коп. – пени по просроченному основному долгу; 6 491 руб. 84 коп. – пени по просроченным процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1; взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 328 руб. 03 коп., в том числе: 80 475 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 11 588 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 772 руб. 40 коп. – пени по просроченному основному долгу; 6 491 руб. 84 коп. – пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 56 коп.

На судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 не явился, представил заявление об отказе исковых требований и возврате государственной пошлины. Просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований ФИО1 Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 известны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит производство по делу прекратить, так как сумма задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 328 руб. 03 коп. погашена полностью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, заслушав ответчика ФИО1, считает возможным принять отказ представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от иска по следующим основаниям.Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от иска является добровольным, права и интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять отказ представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от иска, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос в части требования представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО3 о возврате уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 306 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило в Стерлитамакский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о погашении задолженности, выданной кредитным инженером ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО4, то есть после подачи искового заявления.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца ОАО АКБ «Пробезнесбанк» с ФИО1 в размере 3 306 руб. 56 коп.

На основании ст.ст. 98, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. 56 коп.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право обратиться с иском в суд о возмещении судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Мусина Р.М.