Файзуллина Флюза Флюровна

УИД 03RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежном компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании денежном компенсации за пользование жилым помещением в размере 318 240 руб., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 318 240 руб. за период с апреля 2022 года по июль 2024 года из расчета 6 120 руб. за пользование 1/3 долей в праве на жилое помещение в месяц.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7, который является отцом истцов ФИО2 и ФИО3, также отцом несовершеннолетнего ФИО8, законным представителем которого является мать ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. С даты вступления в наследство истцы лишены возможности пользоваться имуществом, поскольку ответчик не предоставляет истцам доступ в жилое помещение, в связи с тем, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы РБ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 196 407 руб., по 98 203,50 руб. в пользу каждого, данные денежные средства находились на счете ФИО7 н...

...а момент его смерти и входили в наследственную массу, однако ответчик единолично завладела ими.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявили, что ответчик готова выкупить долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую истцам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8, законным представителем которого является мать – ответчик ФИО4, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В порядке наследования после смерти ФИО7 к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (в 1/3 доле каждому).

В данной квартире на момент смерти проживал ФИО7 с ФИО4, с которой состоял в фактических брачных отношениях, и с сыном ФИО8 После смерти ФИО7 ФИО4 и несовершеннолетний ФИО8 остались проживать в спорном жилом помещении.

Истцы в данном помещении никогда не проживали; доказательств того, что истцы предлагали ответчику установить порядок пользования спорным жилым помещением, предлагали ответчику выкупить принадлежащие им в порядке наследования доли в праве собственности на жилое помещение либо предлагали ответчику выкупить принадлежащую ФИО8 долю в праве на жилое помещение, материалы дела не содержат.

Также истцами не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику с досудебным требованием о выплате компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности наследников ФИО7, начиная с апреля 2022 года – месяца, начиная с которого истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением.

Таким образом, в досудебном порядке между сторонами порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не определен. При этом ответчик не отказывается от установления порядка пользования жилым помещением и от выкупа у истцов долей в праве собственности на жилое помещение, либо выкупа доли несовершеннолетнего ФИО8 истцами. Мировое соглашение сторонами в ходе рассмотрения дела не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание с ответчика денежной компенсации за пользование жилым помещением за прошедший период является необоснованным и преждевременным.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0003-01-2023-012694-16

Гражданское дело № 2-1566/2024 (2-13480/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пузырева Ю.Н., Пузырев А.Н. к Файзуллина Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пузырева Ю.Н., Пузырев А.Н. обратились в суд с иском к Файзуллина Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПНВ, который приходится отцом истцам, а также ФКН, законным представителем которого является Файзуллина Ф.Ф. Согласно свидетельству о праве наследники в равных долях по 1/3 доли получили права на денежные средства, находящиеся на счете умершего ПНВ в размере 294 611,78 руб. Данные денежные средства были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцам причитающиеся им денежные средства ответчиком переданы не были, что является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов по 98 203,50 руб. в пользу каждого, также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов проценты за пользование чужими денежными средствами по 14 115,74 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со статьей 167 Г...

...ражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика СИИ поступило письменное заявление, в котором она указала, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживают, просила взыскать с ответчика только сумму неосновательного обогащения.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, указанная правовая норма связывает возникновение обязательства из неосновательного обогащения со следующими предпосылками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами, а также в освобождении от долга; получение обогащения в счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения, то есть указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пузырева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пузырев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми ПНВ.

Также ПНВ является отцом ФКН, законным представителем которого является ответчик Файзуллина Ф.Ф.

ПНВ умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками умершего являются его дети Пузырева Ю.Н., Пузырев А.Н., ФКН

Нотариусом нотариального округа г. Уфы Фатихова Л.М. наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Доли в праве определены по 1/3.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете №, принадлежащем ПНВ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 294 611,78 руб. Данные денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик спорные денежные средства сняла, истцам денежные средства в причитающейся им доле не передавала. Обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание, что истцы являются наследниками умершего, им выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на принадлежащие на момент смерти умершему, ответчиком, являющимся законным представителем одного из наследников, на следующий день после смерти ПНВ (ДД.ММ.ГГГГ) были сняты все денежные средства, имеющиеся на принадлежащем ему счете в размере 294 611,78 руб., доказательств передачи ответчиком истцам денежных средств в соответствии с причитающимися им долями не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатилась на общую сумму 196 407 руб., таким образом требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать 98 203,50 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, от представителя истцов СИИ поступило заявление, в котором она не поддержала требования в названной части. Поскольку истцами не заявлено отказа от исковых требований, в судебное заседание истцы не явились, суд с учетом вышеназванного заявления, считает возможным требования о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пузырева Ю.Н., Пузырев А.Н. к Файзуллина Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллина Ф.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>) в пользу Пузырева Ю.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), Пузырев А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 196 407 руб. по 98 203,50 руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева