logo

Файзуллина Ильгиза Закаровна

Дело 2-1127/2024 (2-16450/2023;) ~ М-14045/2023

В отношении Файзуллиной И.З. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2024 (2-16450/2023;) ~ М-14045/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гайнутдиновой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Файзуллиной И.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Файзуллиной И.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1127/2024 (2-16450/2023;) ~ М-14045/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайнутдинова Елена Марсовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Файзуллина Ильгиза Закаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "АЛЮР-АВТО"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
9722045430
ОГРН:
1237700314378
ООО "Драйв Клик Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
6452010742
ОГРН:
1027739664260
Судебные акты

УИД 16RS0...-80

дело ... (2-16450/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(далее ООО «АЛЮР-АВТО») о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указывая, что ... при заключении кредитного договора ... с ООО «Драйв Клик Банк» между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор ... «AUTOSAFE Simple», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание по оказанию сервисных услуг, сроком на 2 года с ... по .... Обязательства истца по оплате услуг в размере 204000 рублей исполнены в полном объеме. Истец отказался от услуг по договору, направив заявление ответчик, врученное .... Денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать денежные средства в размере 185903,46 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебно...

Показать ещё

...м заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав предстаивтелей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ....

... между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор ... «AUTOSAFE Simple», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание по оказанию сервисных услуг, сроком на 2 года с ... по ....

Стоимость услуг составила 204000 рублей, из которых абонентское обслуживание размере 30000 рублей, стоимость независимых гарантий 174000 рублей.

Заключив абонентский договор с ответчиком, истец приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать, а ответчик - обязанность по первому требованию, без взимания дополнительной платы, предоставлять абонентское обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору(пункт 1 договора).

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, врученное ....

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления ....

Денежные средства истцу ответчиком возвращены в размере 28685 рублей 12 копеек ....

На день отправки претензии истец не воспользовался услугами по данному договору.

Суд исходит из того, что заключённый между сторонами договор от ... ... «AUTOSAFE Simple» относится к договору возмездного оказания услуг.

В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком абонентского договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия(уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении обществом предусмотренных опционным договором действий, не имеется.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору от ... ... «AUTOSAFE Simple».

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору от ... ... «AUTOSAFE Simple», за вычетом его части пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.

В рассматриваемом случае прекращение договора от ... ... «AUTOSAFE Simple» связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключённого с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учётом отказа потребителя(истца) от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия договора, поскольку интерес потребителя в заключении договора был обусловлен возможностью получения от ответчика исполнения на протяжении всего согласованного периода времени, который в рассматриваемом случае составил с ... по 08.09.2025(730 дней).

С учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ... и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 31 день(с ... до ...).

Таким образом, размер подлежащей возврату истцу платы за 699 дней составляет 166651 рублей 86 копеек за вычетом возвращенной суммы.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования иска о взыскании уплаченных по договору от ... ... «AUTOSAFE Simple» денежных средств в размере 166651 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 84825 рублей 93 копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств неисполнения обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом истца от договора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 4833 рублей 04 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9205 469478 ) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО»(ИНН 772201001) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» денежные средства по договору в размере 166651 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84825 рублей 93 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» государственную пошлину в размере 4833 рублей 04 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Свернуть

Дело 1-4/2015 (1-180/2014;)

В отношении Файзуллиной И.З. рассматривалось судебное дело № 1-4/2015 (1-180/2014;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Тукаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Мансуровым А.Ф. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Файзуллиной И.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-4/2015 (1-180/2014;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Тукаевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мансуров Анвар Фоатович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.10.2015
Лица
Файзуллина Ильгиза Закаровна
Перечень статей:
ст.159 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.10.2015
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Прочие