Файзуллина Лейсан Фаритовна

УИД: 16RS0017-01-2020-000158-37

дело №2-378/2020

учет № 111г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Файзуллина И.Г., ФайзуллинойЗ.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Файзуллиной Р.Т., Файзуллину Р.Г., Файзуллиной Л.Ф., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллин И.Г., Файзуллина З.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Файзуллиной Р.Т., Файзуллину Р.Г., Файзуллиной Л.Ф., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин И.Г. приобрел у Файзуллиной Р.Т. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.Файзуллин И.Г., Файзуллина З.М. и несовершеннолетние дети - ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками по 1/5 долей недвижимого имущества и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В доме, принадлежащим истцам, по устной договоренности проживают ответчики - Файзуллина Р.Т., Файзуллин Р.Г., Файзуллина Л.Ф. и несовершеннолетние дети последних - ФИО5 и ФИО6. У отв...

...етчика Файзуллиной Р.Т. в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики Файзуллин Р.Г., Файзуллина Л.Ф. и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 Ответчик Файзуллина Р.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Требование о выселении из жилого дома ответчики не выполняют, продолжают пользоваться жилым помещением, в связи с чем истцы просят прекратить право пользования ответчиками и выселить их из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Файзуллин И.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФайзуллинаР.Т., Файзуллин Р.Г. и их представитель Гилязова Г.Р. иск не признали.

В судебное заседание истец Файзуллина З.М., ответчик Файзуллина Л.Ф. не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, заключение прокурора Каримова В.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания пункта 13 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам Файзуллина И.Г., ФайзуллинойЗ.М. и их несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу по устному соглашению с собственниками проживают ответчики: Файзуллина Р.Т., Файзуллин Р.Г., Файзуллина Л.Ф. и несовершеннолетние дети - ФИО5 и ФИО6. Файзуллина Р.Т. зарегистрирована по указанному адресу.

Файзуллина Р.Т. является матерью истца Файзуллина И.Г., ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики Файзуллин Р.Г., Файзуллина Л.Ф., несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения.

Ответчики не являются членами семьи истцов и сособственниками вышеуказанногожилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не ведут с истцами совместное хозяйство, общий бюджет не имеют, не проявляют друг о друге заботу. Опровергающих доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истцов, то в соответствии с закрепленными в статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации положениями ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению из нее.

При этом доводы ответчиков о том, что им некуда выезжать и им необходима отсрочка исполнения решения суда сроком на 1 год, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, а волеизъявление собственниковжилого помещения направлено на освобождение своегожилого дома от лиц, не являющихся сособственниками жилого помещения. При этом судом также установлено, что Файзуллина Р.Т. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики Файзуллин Р.Г., Файзуллина Л.Ф. и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселенииявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает в солидарном порядке сФайзуллиной Р.Т.,Файзуллина Р.Г., Файзуллиной Л.Ф. в пользу ФайзуллинойЗ.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзуллина И.Г., ФайзуллинойЗ.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить в полном объеме.

Признать Файзуллину Р.Т.,Файзуллина Р.Г., Файзуллину Л.Ф., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Файзуллину Р.Т.,Файзуллина Р.Г., Файзуллину Л.Ф., несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Файзуллиной Р.Т. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Файзуллиной Р.Т.,Файзуллина Р.Г., Файзуллиной Л.Ф. в пользу ФайзуллинойЗ.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.06.2020

Председательствующий

Судья Хузина Э. Х. УИД 16RS0017-01-2020-000158-37

дело № 2-220/2020

№ 33-15558/2020

учет № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Файзуллиных Р.Г. и Р.Т. на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кукморского суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года удовлетворен иск Файзуллина И.Г., Файзуллиной З.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Файзуллиных Ш.И., Г.И., А.И., к Файзуллину Р.Т., Файзуллину Р.Г., Файзуллиной Л.Ф., Файзуллину С.Р. и Файзуллиной С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

13 августа 2020 года Файзуллины Р.Г. и Р.Т. направили в суд апелляционную жалобу на решение суда от 22 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционн...

...ой жалобы было отказано.

Не согласившись с определением, Файзуллины Р.Г. и Р.Т. обратились с частной жалобой, в которой просят определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что о принятом судом решении им стало известно лишь 10 августа 2020 года, причиной пропуска срока послужило то, что судом при оглашении резолютивной части решения сторонам не были разъяснены дата составления решения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования, поэтому податели жалобы полагали, что решение будет им направлено почтовым отправлением после изготовления судом мотивировочной части решения. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, не учёл отсутствие у апеллянтов объективной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения суда была принята и объявлена 22 июня 2020 года в судебном заседании, на котором присутствовали Файзуллины Р.Г. и Р.Т. и их представитель Гилязова Г.Р. Мотивированное решение было составлено 29 июня 2020 года, соответственно, последним днём для подачи жалобы явилось 29 июля 2020 года, решение вступило в законную силу 30 июля 2020 года. Апелляционная жалоба Файзуллиных Р.Г. и Р.Т. была направлена в суд 13 августа 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших им подать апелляционную жалобу в пределах установленного для этого процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для восстановления Файзуллиным Р.Г. и Р.Т. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявители имели возможность подать жалобу в пределах установленного для этого законом месячного срока, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 22 июня 2020 года участникам процесса было объявлено об изготовлении мотивировочной части решения в течение пяти дней со дня принятия и оглашения резолютивной части решения, также судом были разъяснены порядок и сроки его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и сроки подачи на него замечаний. Сведений о подаче Файзуллинами Р.Г. и Р.Т. замечаний на протокол судебного заседания, чинении им препятствий в ознакомлении с материалами гражданского дела, материалы дела не содержат. Файзуллины Р.Г. и Р.Т. были вправе и могли ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с текстом решения, содержащего чёткие разъяснения о порядке и сроках его обжалования. Тот факт, что заявители не воспользовалась данным правом, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Файзуллиных Р.Г. и Р.Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина

Судья Хузина Э.Х. УИД № 16RS0017-01-2020-000158-37

дело № 2-378/2020

дело № 33-5631/2021

учет № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобеФайзуллиных Р.Т., Р.Г. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Файзуллина Ильнура Гилемхановича, Файзуллиной Зухры Минимулловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26, удовлетворить в полном объеме.

Признать Файзуллину Рахиму Талиповну, Файзуллина Райнура Гилемхановича, Файзуллину Лейсан Фаритовну, несовершеннолетних ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, г. <адрес>.

Выселить Файзуллину Рахиму Талиповну, Файзуллина Райнура Гилемхановича, Файзуллину Лейсан Фаритовну, несовершеннолетних ФИО28 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кукморский муниципальный район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Файзуллиной Рахимы Талиповны с регистрационного учета по адресу: Республика Татарстан, Кукморский муниципал...

...ьный район, <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Файзуллиной Рахимы Талиповны, Файзуллина Райнура Гилемхановича, Файзуллиной Лейсан Фаритовной в пользу Файзуллиной Зухры Минимулловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Файзуллиных Р.Г., Р.Т. и их представителя Кашина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзуллин И.Г., Файзуллина З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29 обратились с иском к Файзуллиным Р.Т., Р.Г., Л.Ф., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО30 о прекращении права пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 17 января 2012 года Файзуллин И.Г. приобрел у Файзуллиной Р.Т. земельный участок с жилым домом по адресу: Республика Татарстан, <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Файзуллины И.Г., З.М., ФИО31. являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. На регистрационном учете по данному адресу состоят истцы и Файзуллина Р.Т. В доме, принадлежащим истцам, по устной договоренности проживают ответчики - Файзуллины Р.Т., Р.Г., Л.Ф., ФИО32.Файзуллиной Р.Т. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Файзуллины Р.Г., Л.Ф., ФИО33 Поскольку ответчики не являются членами семьи истцов, их проживание в спорном доме нарушает права истцов, выехать из жилого дома по спорному адресу в добровольном порядке отказываются.

На основании изложенного, истицы просили прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчиками и выселить их из жилого дома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции истец Файзуллин И.Г. просил иск удовлетворить.

Ответчики Файзуллины Р.Т., Р.Г. и их представитель Гилязова Г.Р. просили в удовлетворении иска отказать.

Истица Файзуллина З.М., ответчица Файзуллина Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Габдрахманова Л.Р., прокурор Каримова В.И. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требованиях в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Файзуллины Р.Т., Р.Г. просят об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на произведенные ответчиками неотделимые улучшения спорного жилого дома, а также на отсутствие иного жилого помещения для проживания. Обращают внимание, что Файзуллина Р.Т. фактически не является собственником квартиры по улице <адрес>, поскольку по условиям мирового соглашения, Файзуллина Р.Т. становится собственником данного жилого помещения после выплаты Файзуллину Г.М. компенсации за его долю в размере 300000 рублей, однако исполнить указанное соглашение не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Файзуллины Р.Г., Р.Т. и их представитель Кашин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Халикова Л.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Файзуллиных З.М., И.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От представителей Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра Республики Татарстан поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцам Файзуллиным И.Г., З.М., ФИО34. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

По вышеуказанному адресу по устному соглашению с собственниками проживают ответчики: Файзуллины Р.Т., Р.Г., Л.Ф., ФИО35 Файзуллина Р.Т зарегистрирована по указанному адресу.

Файзуллина Р.Т. является матерью истца Файзуллина И.Г., ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики Файзуллины Р.Г., Л.Ф., ФИО36

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на основании устного соглашения с собственниками дома, при этом в настоящее время семейные отношения стороны не поддерживают, общего хозяйства не ведут, соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку истцы являются собственниками спорного объекта недвижимости и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то они вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в данном жилом помещении, что прямо предусмотрено положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков, правового значения не имеют, поскольку соглашения о сохранении права пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Ссылки в жалобе на произведенные ответчиками неотделимые улучшения спорного жилого дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчики не заявляли встречные исковые требования, равно как и не оспаривали право собственности истцов на спорное жилое помещение.

Доводы жалобы об отсутствии возможности выполнить условия мирового соглашения, заключенного между Файзуллиной Р.Т. и Файзуллиным Г.М., также не имеют правового отношения по данному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиных Р.Т., Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи