Файзуллина Райхана Суфияновна

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года

с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), ответчиков Салемгареева М.Н., Файзуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Салемгарееву М. Н. и Файзуллиной Р. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салемгарееву М. Н. и Файзуллиной Р. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Салемгаревым М. Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Салемгареев М.Н. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления испол...

...нения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство гражданки Файзуллиной Р.С. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчик солидарно отвечают пред кредитором по долгам ответчика.

В нарушение условий договора заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 иск поддержала.

Ответчики Салемгареев М.Н. и Файзуллина Р.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просили уменьшить неустойку в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Салемгареевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Салемгареев М.Н. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Также между истцом и соответчиком Файзуллиной Р.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она берет на себя солидарные с заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им, а также неустоек и других платежей по договору.

Заемщику и Поручителю истцом направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени заемщиком и поручителями условия кредитного договора и договоров поручительства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками Салемгареевым М.Н. и Файзуллиной Р.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по основному долгу- <данные изъяты> коп и просроченных процентов- <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп. снизить до <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Салемгареева М. Н. и Файзуллиной Р. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: неустойка - <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

Дело №2-653/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Файзуллиной Р.С. и Салемгареева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Файзуллиной Р.С. и Салемгарееву М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598) обратилось в суд с иском к Файзуллиной Р. С. и Салемгарееву М. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Файзуллиной Р.С. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому она получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с...

... графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Салемгареева М.Н. При неисполнении и надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик и соответчик солидарно отвечают перед кредитором по долгам ответчика.

В нарушение условий договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства перед кредитором по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В нарушение условий договора, ответчик Файзуллина Р.С. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

В адрес заемщика и поручителя направлялись извещения о наличии просроченной задолженности, а также требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики уклоняются от явки в банк и погашения задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО2 на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Файзуллина Р.С. и Салемгареев М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и в связи с тяжелым материальным положением ответчика просил применить правила ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Файзуллина Р.С. (Заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №270, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> мес., считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт получения Файзуллиной Р.С. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками Файзуллиной Р.С. и Салемгареевым М.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно в пользу истца суммы задолженности по основному долгу-<данные изъяты> коп и просроченных процентов- <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп. снизить до <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками Файзуллиной Р.С. и Салемгареевым М.Н. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Файзуллиной Р. С. и Салемгареева М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Взыскать с Файзуллиной Р. С. и Салемгареева М. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председатель Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан М.Ф. Иркабаев

№ 2-964/14

с. Кушнаренково 30 октября 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

с участием ответчика Р.С.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинансСервис» к Р.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с иском к Р.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что ДАТА между ООО «ФинансСервис» и Р.С. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ФинансСервис» передал Р.С. 10 000 рублей, под 1,4% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Заемщик обязался в срок до 17 июля 2013 года (включительно) в рамках договора займа оплатить займодавцу основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Договором оговорено досрочное прекращение стороной заемщика путем выплаты полностью процентов за пользование суммой займа, начисленных ко дню уплаты, а также суммы займа. Заемщик дал согласие, что в случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить всю сумму задолженности по настоящему договору. Заемщик с первого месяца нарушил условия договора, не оплатив оговоренную сумму займодавцу своевременно. 2 августа 2014 года ООО «ФинансСервис» была направлена претензия, содержащая требование о перечислении основной суммы займа и начисленных процентов за пользование займ...

...ом. Задолженность Р.С. перед ООО «ФинансСервис» по состоянию на 2 октября 2014 года составляет 50 120 рублей.

Просит взыскать с Р.С. в пользу ООО «ФинансСервис» сумму основного долга - 10000 рублей, проценты - 39 620 рублей, штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 704 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акбиров Р.Р. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Р.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражения по иску не представила.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №.

По условиям договора ООО «ФинансСервис» передал Р.С. 10 000 рублей, под 1,4% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Заемщик обязался в срок до 17 июля 2013 года в рамках договора займа оплатить займодавцу основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 3.2.2 договора займа, займодавец вправе досрочно истребовать займ и уплату процентов в случае нарушения заемщиком условий предоставления займа (настоящего договора.

Согласно п.п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в срок истцу не вернул.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик возражений по расчетам процентов не заявил, суд с ними соглашается. Суд принимает признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, с Р.С. по договору займа от ДАТА подлежит взысканию следующая сумма: долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 620 рублей, штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - 500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 704 рублей, которая была уплачена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФинансСервис» к Р.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Р.С. в пользу ООО «ФинансСервис»сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 620 рублей, штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - 500 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 1 704 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

Судья Р. Х. Абейдуллин