Файзуллина Сания Гарифулловна

Дело №2 – 1367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием ответчиков Файзуллиной С.Г., Файзуллиной З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Файзуллиной С.Г., Макарову И.Е., Файзуллиной З.М., о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Файзуллиной С.Г., Макарову И.Е., Файзуллиной З.М., о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 151,02 рубля, из которых 100 000 рублей – сумма предоставленного займа, 14 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 75 651,02 рублей – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 003,02 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», и заемщиками Файзуллиной С.Г., Макарову И.Е., Файзуллиной З.М., заключен договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, ООО МКК «Касса №», передала заемщикам 100 000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «...

...Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №». Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются.

Истец /представитель/ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Файзуллина С.Г., исковые требования не признала, просит снизить неустойку.

Ответчик Файзуллина З.М., исковые требования не признала, просит снизить неустойку.

Ответчик Макаров И.Е., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru.

Суд, заслушав ответчиков Файзуллину С.Г., Файзуллину З.М., исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Макарова И.Е., ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №», и заемщиками Файзуллиной С.Г., Макарову И.Е., Файзуллиной З.М., заключен договор займа №Д – ск – 30.06-17106 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора, ООО МКК «Касса №», передала заемщикам 100 000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным – кассовым ордером №РКО – скч – 30.06- 16150 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Согласно условиям договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора, срок возврата займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса №», о чем должники были уведомлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным документам и расчетов истца, задолженность ответчиков по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 151,02 рубля, из которых 100 000 рублей – сумма предоставленного займа, 14 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 75 651,02 рублей – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 003,02 рублей.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.

ООО «Служба досудебного взыскания» направлял ответчикам уведомление об уступке права денежного требования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает, что в настоящее время задолженность по договору займа составляет: по основному долгу в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14500 рублей, снизив размер неустойки до 30000 рублей, учитывая размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, материальное положение сторон, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме, считает необходимым и действия ответчиков /ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации/, взыскав также в соответствии со ст. 98, 100, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 4090 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Файзуллиной ФИО6, Макарова ФИО7, Файзуллиной ФИО8 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090 рублей.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

Судья: . Р.З. Максютов

.

Дело №2-6682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего: судьи: Салиховой Э.М.,

При секретаре: Усмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной С. Г. к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство», Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>233 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № принята в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», утверждены условия приобретения жилого помещения со следующим строительными характеристиками: <адрес> ориентировочной стоимостью 2390570руб. Паевые и членские взносы вносились Файзуллиной С.Г. своевременно. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей в пользование по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом принято решение № об уточнении паевого взноса, в котором окончательный пай определен в размере 2408525руб. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила паевой взнос за квартиру и Кооператив выдал ей справку о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке право собственности на квартиру зарегистрировать не имеет возможности, поскольку право собственности на квартиру за кооперативом не зарегистрировано.

Файзуллина С.Г. на рассмотрение дела не явилась, заявлением проси...

...т рассмотреть дело без его участия.

Представитель Файзуллиной С.Г. по доверенности Шарипова Д.Х. в судебном заседании требования поддержала.

Представители ответчиков ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ЖНК «Жилищное строительство» представили суду письменные отзывы, согласно которому просят иск удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением № принята в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», утверждены условия приобретения жилого помещения со следующим строительными характеристиками: <адрес> ориентировочной стоимостью 2390570руб. Паевые и членские взносы вносились Файзуллиной С.Г. своевременно. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей в пользование по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом принято решение № об уточнении паевого взноса, в котором окончательный пай определен в размере 2408525руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила паевой взнос за квартиру, что подтверждается справкой ЖНК «Жилищное строительство» о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.14 п.5.7 Устава ЖНК «Жилищное строительство» член кооператива имеет право получить жилое помещение в собственность после внесения паевого взноса в полном размере и выполнения других обязательств членов кооператива.

Ввиду отсутствия зарегистрированного права на квартиру за кооперативом нарушено право истца на приобретение права собственности на квартиру в установленном законом порядке. На основании ст.12 ГК РФ, ч.4 ст.218 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Ответчики ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ЖНК «Жилищное строительство» иск признали. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Файзуллиной С. Г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: