Сибатов Валерий Сергеевич

УИД-18RS0023-01-2025-000617-21

№1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР 20 марта 2025

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сарапула Слобожанина А.А.,

подсудимого Сибатова <данные изъяты>

защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сибатова <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2015 Сарапульским городским судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

27.07.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибатов <данные изъяты>., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в обязанности поднадзорного лица входит: прибыть в определенный администрацией исправительного учреж...

...дения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (пункт 1);

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (пункт 2).

22.06.2023 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение об установлении в отношении Сибатова <данные изъяты>. административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства,

пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 07.07.2023.

27.07.2023 Сибатов <данные изъяты> при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР администрацией исправительного учреждения был предупрежден о необходимости прибытия в срок не позднее 27.07.2023 к избранному им месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и необходимости в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет по месту жительства в орган внутренних дел - Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» расположенный по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Первомайская, 13.

При этом у Сибатова <данные изъяты>., получившего копию № от 27.07.2023 с адресом прибытия: <данные изъяты> не позднее 27.07.2023 возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явку в орган внутренних дел для постановки на административный надзор. Сибатов <данные изъяты>., заведомо зная, что проживать по адресу: <данные изъяты> не будет, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от постановки на административный надзор, скрыл данный факт, от сотрудника исправительного учреждения

Реализуя свой преступный умысел, Сибатов <данные изъяты>. с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознавая преступность своих действий в том, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на административный надзор в орган внутренних дел, не имея уважительных причин, в нарушение решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исполнил обязанность, указанную в предписании № от 27.07.2023, а именно 27.07.2023 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> и в течение трех рабочих дней (28.07.2023, 31.07.2023,01.08.2023) не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, уклонившись тем самым от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый Сибатов <данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения дела нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указание в обвинительном акте ссылки на нарушение Сибатовым <данные изъяты> при совершении им инкриминируемого деяния положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при фактическом описании фабулы обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ нарушений требований п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 указанного федерального закона, не ухудшает положение подсудимого Сибатова <данные изъяты> не влияет на квалификацию его действий судом, и, соответственно, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, действия подсудимого Сибатова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения Сибатовым <данные изъяты> преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый Сибатов <данные изъяты>. судим (л.д. 52),совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Регистрации по месту жительства не имеет, проживает по месту работы, где характеризуется исключительно положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 50-51). На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48,49). Страдает хроническим заболеванием.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с Сибатовым <данные изъяты> около 6 месяцев. Сибатов работает в ООО СМК Полимерстрой, руководителем которого является ФИО6 Сибатов проживает на территории базы отдыха в Завьяловском районе, которая является местом работы Сибатова. Сибатов в настоящее время официально не трудоустроен, но исполняет обязанности администратора базы отдыха. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, которому руководство полностью доверяет. В ближайшее время работодатель решит вопросы по его регистрации по месту жительства и официальному трудоустройству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сибатова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Судом установлено, что на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у Сибатова <данные изъяты> имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 20.11.2015. Соответственно, в действиях Сибатова <данные изъяты>. наличествует рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд его не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является основанием для наделения виновного лица признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Сибатову <данные изъяты> должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, не признаваемого судом в качестве отягчающего обстоятельства, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, суд считает не целесообразным, и недостаточным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление Сибатовым <данные изъяты> совершено в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания Сибатову <данные изъяты> в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении Сибатова <данные изъяты>. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению Сибатова <данные изъяты>.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сибатовым <данные изъяты> преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою и искренне раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Сибатова <данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении Сибатова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сибатова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Сибатову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сибатова <данные изъяты> оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Сибатову <данные изъяты> к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, за получением которого прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения приговора, вступившего в законную силу. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за предписанием) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова

Судья: Ваганова А.Ю. Дело № 22-858/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 22 мая 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

защитника – адвоката Павлушиной О.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Варламовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Сарапула Слобожанина А.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2025 года, которым

Сибатов В. С., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- осужден ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2, 60.3 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, ...

...мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Сибатов В.С. признан виновным в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Сарапула УР Слобожанин А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, отмечает, что санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы не предусмотрена, такого наказания в санкции статьи нет, полагая, что суд обоснованно назначив Сибатову В.С. наказание в виде лишения свободы, необоснованно применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив его на принудительные работы, чем назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям Сибатова В.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана верная.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Сибатова В.С. по настоящему делу.

При назначении наказания осужденному Сибатову В.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Судом первой инстанции учтено, что Сибатов В.С. судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по месту работы, где характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Кроме того, судом учтено, что Сибатов В.С. работает в ООО «<данные изъяты>», проживает на территории базы отдыха в <адрес>, которая является местом работы Сибатова В.С., официально не трудоустроен, но исполняет обязанности администратора базы отдыха, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, которому руководство полностью доверяет.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие трудоустройство Сибатова В.С. в ООО «<данные изъяты>», регистрацию по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, а также положительная характеристика с места работы, которые в ходе судебного заседания приобщены к материалам уголовного дела, и которые суд апелляционной инстанции учитывает при принятии последующего решения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья.

Суд, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, установил в действиях осужденного рецидив преступлений, что влечет применение правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ по указанному делу рецидив судом правильно не учтен в качестве отягчающего обстоятельства.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Сибатова В.С. судом применены обоснованно и верно.

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопросы о возможности применения в отношении Сибатова В.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, установленные судом данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Сибатову В.С.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции требований уголовного закона по уголовному делу в отношении Сибатова В.С. заслуживают внимания.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Таким образом, назначение наказания в виде принудительных работ возможно лишь в случаях, когда данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи из Особенной части УК РФ.

Согласно приговору Сибатов В.С. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, после чего, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ суд данное наказание осужденному заменил принудительными работами на тот же срок.

Между тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отсутствует наказание в виде принудительных работ, тем самым при отсутствии установленных судом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, назначение наказания в виде принудительных работ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Сибатова В.С. невозможно.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о замене Сибатову В.С. на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Внесение указанного изменения влечет исключение из приговора суждений и решений суда, связанных с порядком исчисления наказания в виде принудительных работ, следованием осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснением последствий уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Сибатову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Делая указанный вывод, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ и конкретные его обстоятельства, данные о личности Сибатова В.С., смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение Сибатову В.С. наказания условно не позволит достичь целей наказания. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В частности, принимая во внимание, что Сибатовым В.С. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, постпреступное поведение Сибатова В.С., свидетельствующее о намерении осужденного доказать свое исправление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Сибатову В.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Наличие в действиях Сибатова В.С. рецидива преступлений, который является простым, препятствием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2025 года в отношении Сибатова В. С. изменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Сарапула Слобожанина А.А. удовлетворить частично.

Исключить из приговора указание об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключить из приговора указание о замене Сибатову В.С. на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Исключить из резолютивной части приговора суждения и решения суда, связанные с порядком исчисления наказания в виде принудительных работ, следованием осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, о возложении обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснением последствий уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание, назначенное Сибатову В.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, считать на основании ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Сибатова В.С. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР – Г.А.С.,

административного ответчика Сибатова В.С., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Сибатову В.С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК№ УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сибатова В.С.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Сибатов В.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявленн...

...ые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил, полагал чрезмерным заявленное количество явок на регистрацию.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

20 ноября 2015 года приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сибатов В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких, совершено Сибатовым В.С. в совершеннолетнем возрасте при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Сибатова В.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Сибатова В.С. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенного Сибатовым В.С. преступления, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков – с учетом обстоятельств ранее совершенного Сибатовым В.С. преступления на основании положений пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Сибатова В.С. административный надзор подлежит установлению на срок 10 лет – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Сибатову В.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Сибатова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 10 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Сибатова В.С. административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении Сибатова В.С., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников