Сафиуллин Артем Альфредович

Дело № 2-438/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-006591-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Смирновой В.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Сажина С.А.,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Маркова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать страховое возмещение в размере 12 500 рублей, штраф, неустойку на момент вынесения решения суда, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2023 года по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Старицкая, дом 63, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова С.В. и автомобиля Тойота Спринтер Марино, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сафиуллина А.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Сафиуллин А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бе...

...нц получил значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

15 августа 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 200 рублей.

Данных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок страховщиком так и не были исполнены надлежащим образом.

11 июля 2024 года истец подала заявление с просьбой произвести доплату страхового возмещения и выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Письмом от 12 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 24 сентября 2024 года требования Кузнецовой А.С. удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 38 900 рублей, в выплате неустойки было отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 13 января 2025 года и 05 февраля 2025 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов С.В. и Сафиуллин А.А.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 февраля 2025 года производство по делу в части исковых требований Кузнецовой А.С. к Сафиуллину А.А. о взыскании ущерба и судебных расходов прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленной части требований.

Представитель истца по доверенности Сажин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Марков А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Кузнецова А.С., 3-и лица – Кузнецов С.В., Сафиуллин А.А. и представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, учитывая мнение представителей сторон, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2023 года в 13 часов 23 минуты по адресу: Тверская область, город Торжок, улица Старицкая, дом 63, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сафиуллина А.А. и автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова С.В. и принадлежащего Кузнецовой А.С.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафиуллина А.А., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств, причастных к происшествию.

Обязательная гражданская ответственность Кузнецовой А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахования» в соответствии с полисом ТТТ №.

Из материалов выплатного дела следует, что 15 августа 2023 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахования» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путём перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты (том 1 л.д. 147-149).

15 августа 2023 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 156).

Письмом от 21 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца о выплате страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты (том 1 л.д. 163).

22 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 20 200 рублей (том 1 л.д. 164).

11 июля 2024 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в ответ на которую получила отказ (том 1 л.д. 165-166).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 24 сентября 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецовой А.С. взыскано страховое возмещение в размере 38 900 рублей (том 1 л.д. 170-176).

26 сентября 2024 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 38 900 рублей (том 1 л.д. 203).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием спора относительно заявленных повреждений транспортного средства, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2025 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной автотехнической экспертизы ООО ПКФ «Экипаж» № 8370 от 18 марта 2025 года, эксперт указал повреждения автомобиля Мерседес Бенц, которые относятся к дорожно-транспортному происшествию от 30 июля 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля-иномарки для устранения повреждений, являющихся результатом участия этого транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 30 июля 2023 года, рассчитанная по Единой методике на дату происшествия с учетом износа, составляет 71 600 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение эксперта по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертом производились на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении.

Таким образом, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО ПКФ «Экипаж» № 8370 от 18 марта 2025 года является точным и правильным, может быть принято по делу допустимым доказательством. Сторонами оно не опровергнуто.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, суд руководствуется заключением эксперта ООО ПКФ «Экипаж» № 8370 от 18 марта 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 71 600 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчик выплату страхового возмещения произвёл не в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 12 500 рублей (71 600-20 200-38 900).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено судом, истец обратилась в страховую компанию 15 августа 2023 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 04 сентября 2023 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 05 сентября 2023 года по день вынесения решения суда.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 51 400 рублей (71 600-20 200) за период с 05 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года составляет 388 дней.

Размер неустойки за период с 05 сентября 2023 года по 26 сентября 2024 года составляет 199 432 рубля (51 400 х 1% х 388 дней).

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 12 500 рублей (71 600-20 200-38 900) за период с 27 сентября 2024 года по 04 июня 2025 года составляет 251 день.

Размер неустойки за период с 27 сентября 2024 года по 04 июня 2025 года составляет 31 375 рублей (12 500 х 1% х 251 день).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратилась с досудебной претензией к страховщику спустя 11 месяцев после получения выплаты, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 71 600 рублей.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой А.С. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 71 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 6 250 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признаёт необходимыми расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а потому подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Кузнецовой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 12 500 рублей, неустойку в размере 71 600 рублей, штраф в размере 6 250 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С. в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина