Файзуллоев Рискатулло Лутфуллоевич

Дело № 2-4586/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005282-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирияк ФИО10 к Файзуллоеву ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Каткова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Файзуллоеву Р.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174 516 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., представительских расходов – 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 690 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности – 2 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2024г. в результате виновных действий ответчика Файзуллоева Р.Л. произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно заключению размер ущерба составил 174 516 руб.

Истец Каткова Л.А. и ее представитель по доверенности Тахватулина А.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили заявление.

Ответчик Файзуллоев Р.Л. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Гуменюк В.А. о времени и месте судебного заседания изве...

...щен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ, против чего истец возражений не высказал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 15.03.2024 г. в 08:10 час. по адресу: <адрес>, Файзуллоев Р.Л. управляя автомобилем марки ВАЗ 21140, г/н №, в нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю марки «Рено SR», г/н №, под управлением водителя Гуменюк В.А., движущемуся по ней и имеющему преимущественное право движения, в связи с чем постановлением № от 15.03.2024г. по делу об административном правонарушении Файзуллоев Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данные обстоятельства, а также вина Файзуллоева Р.Л. в ДТП, никем не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Рено SR», г/н № на момент ДТП была застрахована не была, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 21140, г/н №, (виновника) на момент ДТП также не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.03.2023г.

В соответствии с заключением эксперта № 12203-24 от 25.03.2024г., выполненным ИП Даниловой Н.Н. по заказу истца, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 174 516 руб.

Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Файзуллоева Р.Л., нарушившего ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Нарушение Файзуллоевым Р.Л. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Файзуллоева Р.Л. в пользу истца Кирияк Л.А. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 174 516 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 данного постановления).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, которые суд считает необходимыми и разумными, по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., представительские расходы – 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 2 000 руб., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание исход дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирияк ФИО12 к Файзуллоеву ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Файзуллоева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, в пользу Кирияк ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 174 516 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., представительские расходы – 25 000 руб., возврат госпошлины – 4 690 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко