Файзуллоев Саидмухтор Талбакович

№ 5-________/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 24 февраля 2024 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Маликова А.И.

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Файзуллоева ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Файзуллоева ФИО1, родившегося <дата обезличена> г. в <адрес обезличен>, проживающего без регистрации и постановки на учет по адресу: <адрес обезличен>, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2024 г. в отношении гражданина Республики <адрес обезличен> Файзуллоева ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации.

24 февраля 2024 г. материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в суд.

В судебном заседании Файзуллоев ФИО1 в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Файзуллоева ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, ес...

Показать ещё

...ли эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность.

По правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» все иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться в РФ только при наличии разрешения на временное проживание или вида на жительства, выдаваемых в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Судом установлено, что Файзуллоев Саидмухтор Талбакович, являясь гражданином Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по истечении срока временного пребывания, то есть с 07 февраля 2023 г. проживает на территории Российской Федерации без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации,то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушение иностранным гражданином Файзуллоевым ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации самим лицом не оспаривается и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2024 г., объяснением самого Файзуллоева ФИО1, согласно которому он с 01 июня 2023 г. не встал на миграционный учет по причине заболевания; рапортом должностного лица; копией сведениями информационной базы СПО «Мигрант-1» (версия 2.44.0).

Оценив доказательства в совокупности, судья находит вину Файзуллоева ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики <адрес обезличен> Файзуллоева ФИО1, родившегося <дата обезличена> г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления Файзуллоева ФИО1 поместить и содержать в Изоляторе временного содержания по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен> с последующим помещением и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: <адрес обезличен>

Исполнение данного постановления возложить на ОСП по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Подлежащий взысканию с Файзуллоева ФИО1 в размере 2000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РБ (ОМВД России по Мелеузовскому району) ИНН 0263002304, КПП 026301001, ОКТМО 80641101, БИК 018073401, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделении – НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по РБ, кор.счет 40102810045370000067, КБК 18811601201010001140, УИН 1880302230000169324, Административный штраф МВД России по Мелеузовскому району.

Наложенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.И. Маликова

Копия верна.

Судья А.И. Маликова

Свернуть

Дело № 1-240/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретарях

при помощнике судьи

Пожидаевой О.В.,

Гладышевой Е.А.,

Поляковой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей

Рыбалка Я.В.,

Калмановской Е.А.,

подсудимого

Файзуллоева С.Т.,

защитников - адвокатов

Боровик С.В., Колтакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Файзуллоева Саидмухтора Талбаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Республики Таджикистан, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., район Кушониен, N..., регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллоев С.Т. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

29.03.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в районе с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области, граждане республики Таджикистан: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 осуществляли трудовую деятельность по сортировке мусора, не имея разрешения на работу в Липецкой области или патента, чем каждый из них нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, в указанное время и месте другие граждане республики Таджикистан: ФИО20,...

Показать ещё

... ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые 10.03.2022 уже были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, также осуществляли трудовую деятельность по сортировке мусора, не имея разрешения на работу в Липецкой области или патента, чем каждый из них повторно нарушил требования п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона №115 от 25.07.2002, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

29.03.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 20 минут указанные административные правонарушения были выявлены и пресечены при проведении совместных фильтрационно-проверочных мероприятий по линии противодействия терроризму и экстремизму в национальных диаспорах сотрудниками ОМВД России по г. Ельцу и оперуполномоченным отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области Свидетель №2, назначенным на должность приказом УФСБ России по Липецкой области №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным согласно должностной инструкции осуществлять оперативно-розыскную работу среди этнических землячеств (диаспор), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях. Для составления протоколов об административных правонарушениях вышеуказанные 14 граждан республики Таджикистан были доставлены в ОМВД России по Елецкому району, о чем стало известно ответственному за трудовую деятельность указанной группы иностранных граждан Файзуллоеву С.Т., у которого возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу правоохранительных органов за совершение незаконного бездействия в виде непривлечения данных иностранных граждан к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Файзуллоев С.Т. 29.03.2022 в период времени с 14 часов 32 минут до 15 часов 06 минут, находясь на территории г. Ельца Липецкой области, под предлогом выяснения дальнейшей судьбы доставленных в отдел полиции вышеуказанных 14-ти граждан Республики Таджикистан, в телефонной беседе договорился с оперуполномоченным ФИО47 о встрече вблизи рынка «Универсальная ярмарка Дионис» г. Ельца Липецкой области.

29.03.2022 в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 45 минут Файзуллоев С.Т., реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, прибыл на участок местности в районе рынка «Универсальная ярмарка Дионис» г. Ельца Липецкой области. Далее Файзуллоев С.Т., находясь на переднем пассажирском сидении, припаркованного вблизи дома № 6 по ул. Московское шоссе г.Ельца Липецкой области, автомобиля Свидетель №2 марки «.............», государственный регистрационный знак №*** понимая, что оперуполномоченный Свидетель №2 является должностным лицом, уполномоченным составлять административные материалы, в ходе беседы с последним, умышлено, осознавая, что несоставление протоколов об административных правонарушениях и непривлечение в связи с этим виновных лиц к административной ответственности является незаконным бездействием, лично передал, положив в салоне указанного автомобиля для оперуполномоченного Свидетель №2, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, за непривлечение граждан республики Таджикистан ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО26 к административной ответственности.

В начале судебного разбирательства подсудимый Файзуллоев С.Т. вину в совершении преступления не признал, указывал, что дача взятки была спровоцирована, в подтверждение ссылался на имеющуюся в его телефоне аудиозапись телефонного разговора между ним и сотрудником правоохранительных органов. Кроме того, Файзуллоев С.Т. указывал, что в ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление, также на него оказывалось давление со стороны сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. По факту превышения должностных полномочий сотрудниками оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка. По результатам которой, 17.11.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области состава преступления. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области ФИО28, ФИО29, сотрудник отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области Свидетель №2, показания которых изложены ниже, указали, что какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, Файзуллоев С.Т. добровольно признавал свою вину в совершении преступления и давал об этом показания, каких-либо жалоб от него не поступало. Версия Файзуллоева С.Т. о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него имела быть место провокация, не нашла своего подтверждения. Как следует из приведенных ниже доказательств, в том числе, и показаний самого подсудимого Файзуллоева С.Т., никаких провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов не имелось, и умысел подсудимого на дачу взятки сформировался независимо от чьих-либо действий. При осмотре в ходе судебного разбирательства телефона подсудимого, какой-либо аудиозаписи телефонного разговора, якобы состоявшегося между Файзуллоевым С.Т. и сотрудником правоохранительных органов, свидетельствующего о провокации, обнаружено не было.

Далее в ходе судебного разбирательства Файзуллоев С.Т. полностью признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в том числе, видеозаписи допроса, в присутствии защитника, Файзуллоев С.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживал по месту временной регистрации по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с. Нижний Воргол, ул. Дорожная, д. 53. Вместе с ним проживали четырнадцать граждан республики Таджикистан: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19, которые приехали в Российскую Федерацию на заработки. До получения патентов они неофициально трудились на полигоне бытовых отходов в районе с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области. Файзуллоев С.Т. был старшим группы и занимался организационными вопросами. 29.03.2022 он находился дома по адресу временной регистрации. В указанный день примерно в 10 часов 30 минут несколько человек из его группы совместно с полицейским подъехали к дому за документами. Файзуллоев С.Т. передал сотруднику полиции документы на четырнадцать вышеуказанных граждан, а тот пояснил, что вся группа будет привлечена к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности без патентов. Около 11 часов 00 минут Файзуллоев С.Т. прибыл к полигону бытовых отходов, там находились остальные его рабочие и сотрудники правоохранительных органов. Файзуллоев С.Т. решил договориться с главным из сотрудников о том, чтобы всех работников отпустили без оформления административных материалов. Файзуллоев С.Т. по внешнему виду определил старшего среди сотрудников, который находился на автомобиле «.............», с цифрами в номере «№***». Файзуллоев С.Т. подошел к данному сотруднику, который представился оперуполномоченным ФСБ Свидетель №2, и попросил последнего не привлекать рабочих к административной ответственности, за что отблагодарит его. Свидетель №2 пояснил, что это противозаконно, и что все будет оформлено в соответствии с законом. На вопрос Файзуллоева С.Т. о дальнейшей судьбе своих работников, Свидетель №2 пояснил, что не может разговаривать, сославшись на занятость. Файзуллоев С.Т. попросил Свидетель №2 позвонить ему, когда тот освободится и продиктовал свои абонентские номера, а именно: №*** и №***. Свидетель №2 сказав, что перезвонит, уехал, соотечественников подсудимого увезли для разбирательства в отдел полиции. После этого Файзуллоев С.Т. попросил у знакомого, чтобы тот перевел на его счет в долг 100000 рублей, сказав, что деньги нужны для существования на первое время и оформления документов. На самом деле Файзуллоев С.Т. решил передать данные денежные средства сотруднику ФСБ, чтобы тот отпустил без оформления административных материалов земляков. Около 12 часов 00 Файзуллоеву С.Т. на номер телефона №*** позвонил Свидетель №2 со своего абонентского номера №*** и спросил, что он хотел от него. Файзуллоев С.Т. попросил его встретиться и пообщаться о задержанных земляках. Они договорились встретиться во дворе дома по адресу: N.... Около 12 часов 45 минут они встретились возле здания по указанному адресу. Файзуллоев С.Т. сел в автомобиль Свидетель №2, где последний сразу спросил, что он хочет от него. Файзуллоев С.Т. попросил его не привлекать к административной ответственности соотечественников, а за решение данного вопроса предложил Свидетель №2 денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. Свидетель №2 разъяснил, что данные действия являются незаконными. Файзуллоев С.Т. изначально слова Свидетель №2 не воспринял всерьез, так как подумал, что тот его проверяет, и решил еще раз поговорить с Свидетель №2 Они договорились с Свидетель №2 о том, что Файзуллоев С.Т. позвонит ему после обеда. Затем Файзуллоев С.Т. снял со счета деньги в сумме 100000 рублей, 20 купюр номиналом по 5000 рублей. После чего дважды позвонил Свидетель №2 и просил о встрече, тот был занят и сказал, что перезвонит. 29.03.2022 после 15 часов 00 минут Свидетель №2 перезвонил и они договорились встретиться на парковке возле въезда на рынок «Универсальная ярмарка Дионис» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 6. Примерно в 15 часов 40 минут Файзуллоев С.Т. прибыл на указанное место, прошел к автомобилю Свидетель №2, сел в салон автомобиля и вновь попросил того не привлекать рабочих к административной ответственности, а также, чтобы тот не боялся взять от него деньги. Свидетель №2 опять предупредил, что это незаконно, но Файзуллоев С.Т. продолжил уговаривать его. После непродолжительного разговора Файзуллоев С.Т. достал из сумки 100000 рублей, и передал их Свидетель №2 в виде взятки, положив в салоне автомобиля в районе коробки передач. На вопрос Свидетель №2, за что он дает взятку, Файзуллоев С.Т. ответил за то, чтобы 14 человек рабочих отпустили, и не привлекали к ответственности. Затем Файзуллоев С.Т. был задержан, денежные средства - изъяты. При досмотре у Файзуллоева С.Т. были изъяты сотовый телефон и банковские карты, о чем были составлены соответствующие протоколы. Никаких провокационных действий со стороны Свидетель №2, чтобы подсудимый передал ему деньги, не было, инициатива передать деньги была исключительно с его (Файзуллоева С.Т.) стороны, а Свидетель №2 постоянно ему разъяснял, что данные действия незаконны (т. 2 л.д. 40-52, 57-61, 68-80, 90-95).

Оценивая показания Файзуллоева С.Т., данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны им добровольно в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял, факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя. Подсудимому разъяснились положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя. В протоколах имеются собственноручные подписи Файзуллоева С.Т., подтверждающие факт ознакомления с показаниями и удостоверяющие правильность их изложения, а также подписи адвоката. Видеозапись допроса соответствует напечатанному тексту протокола допроса от 01.04.2022 (т. 2 л.д. 46-51). Замечаний по порядку проведения допросов, дополнений ни от Файзуллоева С.Т., ни от его защитника, а также жалоб на самочувствие не поступало, потому суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Кроме признания Файзуллоевым С.Т. своей вины, его вина также подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №2, ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО26, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО15, Свидетель №4, ФИО30, Свидетель №3, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО28, ФИО29, ФИО38, ФИО31

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области. 29.03.2022 им совместно с Свидетель №4 в ходе проведения совместных мероприятий на полигоне твердых бытовых отходов в районе с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области были выявлены 14 граждан республики Таджикистан, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея на то разрешения, паспорта у данных лиц при себе не было. Свидетель №4 с несколькими из указанных иностранных граждан поехали за документами. Свидетель №2 был на своем автомобиле «.............», государственный регистрационный знак №***. После того как Свидетель №4 вернулся, следом за ним подъехал Файзуллоев С.Т., который подошел к Свидетель №2 и стал интересоваться дальнейшей судьбой указанных выше граждан. Подсудимому было разъяснено, какое правонарушение совершили данные граждане и о том, что они будут доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и оформления административных материалов. Файзуллоев С.Т. попросил Свидетель №2 отпустить указанных лиц без какого-либо оформления, намекая, что отблагодарит, на что Свидетель №2 разъяснил, что это противозаконно. Файзуллоев С.Т. оставил Свидетель №2 для связи номер своего телефона и попросил позвонить, чтобы встретиться и поговорить об указанных иностранных гражданах. Позднее в этот же день ФИО32 позвонил Файзуллоеву С.Т., в ходе разговора последний попросил о встрече. Поскольку Свидетель №2 решил, что тот хочет сообщить ему о каких-то новых противоправных действиях иностранных граждан, то согласился встретиться, в то же время решил зафиксировать разговор с подсудимым на диктофон телефона. В ходе беседы Файзуллоев С.Т. попросил не оформлять административные правонарушения в отношении 14 граждан республики Таджикистан, сказал, что отблагодарит за это. Свидетель №2 дал понять, что отказывается от денег, разъяснив, что данные действия являются незаконными, однако Файзуллоев С.Т. продолжал намекать на денежное вознаграждение. Свидетель №2 решил сообщить о данном факте своему руководству, а затем еще раз встретиться с Файзуллоевым С.Т., чтобы зафиксировать его противоправные действия, и, сославшись на необходимость дальнейшей проверки указанных иностранных граждан, уехал. Прибыв в г. Елец, Свидетель №2 написал рапорт о противоправной деятельности Файзуллоева С.Т., приложив к нему диск с записью разговора, после чего было получено согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе указанных мероприятий вблизи здания отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области в присутствии двух представителей общественности, был обследован автомобиль Свидетель №2, о чем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №2, о чем также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее Свидетель №2 созвонился с ФИО2 и предложил встретиться в районе рынка «Универсальная ярмарка Дионис» г. Ельца Липецкой области, тот согласился. Свидетель №2 приехал к рынку и остановился вблизи административного здания, расположенного напротив указанного рынка. Файзуллоев С.Т. подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора Файзуллоев С.Т. сказал, что приехал один, намекая, чтобы Свидетель №2 не боялся принять взятку. Свидетель №2 в очередной раз разъяснил, что это незаконно, однако Файзуллоев С.Т. продолжил уговаривать принять взятку, говоря, что никто об этом не узнает. Затем Файзуллоев С.Т. достал из сумки стопку денежных купюр по 5000 рублей и положил их в салоне автомобиля возле коробки переключения скоростей, как Свидетель №2 понял, передав их ему, таким образом, в качестве взятки. Свидетель №2 еще раз спросил Файзуллоева С.Т., что тот хочет, на что последний пояснил, что хочет, чтобы его ребят отпустили. После этого к автомобилю подбежали сотрудники УФСБ России по Липецкой области и задержали Файзуллоева С.Т., денежные средства были изъяты. По факту изъятия был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались. В ходе другого оперативного мероприятия у Файзуллоева С.Т. был изъят сотовый телефон и банковские карты, о чем также был составлен соответствующий протокол. После задержания никаких манипуляций с телефоном Файзуллоева С.Т. не проводилось. В дальнейшем Файзуллоев С.Т. дал признательные показания, никакого давления на него не оказывалось.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 29.03.2022 в период времени с 10.20 часов до 11.20 часов в ходе проведения мероприятий были выявлены граждане Республики Таджикистан: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО18, ФИО19, которые, не имея патентов для производства работ на территории Липецкой области осуществляли трудовую деятельность на указанном полигоне ТБО, чем каждый из них совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ. Паспорта указанных граждан находились по месту их временной регистрации по адресу: N.... Пока Свидетель №4 с несколькими из указанных граждан поехали за документами, Свидетель №2 с остальными правонарушителями ждал их на повороте с дороги поселка Газопровод – с. Нижний Воргол Елецкого района на дорогу, ведущую на указанный полигон ТБО. Файзуллоев С.Т. оставлял Свидетель №2 для связи номер своего телефона №***. 29.03.2022 в 12.46 часов Свидетель №2 и Файзуллоев С.Т. встретились вблизи дома по адресу: N..., в ходе беседы Файзуллоев С.Т. сказал, что готов занять 100000 рублей за непривлечение земляков к ответственности, намекая таким образом, на дачу взятки в указанной сумме за преступное бездействие. После получения согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий, 29.03.2022 в период времени с 14.30 часов по 14.44 часов был произведен досмотр автомобиля Свидетель №2, с 14.45 часов до 15.00 часов – его личный досмотр, в 15.06 часов Свидетель №2 позвонил Файзуллоеву С.Т., и дал согласие на встречу, которая состоялась в 15.36 часов возле рынка «Дионис», в автомобиле Свидетель №2 (т. 1 л.д. 136-140).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 заявил, что подтверждает их, объяснив тем, что он что-то забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области. 29.03.2022 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Файзуллоева С.Т., в мероприятии принимали участие Свидетель №2, два представителя общественности, Свидетель №3 В ходе мероприятия был обследован автомобиль Свидетель №2 «.............» красного цвета, был произведен личный досмотр Свидетель №2 В ходе данных мероприятий каких-либо денежных средств, иных ценностей, предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте в автомобиле Свидетель №2 и у него (Свидетель №2) обнаружено не было, о чем были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. Передача денежных средств Файзуллоевым С.Т. происходила в районе рынка «Дионис». Открыв дверь автомобиля, Фарафонов В.А. увидел денежные купюры по 5000 рублей, где-то 100000 рублей, точно он не помнит. Файзуллоев С.Т. пояснил, что денежные средства он передал Свидетель №2 за непривлечение его соотечественников к административной ответственности.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии 29.03.2022 в дообеденное время по указанию руководства УФСБ России по Липецкой области. Досмотр автомобиля Свидетель №2 - .............», государственный регистрационный знак №*** и его (Свидетель №2) личный досмотр происходил 29.03.2022 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. После указанных досмотров Свидетель №2 созвонился с Файзуллоевым С.Т., и они договорились встретиться в районе рынка «Дионис» г. Ельца Липецкой области. 29.03.2022 в 15 часов 32 минуты Свидетель №2 прибыл к административному зданию, расположенному по адресу: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, д. 6 (напротив рынка «Универсальная ярмарка Дионис»), Файзуллоев С.Т. прибыл к рынку в 15 часов 36 минут. Фамилии представителей общественности - ФИО33 и ФИО34 Деньги, которые передал подсудимый Свидетель №2, лежали возле рычага коробки переключения, в пачке денег находилось двадцать купюр номиналом 5000 рублей каждая, всего 100000 рублей. Серии и номера купюр были переписаны Свидетель №3 в составляемый им протокол. Задержанный Файзуллоев С.Т. пояснял, что обнаруженные в салоне автомобиля денежные средства принадлежат ему, и он положил их, передав их Свидетель №2 за непривлечение его (Файзуллоева С.Т.) знакомых граждан республики Таджикистан к административной ответственности. Файзуллоев С.Т. указанные пояснения давал добровольно, на него никакого давления никем не оказывалось. После составления Свидетель №3 соответствующего протокола и изъятия денежных средств, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, после чего он был подписан всеми участниками (т. 2 л.д. 6-9).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №1 заявил, что подтверждает их, объяснив тем, что он что-то забыл по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 10-13).

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного следствия показал, что 29.03.2022 в обеденное время он и ФИО34 были приглашены сотрудником ФСБ для участия в обследовании автомобиля и личном досмотре сотрудника ФСБ Свидетель №2 Они проехали к зданию отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области, возле которого стоял автомобиль «Митсубиси», с государственным регистрационным знаком Р 900АР / 48, около автомобиля находился мужчина, который представился Свидетель №2 Сотрудник ФСБ Свидетель №1 разъяснил им права. В ходе обследования автомобиля каких-либо денежных средств, иных материальных ценностей, предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, был составлен протокол, с которым все ознакомились, после чего подписали. Затем Свидетель №2 закрыл автомобиль на запорное устройство, и они проследовали в здание отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области, где Свидетель №1 провел личный досмотр Свидетель №2 В ходе досмотра последнего при нем и в его одежде не было обнаружено ничего противозаконного, а именно каких-либо денежных средств, иных материальных ценностей, предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, был составлен протокол, с которым все ознакомились, после чего подписали. Затем сотрудники УФСБ России по Липецкой области попросили ФИО33 и ФИО34 проехать с ними за Свидетель №2, с целью возможного участия в других мероприятиях. Далее Свидетель №2 позвонив кому-то, подошел к автомобилю «Митсубиси», открыл запорные устройства, после чего проследовал к зданию по адресу: Липецкая область, г. Елец, Московское шоссе, д. 6 вблизи рынка «Универсальная ярмарка Дионис». ФИО33 и ФИО34 на другом автомобиле совместно с сотрудниками УФСБ России по Липецкой области проследовали за ним. Через несколько минут ФИО33 заметил, что со стороны гипермаркета «Линия» к автомобилю Свидетель №2 подошел неизвестный мужчина и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. После того как фары в автомобиле Свидетель №2 мигнули светом, сотрудники ФСБ побежали к автомобилю, сказав, чтобы он (ФИО33) и ФИО34 проследовали за ними. Сотрудники ФСБ открыли двери автомобиля и попросили мужчину и Свидетель №2 выйти из салона автомобиля. Затем в их с ФИО34 присутствии сотрудником УФСБ России по Липецкой области Свидетель №3 было вновь проведено обследование автомобиля Свидетель №2, в ходе которого было зафиксировано наличие в салоне автомобиля пачки денежных купюр у рычага коробки переключения передач, а именно двадцати купюр номиналом 5 тысяч рублей каждая, общей суммой 100000 рублей. Серии, номера купюр были переписаны. Файзуллоев С.Т. пояснял, что денежные средства принадлежат ему, и он положил их в салоне автомобиля, передав их, таким образом Свидетель №2 за непривлечение знакомых Файзуллоева С.Т. - граждан республики Таджикистан к административной ответственности. На Файзуллоева С.Т. никто никакого воздействия не оказывал, указанные пояснения тот давал добровольно. Был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники мероприятия, включая Файзуллоева С.Т., в нем все было отражено правильно, замечаний ни от кого не поступило, после чего он был подписан всеми участниками (т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 20-23).

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия показал, что он официально не работает, помогает приезжающим в Российскую Федерацию гражданам республики Таджикистан в трудоустройстве в различные организации, за что после трудоустройства, данные граждане платили, ему денежные средства в качестве благодарности. Примерно в марте 2022 года из республики Таджикистан в с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области приехали 15 мужчин для трудоустройства, старшим группы был Файзуллоев С.Т. Поскольку без получения иностранными гражданами патента на осуществление трудовой деятельности в Липецкой области работать нельзя, то данные мужчины стали оформлять патенты. Файзуллоев С.Т. договорился с ФИО35, что тот перечислит на банковский счет, Файзуллоева С.Т. 100000 рублей, чтобы им было, на что жить до оформления патента на работу, а когда они оформят патенты и начнут официально работать, то вернут указанные денежные средства и заплатят в качестве благодарности ему за их трудоустройство. 29.03.2022 в 11 часов 30 минут ФИО35 по просьбе Файзуллоева С.Т. перечислил последнему 100000 рублей (т. 2 л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Елецкому району. 29.03.2022 Свидетель №4 совместно с Свидетель №2 выезжали на полигон бытовых отходов в район с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области, где находились граждане республики Таджикистан, осуществляющие трудовую деятельность, при этом, у данных граждан при себе отсутствовали какие-либо документы. Из разговора с указанными гражданами стало известно, что все они проживают в N.... Свидетель №4 с несколькими из указанных граждан съездили по указанному выше адресу, где находился Файзуллоев С.Т., который представился старшим. На вопрос Файзуллоева С.Т., кто является старшим, Свидетель №4 ответил, что Свидетель №2 Затем Свидетель №4 и иностранные граждане вернулись на полигон. Файзуллоев С.Т. проследовал за ними, подошел к Свидетель №2 и о чем-то с ним разговаривал. Далее Свидетель №4 с гражданами республики Таджикистан проехали в ОМВД России по Елецкому району, где были составлены административные материалы по ст. 18.10 КоАП РФ. Позднее Свидетель №4 стало известно, что Файзуллоев С.Т. дал взятку сотруднику ФСБ – Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 29.03.2022 он оказывал содействие в проведении на территории Елецкого района Липецкой области мероприятий по линии противодействия терроризму и экстремизму в национальных диаспорах. В указанный день Свидетель №4 совместно с Свидетель №2 в первой половине дня прибыли на полигон бытовых отходов в район с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области. Свидетель №2 был на своем автомобиле «.............», государственный регистрационный знак №***. На указанном полигоне осуществляли трудовую деятельность по сортировке бытового мусора граждане республики Таджикистан: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО36, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Они представились указанным иностранным гражданам, предъявили служебные удостоверения и довели до них, что проводятся совместные мероприятия ФСБ и МВД России. Из разговора с ними стало известно, что все они временно зарегистрированы по адресу: N.... При этом, у всех этих граждан отсутствовали патенты на осуществление ими трудовой деятельности на территории Липецкой области. В действиях указанных иностранных граждан усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Прибыв по месту регистрации иностранных граждан, Свидетель №4 разъяснил Файзуллоеву С.Т., находившемуся в доме по указанному адресу, сущность совершенного его земляками административного правонарушения, а также сказал, что для оформления административных протоколов они проедут с этими 14 гражданами в отдел полиции (т. 1 л.д. 1-4).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №4 заявил, что подтверждает их, объяснив тем, что он что-то забыл по прошествии времени.

Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия показал, что он является гражданином республики Таджикистан, приехал на территорию Российской Федерации на заработки. По приезду в г. Елец он зарегистрировался и проживал по адресу: N..., в доме также проживал Файзуллоев С.Т., который являлся старшим среди всех рабочих. ФИО23, сдав документы на получение патента для работы в Липецкой области, работал на сортировке мусора на полигоне для твердых бытовых отходов, расположенного в Елецком районе Липецкой области. Никаких денежных средств Файзуллоеву С.Т. за решение вопросов с сотрудниками полиции, он (ФИО23) не передавал и не просил последнего решать проблемы с законом. 29.03.2022 он работал на свалке и сортировал мусор. Примерно в 10 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и ФСБ, которые представились и сказали, что они (рабочие на свалке) незаконно осуществляют трудовую деятельность, после чего доставили в отдел полиции, где составили административный протокол. Ему ничего неизвестно о том, что Файзуллоев С.Т. дал взятку сотруднику ФСБ (т. 1 л.д. 151-152).

Свидетели ФИО24, ФИО20, ФИО25, ФИО21, ФИО26, ФИО37, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО15 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 158-159, 164-165, 171-172, 177-178, 183-184, 189-190, 195-198, 204-207, 214-217, 224-227, 235-238, 244-246).

Свидетель ФИО29 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности следователя по особо важным делам СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области. В ходе расследования уголовного дела ФИО29 составлял протокол задержания, проводил допросы Файзуллоева С.Т., которые проводились в помещении следственного комитета. В протоколе допроса обвиняемого от 01.04.2022 в графе место составления допущена техническая ошибка, допрос проводился в кабинете №4 следственного комитета. В ходе допросов Файзуллоев С.Т. вину признавал, показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось, на состояние здоровья не жаловался, текст протоколов Файзуллоев С.Т. прочитывал лично, после чего подписывал, замечаний от него не было.

Свидетель ФИО28 в ходе судебного разбирательства показал, что он работает в должности заместителя руководителя СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области. ФИО28 расследовал уголовное дело в отношении Файзуллоева С.Т., переданное ему от следователя ФИО29 ФИО28, в том числе, проводил проверку показаний на месте с участием Файзуллоева С.Т., снимал на видеокамеру один из допросов, указанные следственные действия проводились с участием защитника, показания Файзуллоев С.Т. давал добровольно. В ходе проверки показаний на месте принимали участие понятые. Файзуллоев С.Т. самостоятельно и добровольно давал показания и указывал места, куда необходимо проехать. Давления на Файзуллоева С.Т. не оказывалось, на состояние здоровья он не жаловался, протокол проверки показаний на месте изготавливался в следственном кабинете, после чего он был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель ФИО38 в ходе судебного разбирательства показала, что она принимала участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Файзуллоева С.Т. При указанном процессуальном действии принимали участие: второй понятой - девушка, защитник-адвокат, следователь, сотрудники конвойной службы. Файзуллоев С.Т. самостоятельно показывал места, куда необходимо проехать, а именно: место проживания, свалку, жилой дом в районе N..., рынок «Дионис», и рассказывал об обстоятельствах произошедшего. После указанного следственного действия в здании СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области протокол был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель ФИО39 в ходе судебного разбирательства дала аналогичные показания.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина Файзуллоева С.Т. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.03.2022, согласно которому результаты ОРД в отношении Файзуллоева С.Т. предоставлены в СУ СК России по Липецкой области (т. 1 л.д. 17-23);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.03.2022, согласно которому было рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.03.2022; рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.03.2022; диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т. 1 л.д. 25-27);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.03.2022 о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с использованием фотографирования, аудио и видеозаписи (т. 1 л.д. 28-30);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГСБ УФСБ России по Липецкой области ФИО40 о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.03.2022, согласно которому результаты ОРД в отношении Файзуллоева С.Т. предоставлены в УФСБ по Липецкой области (т. 1 л.д. 31-35);

- рапортом Свидетель №2 от 29.03.2022, согласно которому он докладывает о незаконной деятельности гражданина республики Таджикистан Файзуллоева С.Т. (т. 1 л.д. 36-38);

- рапортом Свидетель №2 от 29.03.2022, согласно которому он дает согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с использованием фотографирования, аудио и видеозаписи, направленного на документирование противоправной деятельности гражданина республики Таджикистан Файзуллоева С.Т. (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра транспортного средства «.............», государственный регистрационный знак №*** от 29.03.2022, начатого в 14.30, оконченного в 14.44, в ходе которого установлено, что материальных ценностей, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2, досмотра вещей находящихся при нем от 29.03.2022, начатого в 14.45, оконченного в 15.00, в ходе которого установлено, что денежных средств, иных материальных ценностей, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (т. 1 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра транспортного средства «.............», государственный регистрационный знак №*** от 29.03.2022, начатого в 15.45, оконченного в 16.45, в ходе которого установлено, что в салоне автомобиля на передней панели, возле рычага коробки переключения скоростей обнаружены и изъяты денежные средства в размере 100000 рублей, а именно 20 штук, каждая номиналом 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №***. Участвующий в осмотре Файзуллоев С.Т. пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему, и он передал их в качестве взятки сотруднику правоохранительных органов ФИО3 за непривлечение к административной ответственности граждан Республики Таджикистан, которые осуществляли трудовую деятельность в с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области без документов, дающих право на указанную деятельность (т. 1 л.д. 53-60);

- протоколом личного досмотра Файзуллоева С.Т., досмотра вещей, предметов, документов, находящихся при нем от 29.03.2022, начатого в 16.46, оконченного в 17.20, в ходе которого у Файзуллоева С.Т. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» (VISA) (т. 1 л.д. 65-71);

- справкой УФСБ России по Липецкой области от 30.03.2022, согласно которой Свидетель №2 проходит военную службу по контракту в органах ФСБ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ), в должности оперуполномоченного отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание старший лейтенант (приказ №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 с участием Файзуллоев С.Т., в ходе которого Файзуллоев С.Т. указал: на участок местности, расположенный на парковке возле рынка «Универсальная ярмарка Дионис» вблизи дома №6 по ул. Московское шоссе в г. Ельце Липецкой области, и пояснил, что на данном участке 29.03.2022 примерно в 15 часов 40 минут в салоне автомобиля «Митсубиси» он достал из сумки 100000 рублей и положил их для Свидетель №2 в салоне автомобиля в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности его (Файзуллоева С.Т.) знакомых 14-ти граждан Республики Таджикистан и не составление в отношении них административных материалов (т. 2 л.д. 81-84);

- копиями протоколов об административных правонарушениях от 29.03.2022 в отношении ФИО23, ФИО24, ФИО20, ФИО27, ФИО21, ФИО26, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО19, согласно которым указанные граждане республики Таджикистан 29.03.2022 в Елецком районе на объекте сортировки мусора полигона ТБО, расположенном на участке местности вблизи с. Нижний Воргол, осуществляли трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, патента в качестве сортировщика мусора, чем нарушили требования п. 4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86 - 99);

- выпиской №1 из должностного регламента оперуполномоченного отдела в г. Ельце УФСБ России по Липецкой области старшего лейтенанта Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 обязан осуществлять оперативно-служебную деятельность по выявлению, предупреждению и пресечению незаконных преступных сообществ и организованных групп, в деятельности которых усматриваются признаки терроризма; осуществлять оперативно-розыскную работу среди этнических землячеств (диаспор); выявлять и пресекать признаки и проявления межнациональной и межрелигиозной розни в этой среде; в пределах своих полномочий обязан составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 100-104);

- актом прослушивания фонограмм разговоров от 30.03.2022 (т.1 л.д.105-110);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2022, согласно которому были осмотрены:

1) диск CD-R с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и Файзуллоева С.Т., участвующий в осмотре Файзуллоев С.Т. указал, что на данной аудиозаписи зафиксирован его разговор с Свидетель №2, который произошел 29.03.2022 в N.... В ходе разговора он просил Свидетель №2 не привлекать к административной ответственности 14 граждан республики Таджикистан, то есть группу знакомых ему (Файзуллоеву С.Т.) таджиков, а за это намекал Свидетель №2, что передаст незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей, но тот отказался от денег, пояснив, что такие действия являются незаконными. После этого они договорились встретиться, чтобы поговорить о дальнейшей судьбе указанных 14-ти граждан республики Таджикистан. В судебном заседании Файзуллоев С.Т., прослушав аудиозапись, показал, что узнает свой голос на данной записи.

2) диск CD-R «SmartTrack» рег. №*** по ж. №***, рассекреченный постановлением от 30.03.2022 №***, участвующий в осмотре Файзуллоев С.Т. заявил, что на данной аудиозаписи зафиксирован его разговор с Свидетель №2, который произошел 29.03.2022 в г. Ельце Липецкой области в автомобиле последнего. В ходе разговора он вынул из сумки 100000 рублей и положил их в салоне автомобиля для Свидетель №2, чтобы тот не привлекал к административной ответственности ранее задержанных 14 граждан республики Таджикистан и отпустил их, но Свидетель №2 отказался от денег, а Файзуллоев С.Т. был задержан. В судебном заседании Файзуллоев С.Т., прослушав аудиозапись, показал, что узнает свой голос на данной записи.

3) сотовый телефон, в корпусе желтого цвета, фирмы «Самсунг», модель №***», №***; банковская карта VISA банка «Сбербанк», черного цвета, №***, срок действия истекает в сентябре 2026 года, владелец S. FAIZULLOEV (С. Файзуллоев). Участвующий в осмотре Файзуллоев С.Т. заявил, что сотовый телефон и банковская карта принадлежат ему и были изъяты у него 29.03.2022 сотрудниками ФСБ. Абонентский номер сим-карты в указанном сотовом телефоне «№***». 29.03.2022 Файзуллоев С.Т. неоднократно созванивался с данного абонентского номера с Свидетель №2 После разблокирования Файзуллоевым С.Т. своего телефона, он открыл на нем журнал соединений за 29.03.2022 и пояснил, что абонентский номер Свидетель №2, с которым он созванивался 29.03.2022 - №***.

В ходе осмотра телефона установлено, что 29.03.2022 с абонентским номером «№***», находившегося в пользовании Файзуллоева С.Т., имеется 6 соединений с абонентским номером «№***», находившегося в пользовании Свидетель №2:

- 29.03.2022 в 12 часов 33 минуты входящий вызов с номера №***, соединение продолжительностью 23 секунды;

- 29.03.2022 в 12 часов 39 минут исходящий вызов на №***, соединение продолжительностью 14 секунды;

- 29.03.2022 в 14 часов 32 минуты исходящий вызов на №***, соединение продолжительностью 17 секунды;

- 29.03.2022 в 14 часов 43 минуты исходящий вызов на №***, соединение продолжительностью 21 секунда;

- 29.03.2022 в 15 часов 06 минут входящий вызов с номера №***, соединение продолжительностью 34 секунды;

- 29.03.2022 в 15 часов 17 минут исходящий вызов на №***, соединение продолжительностью 29 секунд.

Далее в ходе осмотра Файзуллоев С.Т. с помощью указанного телефона и установленной на нем программы «Сбербанк Онлайн», получил из ПАО «Сбербанк» справку об операции списания 29.03.2022 в 14 часов 15 минут по оформленной на него карте «Visa Сберкарта», последние четыре цифры в номере которой №***, денежных средств в сумме 100000 рублей. Участвующий в осмотре Файзуллоев С.Т. пояснил, что снятые им 29.03.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» г. Ельца денежные средства в сумме 100000 рублей, он в тот же день передал в качестве взятки сотруднику ФСБ Свидетель №2, положив их в его автомобиле, за непривлечение его (Файзуллоева С.Т.) знакомых 14-ти граждан республики Таджикистан к административной ответственности за совершенные ими правонарушения. После его задержания данные денежные средства были изъяты.

4) 20 билетов банка России, достоинством 5000 рублей каждый, образца 1997 года, со следующими сериями и номерами: №*** (т.1 л.д. 112-119);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2022, согласно которому Файзуллоев С.Т. в присутствии защитника – адвоката ФИО11 указал домовладение N... место, где он узнал от сотрудника полиции о том, что в отношении 14 граждан республики Таджикистан будут оформлены административные материалы за осуществление трудовой деятельности на территории Липецкой области без разрешающих документов; указал поворот с автодороги пос. Газопровод – с. Н. Воргол Елецкого района на автодорогу, ведущую на полигон бытовых отходов в с. Н. Воргол Елецкого района, где он подошел к Свидетель №2 и попросил не составлять на указанных выше граждан административные правонарушения и не привлекать их к ответственности; указал участок местности, расположенный вблизи многоквартирного N..., где Файзуллоев С.Т. второй раз встретился с Свидетель №2, и просил последнего за деньги не привлекать указанных выше граждан к административной ответственности, на что Свидетель №2 разъяснил о незаконности данных действий; указал на участок местности, расположенный на парковке возле рынка «Универсальная ярмарка Дионис» вблизи дома №6 по ул. Московское шоссе, где Файзуллоев С.Т., находясь в машине Свидетель №2, вновь стал просить последнего не привлекать указанных выше граждан к административной ответственности, после чего достал из сумки 100000 рублей и положил их в районе коробки передач в салоне автомобиля для Свидетель №2 (т. 2 л.д. 68-80).

- вещественными доказательствами: CD-R диском с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и Файзуллоева С.Т., состоявшегося в N... 29.03.2022; CD-R диском с результатами ОРМ «Наблюдение» от 29.03.2022; сотовым телефоном «Самсунг» (т. 1 л.д. 130-132). В судебном заседании при осмотре телефона, какой-либо аудиозаписи телефонного разговора, якобы состоявшегося между Файзуллоевым С.Т. и сотрудником правоохранительных органов, обнаружено не было.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начаты после поступления сведений о намерении Файзуллоева С.Т. дать взятку Свидетель №2 за оказание содействия в непривлечении 14 граждан республики Таджикистан к административной ответственности по ст. 18. 10 КоАП РФ, и были направлены на документирование и собирание доказательств противоправной деятельности подсудимого. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в деле в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Органом, производившим оперативно-розыскные мероприятия, уголовно-процессуальный закон нарушен не был. Суд не находит оснований подвергать сомнению правомерный характер проведенных действий. Наличие провокационных действий со стороны принимавшего непосредственное участие в ОРМ Свидетель №2, суд не усматривает.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Файзуллоева С.Т. в совершении преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Действия Файзуллоева С.Т. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку Файзуллоев С.Т., действуя умышленно, осознавая, что несоставление протоколов об административных правонарушениях и непривлечение в связи с этим виновных лиц к ответственности является незаконным бездействием, лично передал денежные средства в размере 100000 рублей за непривлечение четырнадцати граждан республики Таджикистан к административной ответственности Свидетель №2, являющимся должностным лицом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную работу среди этнических землячеств (диаспор), составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях. Размер взятки в размере 100000 рублей в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ составляет значительный размер.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства; руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Файзуллоев С.Т. совершил тяжкое преступление, ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении четверых малолетних детей и неработающей супруги; состояние здоровья супруги подсудимой и самого подсудимого; отсутствие судимостей; оказание материальной помощи матери, которая имеет №*** группу инвалидности, страдает хроническим заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ. Расценивать степень общественной опасности преступления как малую или считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, данных о личности подсудимого, учитывая, что Файзуллоев С.Т. на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, поскольку как указано выше Файзуллоев С.Т. является гражданином иностранного государства – республики Таджикистан, зарегистрирован в республике Таджикистан, на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Файзуллоеву С.Т. наказание в виде лишения свободы на срок, значительно меньший, чем максимальный, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Местом отбывания наказания Файзуллоеву С.Т. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - денежные купюры (20 купюр номиналом 5000 рублей), как предмет взятки и средство совершения преступления, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Файзуллоева Саидмухтора Талбаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.03.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и Файзуллоева С.Т., CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 29.03.2022 - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра – возвратить по принадлежности Файзуллоеву С.Т.;

- денежные средства в сумме 100000 рублей – двадцать купюр по 5000 рублей каждая с сериями и номерами №***– конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина

Свернуть